Причины отмен в кассационной инстанции судебных решений по спорам о банковских кредитах (по итогам обобщения).

[Roman45 0]

Отношения по банковским кредитам регулируются главами 42 «Заем и кредит», главой 44 «Банковский вклад», главой 45 «Банковский счет» Гражданского Кодекса РФ.

К специальному относится Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 в редакции от 17.05.207 г., в частности ст. ст. 29, 30.

Отношения по предоставлению банковских кредитов также регулируются Положением Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П.

Кроме того, при правоприменительной практике используется постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практик рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 г. №5.

При составлении обобщения использована практика Курганского городского суда за период с августа 2007 г. по март 2008 г. В данный период времени основное количество отмененных решений произведено в отношении споров граждан с ЗАО «Банк Русский Стандарт» при предоставлении банком такой услуги, как выдача и использование кредитной карты «Русский Стандарт».

Проанализировав причины отмены в кассационной инстанции решений суда по спорам с данным банком, следует сделать следующий вывод.

Первоначально суд расценивал отсутствие подтверждения ознакомления граждан с Условиями и тарифами ЗАО «банк Русский Стандарт» как отсутствие заключения условий договора, поскольку в заявлениях не было сведений о вручении гражданам этих Условий и Тарифов. По этим основаниям договоры судом признавались незаключенными в части неустоек, штрафов и пени.

Однако в заявлениях на предоставление потребительского кредита указывалось, что гражданин получил копию заявления или по одной копии заявления, Условий и тарифов ЗАО «Банк Русский стандарт», что и должно расцениваться, как ознакомление с условиями договора.

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а

так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форм считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержащиеся в оферте положения носят отсылочный характер к Условиям и Тарифам, с которыми лицо, направляющее оферту, может знакомиться заранее, после чего указанные и оферте условия и тарифы становятся частью кредитного договора.

Договор считается заключенным в письменной форме, которая считается соблюденной, поскольку по заявлению о потребительском кредите гражданин одновременно делает предложение (оферту) Банку заключить с ним договор о карте с условиями кредитования, а акцептом (одобрением) банком оферты гражданина являются действия Банка по открытию банковского счета клиента. Фактически между сторонами происходит обмен документами, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключении договора.

Кредитный договор с использованием кредитной карты является смешанным: договор банковского счета и с условием его кредитования.

По некоторым искам заявлялись требования о признании договоров с использованием банковской карты недействительными, поскольку в нарушение ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения гражданин был лишен возможности предложить свои условия договора.

Однако, договор банковского счета является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (достижения соглашения по всем существенным его условиям), а не с момента поступления (внесения) денежных средств на открытый банком счет.

Подача гражданином заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом, а именно открытие для гражданина банковского счета, что и является датой заключения смешанного договора.

При заключении смешанного договора срок его действия не является существенным условием договора банковского счета, который может быть и бессрочным.

В большинстве случаев заявлялись исковые требования о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета.

По постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. расторжение договора банковского счета отдельно от договора кредитования возможно, при этом весь договор считается измененным.

Однако, в постановлении Пленума ВАС имеется указание на то, что до расторжения договора гражданин должен подать заявление в банк о расторжении банковского счета в силу ст. 859 ГК РФ, по которой расторжение договора банковского счета производится бесспорно по заявлению клиента.

Иски заявляются о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета. Представляется определенная сложность в расторжении договора банковского счета при такой формулировке исковых требований, но договор банковского счета следует расторгать при наличии от гражданина заявления в банк об этом в силу ст. 859 ГК РФ.

При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в подтверждение согласований условий договора со стороны банка предоставляются расшифровки и аудиозаписи переговоров с гражданами при активации кредитных карт по телефону. Практика рассмотрения данных споров показала, что расшифровка переговоров не может быть использована в качестве доказательства согласования или сообщения гражданину условий договора, поскольку существенные условия договора должны быть указана в оферте (заявлении на потребительский кредит).

При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует учитывать следующие моменты:

Необходимо предоставление со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условий и Тарифов Банка, действующих на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, так как договор является консенсуальным. Именно на момент оферты сторонами оговариваются все существенные условия договора.

Необходимо уточнять природу заключительного счета-выписки - это не свидетельство о расторжении со стороны банка договора, а использование банком права на взыскание всей суммы долга - это нужно выяснять в судебном заседании, чтобы исключить толкование заключительного счета-выписки как расторжения со стороны банка договора с гражданином,

поскольку после предъявления заключительного счета-выписки все операции по счету прекращаются.

При рассмотрении споров возникла и сложность в применении приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 454 от 05.05.2004 г., утвердивший 4<Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО Банк «Русский Стандарт», который действовал в период с 25.05.2004 г. по 18.04.2005 г.

В заявлениях граждан на предоставление потребительского кредита наименования Условий и тарифов не всегда совпадают, в связи с чем возникают основания для признания ряда договоров незаключенными, поскольку не согласованы все существенные условия договора.

При несовпадении наименований Условий предоставления карт «Русский Стандарт» следует также учитывать и способ активации карт. В частности при активации карты в виде заявления в представительство Банка, в заявлении указывается об ознакомлении, понимании и соглашении с Условиями и тарифами банка, что позволяет сделать вывод о заключенности договора.

Размер штрафной неустойки, предъявляемой банком для гражданина после выставления заключительного счета-выписки может быть уменьшен в силу ст. ст. 330-333 ПС РФ, поскольку в большинстве случаев неустойка значительно превышает размер нарушенного права банка.

Возможность Банка в одностороннем порядке изменять условия и ставки по тарифам предусмотрена Условиями Банка «Русский Стандарт», при этом способ сообщения об этих изменениях производится по выбору банка самостоятельно: в Интернете, в представительстве банка и т.п.

По исковым требованиям граждан и признании договора незаключенным в части следует отказывать, поскольку договор является либо заключенным полностью, либо незаключенным совсем.

При подаче исковых заявлений от граждан об оспаривании договоров кредитования с использованием кредитной карты истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в связи с распространением на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 названного закона граждане вправе требовать компенсации морального вреда по предъявленным требованиям в случае нарушения со стороны Банка условий договора. По этим же причинам споры граждан с кредитными организациями по поводу кредитных договоров принимаются по альтернативной подсудности по выбору истца.

[Джоник 2 507]

Очень важный и нужный для нас документ, Роману горячее спасибо. Для тех, у кого грядёт апелляция следует внимательно его изучить. Хотелось бы обратить особое внимание на некоторые пункты

Первоначально суд расценивал отсутствие подтверждения ознакомления граждан с Условиями и тарифами ЗАО «банк Русский Стандарт» как отсутствие заключения условий договора, поскольку в заявлениях не было сведений о вручении гражданам этих Условий и Тарифов. По этим основаниям договоры судом признавались незаключенными в части неустоек, штрафов и пени.

Однако в заявлениях на предоставление потребительского кредита указывалось, что гражданин получил копию заявления или по одной копии заявления, Условий и тарифов ЗАО «Банк Русский стандарт», что и должно расцениваться, как ознакомление с условиями договор

В офертах 2004 - 05 годов В заявлениях не стоит "получение копии на руки", а стоит "ознакомлен". Это большая разница, я об этом писал в теме "Подробно разбираем рферты", не буду повторятся. Надо максимально использовать этот косяк банка, упирая на то, что при ознакомлении условия были совсем другие.

По некоторым искам заявлялись требования о признании договоров с использованием банковской карты недействительными, поскольку в нарушение ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения гражданин был лишен возможности предложить свои условия договора.

Однако, договор банковского счета является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (достижения соглашения по всем существенным его условиям), а не с момента поступления (внесения) денежных средств на открытый банком счет.

Я тоже считаю, что включение в возражение на иск пункта о навязанной услуге весьма слабая позиция, это легко отобьётся банком тем, что клиент не обязан активировать карту, а раз активировал - значит согласился. Включение в возражения " балластных" позиций вряд ли принесёт пользу

По постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. расторжение договора банковского счета отдельно от договора кредитования возможно, при этом весь договор считается измененным.

Однако, в постановлении Пленума ВАС имеется указание на то, что до расторжения договора гражданин должен подать заявление в банк о расторжении банковского счета в силу ст. 859 ГК РФ, по которой расторжение договора банковского счета производится бесспорно по заявлению клиента.

Иски заявляются о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета. Представляется определенная сложность в расторжении договора банковского счета при такой формулировке исковых требований, но договор банковского счета следует расторгать при наличии от гражданина заявления в банк об этом в силу ст. 859 ГК РФ.

Тем, кто ещё не подал заявление на закрытие банковского счёта следует сделать это незамедлительно. Если банк его закроет - снимается ряд проблем, например начисление штрафов и неустоек ( при закрытом счёте не куда начислять). Если не закроет, мотивируя это тем что это не банковский а ссудный, он подтвердит, что не выполнил условия оферты, т к в ней мы просили открыть именно БАНКОВСКИЙ счёт

Необходимо предоставление со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условий и Тарифов Банка, действующих на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, так как договор является консенсуальным. Именно на момент оферты сторонами оговариваются все существенные условия договора.

В заявлениях граждан на предоставление потребительского кредита наименования Условий и тарифов не всегда совпадают, в связи с чем возникают основания для признания ряда договоров незаключенными, поскольку не согласованы все существенные условия договора.

Вот настоящая бомба. Даже если банк предоставит "условия", существовавшие на момент подписания оферты что вряд ли, все начисления он производил и производит по условиям, действующим на сегодняшний день, что является классическим примером оферты на иных условиях

Размер штрафной неустойки, предъявляемой банком для гражданина после выставления заключительного счета-выписки может быть уменьшен в силу ст. ст. 330-333 ПС РФ, поскольку в большинстве случаев неустойка значительно превышает размер нарушенного права банка.

Обращаем внимание на этот пункт и смело снижаем неустойку в случае принятия решения не в нашу пользу.

А вообще всё не так плохо. Если воспринимать проигрыш как способ проанализировать и подтянуть слабые места, есть приличный шанс отбить всё в апелляционном суде. ( Зёма, в твой адрес )

[BigD 2]

Тем, кто ещё не подал заявление на закрытие банковского счёта следует сделать это незамедлительно. Если банк его закроет - снимается ряд проблем, например начисление штрафов и неустоек ( при закрытом счёте не куда начислять). Если не закроет, мотивируя это тем что это не банковский а ссудный, он подтвердит, что не выполнил условия оферты, т к в ней мы просили открыть именно БАНКОВСКИЙ счёт

Подав заявление на закрытие счета не признаем ли мы факт заключения договора на основании нашей оферты ?

[Джоник 2 507]

Причём здесь признание договора? У нас счёт открыт де-факто? Открыт. Ну так мы его и закрываем, в том числе и по тому, что он открыт не по закону.

[olegb 25]

Роман, я после дня рождения, не совсем въехал,

Это ваше обобщение (тогда очень большой респект)? Или что-то другое.

[Джоник 2 507]

Роман, я после дня рождения, не совсем въехал,

Олега, хлебни кефиру и включайся уже. И боле не пей водку "Русский стандарт"

Это ваше обобщение (тогда очень большой респект)? Или что-то другое.

Это обобщение курганского облсуда. В любом случае Роман молодец, что нашёл и выложил

[olegb 25]

Роман, я после дня рождения, не совсем въехал,

Олега, хлебни кефиру и включайся уже. И боле не пей водку "Русский стандарт"

Это ваше обобщение (тогда очень большой респект)? Или что-то другое.

Это обобщение курганского облсуда. В любом случае Роман молодец, что нашёл и выложил

Не, "Русский Стандарт" я не пил, у меня бывший коллега из СК РФ с Бурятии с группового убийства прилетел, привез водку от Байкалфарма + омуль + баранину+ конину. Вот мы вчера и день рождения отмечали. Просто мутное состояние, но не похмельное. Я не кефиром восстанавливаюсь, а Ессентуками обычно.

Надо жалобу в надзорку по судебному приказу нам всем прорабатовать еще.

А Роман точно молодец, если еще конкретно ссылку на этот обзор выложить, то это имеет уже преюдинцеальное значение, так как это уже уровень суда субъекта федерации.

[олга 0]

olegb прав, люди, если цитируете какой-то документ, ссылку надо давать обязательно(меня этому научили в форуме, где я обычно общаюсь).

[Roman45 0]

Роман, я после дня рождения, не совсем въехал,

Это ваше обобщение (тогда очень большой респект)? Или что-то другое.

не мое личное))

[Roman45 0]

Насчет закрытия счета. Подскажите, это не поздно сделать, если на меня судебный приказ уже вышел!?

[lys 40]

Насчет закрытия счета. Подскажите, это не поздно сделать, если на меня судебный приказ уже вышел!?

Я думаю не поздно,так как начисление неустойки по карте невозможно при закрытом счёте.А банк их начисляет.

Есть вопросы.

Подача гражданином заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом, а именно открытие для гражданина банковского счета, что и является датой заключения смешанного договора.

Вот не знал,что подпись является акцептом.На основании чего они вынесли такое решение?По моему,в ст.438 всё написано:

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Я тоже считаю, что включение в возражение на иск пункта о навязанной услуге весьма слабая позиция, это легко отобьётся банком тем, что клиент не обязан активировать карту, а раз активировал - значит согласился. Включение в возражения " балластных" позиций вряд ли принесёт пользу

Это почему?По-моему,Джоник, ты как-то сам писал,что карту активировали для того,что-бы класть свои деньги,а не пользоваться ихними.

Да и вопрос о свободе договора в обобщении обошли стороной.

А ведь свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны —гражданина — и направлен на реализацию принципа равенства сторон,в виду того,что заёмщик лишён возможности повлиять на договор в целом.

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой, «если иное не предусмотрено договором».Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Договор считается заключенным в письменной форме, которая считается соблюденной, поскольку по заявлению о потребительском кредите гражданин одновременно делает предложение (оферту) Банку заключить с ним договор о карте с условиями кредитования, а акцептом (одобрением) банком оферты гражданина являются действия Банка по открытию банковского счета клиента. Фактически между сторонами происходит обмен документами, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключении договора.

Ввиду того, что конклюдентными действиями могут совершаться лишь сделки, допускающие устную форму (п. 2 ст. 158 ГК РФ), в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ конклюдентные действия (как форма сделки) не могут применяться к договорам Банка и гражданина, где обязательна письменная форма сделки (ст. 820 ГК РФ).

По некоторым искам заявлялись требования о признании договоров с использованием банковской карты недействительными, поскольку в нарушение ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения гражданин был лишен возможности предложить свои условия договора.

Так вот, заключаемый банком кредитный договор с физическим лицом с использованием разработанной банком формы договора не может рассматриваться как договор присоединения, поскольку в такой форме отсутствует один из признаков договора присоединения – неизменяемые условия договора, включая срок и сумму кредита, которые предлагает банк.

Таким образом, исходя из правового и экономического смысла предоставления кредита, кредитный договор не может быть квалифицирован как договор присоединения и не может носить публичный характер (статья 426 ГК РФ), поскольку банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится. Обязанность по предоставлению кредита возникает у банка только после заключения договора.

И так далее....

[Соискатель 4]

Спасибо, хороший анализ, полезный.

Подача гражданином заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом, а именно открытие для гражданина банковского счета, что и является датой заключения смешанного договора.

Вот не знал,что подпись является акцептом.На основании чего они вынесли такое решение?

На мой взгляд, это было бы акцептом, если бы банк в 30-ти дневный срок уведомил гражданина, о том, что такая разрешительная надпись имеется. А так получается, что надпись они сделали и ... молчат, а молчание акцептом не является.

[lys 40]

На мой взгляд, это было бы акцептом, если бы банк в 30-ти дневный срок уведомил гражданина, о том, что такая разрешительная надпись имеется. А так получается, что надпись они сделали и ... молчат, а молчание акцептом не является.

Погоди.

В ст.438 ГК РФ ничего не написано про акцепт подписью! Да,там ничего не написано про то,что именно должно быть в акцепте. Но...

В их же грёбаных условиях написано :

2.4. Номер Счета указывается в Договоре (при заключении Договора в соответствии с п.2.2.1. Условий)

либо в документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с Картой (при заключении Договора в

соответствии с п.2.2.2. Условий).

не просто подпись, а - Номер Счета указывается документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с Картой

т.е. в акцепте должен быть как минимум номер счёта!

[lys 40]

В самом постановлении пленума нашёл вот это :

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

http://www.consultant.ru/online/base/?req=...ase=LAW;n=23458

А в обобщении написано :

По постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. расторжение договора банковского счета отдельно от договора кредитования возможно, при этом весь договор считается измененным

Так каким же считать счёт при подаче заявления - изменённым или расторгнутым?

а может написать проще - прошу закрыть счёт карты № хххх-хххх от ...........2005(4,6,7....)

[tyrba67 0]

Ребята, я не пойму зачем закравать, ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ, ведеь банк обязан кредитовать по ссудному. Если я не прав подскажите.

[Соискатель 4]

В самом постановлении пленума нашёл вот это :

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

http://www.consultant.ru/online/base/?req=...ase=LAW;n=23458

А в обобщении написано :

По постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. расторжение договора банковского счета отдельно от договора кредитования возможно, при этом весь договор считается измененным

Так каким же считать счёт при подаче заявления - изменённым или расторгнутым?

а может написать проще - прошу закрыть счёт карты № хххх-хххх от ...........2005(4,6,7....)

Речидет о разных договорах. Договор банковского счета - расторгнутым, а кредитный договор после закрытия банковского счета - измененным.

lys , мы исходим из того, что в соответствии с нашей "офертой" банк открывает нам банковкий счет, хотя на деле это вовсе не так. Но своим заявлением на закрытие счета, мы провоцируем банк сознаться в этом.

[lys 40]

.... Но своим заявлением на закрытие счета, мы провоцируем банк сознаться в этом.

Именно это я сегодня и сделал.Сходил в банк,написал заяву, правда брать на моём листе не хотели. Но я не гордый,переписал его на бланке банка и потребовал копию с реквизитами о регистрации.

Мне девчонка,принимавшая заявление сказала,что "...у Вас выставлена заключительная счёт-выписка. При выставлении заключительной счёт-выписки автоматически закрывается и счёт."

Поясните, это правда или очередной "отмаз" банка, лишь бы не брать заявление?

банк открывает нам банковкий счет, хотя на деле это вовсе не так.

Так значит, нам открыли всё-таки ссудный счёт?

[Roman45 0]

.... Но своим заявлением на закрытие счета, мы провоцируем банк сознаться в этом.

Именно это я сегодня и сделал.Сходил в банк,написал заяву, правда брать на моём листе не хотели. Но я не гордый,переписал его на бланке банка и потребовал копию с реквизитами о регистрации.

Мне девчонка,принимавшая заявление сказала,что "...у Вас выставлена заключительная счёт-выписка. При выставлении заключительной счёт-выписки автоматически закрывается и счёт."

Поясните, это правда или очередной "отмаз" банка, лишь бы не брать заявление?

банк открывает нам банковкий счет, хотя на деле это вовсе не так.

Так значит, нам открыли всё-таки ссудный счёт?

Необходимо уточнять природу заключительного счета-выписки - это не свидетельство о расторжении со стороны банка договора, а использование банком права на взыскание всей суммы долга - это нужно выяснять в судебном заседании, чтобы исключить толкование заключительного счета-выписки как расторжения со стороны банка договора с гражданином

[lys 40]

Необходимо уточнять природу заключительного счета-выписки - это не свидетельство о расторжении со стороны банка договора, а использование банком права на взыскание всей суммы долга - это нужно выяснять в судебном заседании, чтобы исключить толкование заключительного счета-выписки как расторжения со стороны банка договора с гражданином

Роман, я читал и обобщение, и постановление.

А как мне, до суда, это выяснить? Думаешь банк сам скажет? Сомневаюсь....

[karovela 0]

.... Но своим заявлением на закрытие счета, мы провоцируем банк сознаться в этом.

Именно это я сегодня и сделал.Сходил в банк,написал заяву, правда брать на моём листе не хотели. Но я не гордый,переписал его на бланке банка и потребовал копию с реквизитами о регистрации.

Мне девчонка,принимавшая заявление сказала,что "...у Вас выставлена заключительная счёт-выписка. При выставлении заключительной счёт-выписки автоматически закрывается и счёт."

Поясните, это правда или очередной "отмаз" банка, лишь бы не брать заявление?

банк открывает нам банковкий счет, хотя на деле это вовсе не так.

Так значит, нам открыли всё-таки ссудный счёт?

Сомневаюсь в этом, так как мне разрешили платить деньги и дальше, только вносить их по номеру договора и настоятельно просили проверять в чеке моя ли фамилия высветилась.

Проверяла, ФИО отражалась в чеке.

Значит, я так понимаю, что даже с заключительной счет-выпиской банковский счет не закрывается.