Колл. агентство "Секвойя"

[Иринка42 1 696]

Это, конечно, не руководство к действию, но все же...

Согласие на обработку ПД изначально должно быть добровольным и информированным.

Когда человек заключает кредитный договор - договор присоединения, он не может отказаться от какого-либо условия данного договора. Именно по этой причине в свое время стали выноситься суд. решения о недопустимости договорной подсудности в договорах-присоединения, коими зачастую являются кредитные договоры.

Еще один момент. Условия о даче согласия на обработку ПД в договоре я не видела, поскольку договор в нарушение СанПин 1.2.1253-03 напечатан шрифтом размером в 4-5 кеглей вместо положенных 8 (согласно позиции Роспотребнадзора и судов данные сан. нормы и правила возможно применять к текстам официальных документов).

Так вот, мои дальнейшие действия должны быть направлены на оспаривание добровольности моего согласия, поскольку я искренне полагаю, что ни о какой свободе договора и о действиях "своей волей и в своем интересе" (ст. 1 ГК РФ) здесь и речи быть не может, ибо такова правовая конструкция публичного договора присоединения - права потребителя в ней отражение не находят.

Ну а далее следуем процессуальному правилу "О плодах отравленного дерева": если изначально согласие не было добровольным, то последующая передача ПД является незаконной.

Поэтому, если есть желание с обработкой персональных данных коллекторами бороться, начинать надо не с Секвойи и иже с ней, а именно с оспаривания соответствующего положения в договоре, ибо именно оно - правовая основа для обработки (в т.ч. и передачи) ПД.

[Victor246 13]

други, посмотрите - http://www.pravo.ru/news/view/56544/

"Представлен законопроект о коллекторах и "сопутствующие" поправки в КоАП и закон о персональных данных"

ваши комментарии, плиииз...

[Иринка42 1 696]

Что тут комментировать...Данным законопроектом фактически нивелируются и правовой режим банковской тайны, и персональных данных.

Секвойя уже начала праздновать? Завтра начнут говорить по телефону, что закон о них уже приняли...

[2ast 38]

Иринка42 в моем случае, все было написано очень даже читаемо. Банк передал все права на договор, 382 ГК, согласие на ППД есть в наличии, пока меня все устраивает. Меня не устраивает, что без предъявления каких-либо документов, 385 ГК, с меня кто-то, что-то требует. Кроме перехода прав, переходят и обязанности. Одно от другого не отделимо. При наличии надлежащим образом оформленных документов от Кромана, Кроман получил бы от меня уведолмение об отзывет моего согласия на передачу моих ПД третьим лицам, данное действие не противоречит 152-ФЗ. Права Кромана, как нового кредитора, на исполнение договора не были нарушены, а именно:

- Кроман от своего имени вел переговоры

- Кроман от своего имени может подать иск в суд

- Кроман запросил бы разрешение на передачу моих ПД третьим лицам, для аутсорсинга по взысканию.

Очевидно всем, что Кроман пошел по пути наименьшего сопративления.

Думаю, что данный диспут мона продолжать бесконечно долго и только суд может озвучить, кто действовал законно, а кто нет:)

[Иринка42 1 696]

Пиши жалобу в РКН на Кроман и Секвойю, там видно будет. Проблемы все равно по мере поступления надо решать

[2ast 38]

Я чет не понял. Они ща взяли и на всю Россию-мать сказали, что Банки, сливая инфу по кредиту нарушают банковкую тайну:"Так, статья 26 Закона о банках дополняется новой частью, в соответствии с которой кредитная организация вправе передавать субъекту коллекторской деятельности, с которым у нее заключен договор на взыскание просроченной задолженности, информацию по операциям должников. Передача указанной информации субъекту коллекторской деятельности не будет являться нарушением банковской тайны". В связи с чем большой привет Председателям Верховного и Арбитражного судов.

[Victor246 13]

однако, нас ожидают "весёлые" деньки... мне-то хорошо, чуть что, и я одной ногой в тайге...

[Victor246 13]

Я чет не понял. Они ща взяли и на всю Россию-мать сказали, что Банки, сливая инфу по кредиту нарушают банковкую тайну:"Так, статья 26 Закона о банках дополняется новой частью, в соответствии с которой кредитная организация вправе передавать субъекту коллекторской деятельности, с которым у нее заключен договор на взыскание просроченной задолженности, информацию по операциям должников. Передача указанной информации субъекту коллекторской деятельности не будет являться нарушением банковской тайны". В связи с чем большой привет Председателям Верховного и Арбитражного судов.

а теперь им по фигу банковская тайна... блиин, что за страна непуганных идиотов...

[PETROVICH822 3]

Что за страна? Да ведь это же Великая Русь,в которой законы всегда писались и будут писаться против ее граждан!

Сорри,это лишь мое личное мнение...

[Jellicle Ball 4]

у меня есть право отозвать свое разрешение на передачу ПД. Что мешает?

А я Вам подскажу, что мешает. Мешает все тот же ФЗ 152, ст 6. ч.2 п.2 который сообщает нам, что согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется в том случае, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. И на этом, полагаю, в вопросе о персональных данных можно ставить точку.

Законы принимаются в частности на основании принципов разумности и соответствия прочим законам (в том числе и ГК, защищающему права кредитора). В противном случае это был бы не закон, учитывающий интересы всех сторон, а удобный способ увертки для одной из них, в данном случае выразившийся бы в затруднении для другой стороны в реализации собственного права.

Меня не устраивает, что без предъявления каких-либо документов, 385 ГК, с меня кто-то, что-то требует. Кроме перехода прав, переходят и обязанности

Всё верно, переходят и обязанности. Однако именно предоставление документов обязанному лицу не является обязанностью нового кредитора, в статье 385, на которую Вы ссылаетесь, лишь указывается... а впрочем, давайте её здесь приведём, чтобы далеко не бегать каждый раз.

385

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из этого следует лишь то, что цендент обязан передать документы цессионарию (цессионарию, не должнику, заметьте), а должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода требования. В статье 382 указывается, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Опять-таки ни о каких обязанностях нового кредитора перед должником по уведомлению того речи не идет, указывается лишь что в случае его отсутствия кредитор несет риск неблагоприятных последствий. Мол, не уведомил - сам виноват. И они таки уведомляют, кстати письменно.

[2ast 38]

Jellicle Ball- Кроман является новым кредитором в договоре, отзыв разрешения на передачу ПД, не позволит Кроману, на Законных основаниях, передать мои ПД ссЫквойе. А так ради Христа, пусть сам, Кроман, и обрабатывает..., ктож против Законодательства?!:)

Если Вы считает, что Кроман надлежащим образом уведомляет, то я с таким же успехом, в адрес Кромана, могу выслать банктоны банка приколов, что первое, что второе- является фантиками.

[Иринка42 1 696]

Заемщику фиолетово, кто ему предоставит доказательства прав нового кредитора: цедент, цессионарий или третье лицо (Секвойя, например). Закон также не устанавливает на этот счет императивных правил. Главное, чтобы были предоставлены доказательства, а кем - правового значения не имеет. На практике новый кредитор ссылается на прежнего, а доказательств в итоге зачастую не предоставляет никто. Гарантия прав и законных интересов заемщика в таком случае как раз и состоит в легальной возможности не исполнять требования нового кредитора.

Насчет ст. 6 ФЗ №152-ФЗ согласна, тем не менее, повторюсь, что в правоприменительной практике положения закона толкуются подчас в диаметрально противоположных направлениях. Подтверждения тому - практика осуществления прокурорского надзора в данной сфере. Роскомнадзор, проверяя жалобы граждан, в первую очередь запрашивает кредитный договор, в котором должно быть регламентировано право банка обрабатывать ПД заемщика.

[estrige 12]

Вот вы развели тут

Мне вот второй третий день не звонят, видимо Прокуратура трясти начала (я надеюсь)...

Как хорошо спать, когда тебе в 7 утра не начинают названивать....

[PETROVICH822 3]

Мне тоже не звонят,только вчера 2 смски,а сегодня вообще тишина. Как-то непривычно... Самому позвонить им,что-ли?..

[Иринка42 1 696]

estrige, когда Секвойей в моем случае занимались Роскомнадзор, а потом и прокуратура, звонки не прекращались.

Скорее всего, Секвойя расписалась в своей беспомощности и скоро писАть ты будешь в другой ветке. Пристава, например.

[Jellicle Ball 4]

Кроман является новым кредитором в договоре, отзыв разрешения на передачу ПД, не позволит Кроману, на Законных основаниях, передать мои ПД ссЫквойе

Вы, похоже, всё ещё не поняли. Я повторю: ФЗ 152, ст 6. ч.2 п.2 сообщает нам, что согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется в том случае, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

ФЗ 152, ст 3. п.3

обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

[Pilat1962 7]

Jellicle Ball, У меня вопрос по ст.385.... Там говорится о доказательствах перехода прав... Вопрос - а что является таким доказательством? Где-то это определено? Ведь простое извещение с факсимиле и часто без печати или с отсканированной печатью - трудно назвать доказательством?

[PETROVICH822 3]

Может быть и в моем случае слились несолоно хлебамши? В таком случае ненадолго их хватило,всего на два с половиной месяца...

[Jellicle Ball 4]

Pilat1962

Достаточность доказательств признак оценочный. По этому поводу можно покурить 67 ГПК и комментарии.

[estrige 12]

и скоро писАть ты будешь в другой ветке. Пристава, например.

бугага, буду информировать о ходе действа, ну и конечно вести летопись

[Иринка42 1 696]

Должник при переходе прав кредитора к другому лицу приобретает ряд новых субъективных прав, которыми он не обладал по основному обязательству, а именно - право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ), при этом, исходя из судебной практики, надлежащим доказательством цессии являются подлинники документов, удостоверяющих уступленное право (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. N А43-3323/2002-5-128 и Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2004 г. N А68-ГП-50/2-04).

Здесь достаточность доказательств не суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а исключительно должник. Если недостаточно доказательств, запрашивайте у кредитора новые. В чем проблема? Если состоится суд. заседание, тогда суд будет оценивать, достаточные ли были предоставлены доказательства.

В данном случае под достаточностью доказательств прав нового кредитора следует понимать совокупность предоставленных заемщику документов, которая позволяет сделать однозначный вывод о том, что права по договору перешли новому кредитору.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.07.2004 N Ф04-5270/2004(А27-3344-30) отметил, что закон не содержит требования об обязательном уведомлении должника об уступке права требования первым кредитором.

Следовательно, если вопрос о субъекте уведомления не разрешен договором, то можно предположить, что обязанность уведомления лежит на новом кредиторе, так как он является единственным лицом, заинтересованным в таком уведомлении.

Исходя из вышеизложенного, уведомления от Сековйи доказательствами не являются.

[estrige 12]

уведомления от Секвойи - кто-то принял ксерокопию, непонятного происхождения за уведомление Покажите его мне!

Под роспись, и с живой печатью, все остальное на растопку печки!

[PETROVICH822 3]

Как красиво написано,просто песня...

[Иринка42 1 696]

Секвойя высказала свою позицию: должников много, а каждому оформлять надлежащим образом документы - времени нет. На заказные письма, видимо, нет денег. Конечно, это не доказательство. А проблемы Секвойи - это проблемы индейцев, которые шерифа не должны беспокоить.

[estrige 12]

Отталкиваясь от позиции дерева по поводу доков - сделать ксерокопии денежек и выслать им...