Новости о коллекторской деятельности

[dixim 29]

Всем раздал.

Да давно пора...

Трусами торговать надоело) Коммерсанты, ептыть, почтовые...

[CreditWay 352]

Банки, коллекторы, компании ЖКХ и туроператоры – самые злостные нарушители прав потребителей.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/financial/2012/01/16/3964193.shtml

[Першинг 179]

Да уж куда страшнее!

[bortunator 7]

Да уж куда страшнее!

Страсти мордасти.

[Першинг 179]

Страсти мордасти.

да в том-то и ужас, что не страсти, а бытовой цинизм.

Ничего личного.

Просто бизнес.

[antikmure 131]

Ой,опять все пропустила.Не туда меня сначала занесло.В другой ветке спросила про выступление Медведева.Я захватила только конец репортажа.Зацепило слово "Цессия".Как услышала что-то родное ,приготовилась слушать,а уже все...О чем там речь-то шла?Никакой гадости нам не готовят?

[Тина 812 140]

Да уж куда страшнее!

Уже писала. Статья скучная и занудная. На страшное даже намёка нет.

Под настроение я написала бы гораздо интереснее.

[CreditWay 352]

Коллекторы подали кассацию по иску к Роспотребнадзору - http://www.ria.ru/justice/20120118/542620606.html

[Дима54rus 2]

Ой,опять все пропустила.Не туда меня сначала занесло.В другой ветке спросила про выступление Медведева.Я захватила только конец репортажа.Зацепило слово "Цессия".Как услышала что-то родное ,приготовилась слушать,а уже все...О чем там речь-то шла?Никакой гадости нам не готовят?

Медведев о КАЛЛах http://money.ru.msn.com/news/209297/. Вроде по телеку он тож об этом говорил (я пропустил)

[Тина 812 140]

Медведев о КАЛЛах http://money.ru.msn.com/news/209297/. Вроде по телеку он тож об этом говорил (я пропустил)

По телеку не смотрела. Но, судя по цитатам, ничего такого он не сказал.

если есть долг - не всё ли равно, кто его взыскивает: сам банк или нанимает кого-то7

В некоторых банках взыскатели тоже ещё ого-го-го какие бывают, тот же БРС или Авангард.

Фирмы (банки, в том числе) для непрофильных работ часто нанинают сторонние организации: охранные, клининговые, аудиторские. Почему коллекторские в таком случае нельзя?

Потому что хамят и несут всякий бред и это действительно надо регулировать

или потому что просто не нравятся?

[Дима54rus 2]

Я нашел архив новостей,посмотрел,там в сюжете тоже самое,что в статье

Надо не КАЛЛекторский бизнес регулировать,а сам принцип взыскания. И банки тож беспределом занимаются,не хуже КАЛЛов

[Першинг 179]

Скажу больше - коллекторы пользуются информацией банков. То есть, люди подневольные.

А ведут себя по-хамски от бессилия. Овечки.

А упырями они только притворяются. Сильный человек хамить не станет.

Они жаждут, чтобы их боялись!

[Тина 812 140]

сам принцип взыскания

Что конкретно имеете в виду?

люди подневольные

Не аргумент. Ты же не идёщь туда работать.

За всех, конечно, говорить не буду, но людей с ущербной психикой там не мало.

Таких, которым нравится власть (пусть даже эфемерная) над людьми, которым нравится

запугивать, которым нравится, что их боятся.

[Першинг 179]

Не аргумент. Ты же не идёщь туда работать.

Ну я много куда работать не иду.

Хотя потроллить обожаю!

[Дима54rus 2]

сам принцип взыскания

Что конкретно имеете в виду?

Как-то контролировать всю их (сторонних взыскателей) деятельность. За их беспредел наказывать жестко и т.д.

Что-то такое я имел ввиду

.....Хотя потроллить обожаю!

[CreditWay 352]

Изменения, внесенные в законодательство об исполнительном производстве, повысят эффективность исполнения судебных актов. // Алексей Шарон.

1 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон № 389-ФЗ от 03.12.2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены существенные поправки в нормативно-правовые акты, регулирующие исполнительное производство.

Наиболее значимыми являются изменения, касающиеся обращения взыскания на денежные средства должника, розыска должника и его имущества, а также получения информации о должнике и его имуществе судебными приставами-исполнителями.

Рассмотрим последовательно внесенные изменения, а также дадим оценку с точки зрения их практической важности и полезности.

Внесены изменения в Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности», дающие правомочия субъектам охранной и детективной деятельности на возмездной основе производить поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка. Правовым основанием для этого поиска является договор между субъектом охранной и детективной деятельности и взыскателем.

В тексте закона неслучайно употребляется слово «поиск», а не «розыск», чтобы ни у кого не было неправильных ассоциаций с оперативно-розыскной деятельностью, которую могут осуществлять исключительно правоохранительные органы, исчерпывающий перечень содержится в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с этими изменениями у взыскателя появилась дополнительная возможность поиска должника и его имущества с помощью частного детектива.

Частный детектив не наделен какими-либо дополнительными полномочиями и имеет их не больше, чем сам взыскатель. Таким образом, можно констатировать, что в данном случае производится более глубокий поиск должника и его имущества взыскателем с привлечением дополнительных сил и средств.

В сфере деятельности судебных приставов появился новый объект розыскной деятельности – розыск гражданина ответчика по гражданскому делу на основании судебного акта.

В связи с этим в закон «О судебных приставах» внесены изменения, расширяющие круг полномочий главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов. Розыск гражданина ответчика по гражданскому делу объявляет и производит судебный пристав-исполнитель (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

Также добавлены полномочия судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту СП по ОУПДС), в частности:

- оказание содействия органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от дознания, следствия или суда;

- содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении им исполнительного производства (по поручению старшего судебного пристава или его заместителя), а также дознавателю при осуществлении дознания.

Что подразумевает под собой содействие, законодатель не раскрывает, но обычно в таких случаях под содействием понимается помощь в рамках конкретных предоставленных законом полномочиях.

Из имеющихся правомочий СП по ОУПДС (ст. 11 ФЗ «О судебных приставах»), не совсем ясно, как конкретно может содействовать СП по ОУПДС при осуществлении розыска должника или дознания (за исключением его привода, на основании постановления судебного пристава-исполнителя).

Будем надеяться, практика покажет, что конкретно подразумевается под содействием СП по ОУПДС органам внутренних дел, судебному приставу-исполнителю и дознавателю.

Внесены изменения в гражданское и в арбитражное процессуальное законодательство. Так, изменено содержание исполнительного документа, выдаваемого Арбитражным судом. В соответствии со ст. 320 АПК РФ помимо существующих требований, в исполнительном документе обязательно указывать:

- для гражданина (должник и взыскатель), являющегося индивидуальным предпринимателем – фактический адрес должника (если он известен), дату государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций (должник и взыскатель) – наименование, местонахождение, фактический адрес должника (если он известен), дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В гражданский процессуальный кодекс внесены изменения, касающиеся взыскания расходов по розыску должника, ответчика, ребенка, отобранного по решению суда. Взыскание расходов теперь возложено на службу судебных приставов (ранее это возлагалось на органы внутренних дел).

Важным изменением следует отметить возможность судебного пристава-исполнителя запросить в бюро кредитных историй титульную и основную часть кредитной истории должника. Соответствующие изменения внесены в ФЗ «О кредитных историях».

Наибольший практический интерес из информации, содержащейся в кредитной истории, представляет (ст. 4 ФЗ « О кредитных историях»):

- место регистрации и фактического места жительства должника, сведения о его государственной регистрации;

- информация о погашении займа за счет его обеспечения имуществом;

- информация о дате и сумме погашения обязательств.

Последние два пункта представляют особенный интерес при расследовании уголовных дел, подследственных службе судебных приставов, а именно ст. ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», 315 УК РФ «Злостное уклонение от исполнения решения суда».

Поясним на примере. Должник находится в исполнительном производстве, однако имеющиеся денежные средства направляет не на погашение долга по исполнительному производству, а на погашение других своих обязательств. Установление данного факта является одним из необходимых элементов при доказывании злостности уклонения должника от исполнения судебного решения (или от погашения кредиторской задолженности).

Наибольшее количество изменений внесено в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Самым важным изменением следует признать новую редакцию ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Арест денежных средств должника».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества (денежных средств) должника является исполнительным действием (а не мерой принудительного исполнения).

Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель может совершать в срок, установленный должнику, для добровольного исполнения (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве), а также по приостановленному исполнительному производству (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Кроме того, исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать без предварительного уведомления должника (ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В действующей редакции ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет постановления об аресте денежных средств в банк (при этом он не обязан указывать конкретные номера расчетных счетов).

Банк в свою очередь обязан разыскать все расчетные счета должника ( ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве») и наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы, указанной в постановление.

В случае, если денежных средств на счете недостаточно, то банк обязан приостановить операции по счету и продолжить дальнейшее исполнение до полного исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника ( ч.ч. 2,6 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, на практике может возникнуть ситуация, что в срок для добровольного исполнения, без уведомления должника, денежные средства на счетах могут быть арестованы в объеме, необходимом для полного исполнения решения суда, что выгодно для взыскателя, и не совсем удобно для должника.

В случае если в процессе исполнения арест будет наложен на сумму, большую, чем необходимо, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств.

Такая ситуация может возникнуть при направлении судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста денежных средств должника в несколько банков одновременно.

Ранее закон не содержал таких точных и последовательных формулировок, и на практике банки по-разному понимали и исполняли постановления о наложении ареста на денежные средства. Настоящий порядок урегулировал ранее возникающие разногласия в исполнении постановлений о наложении ареста на денежные средства.

Также удачно переформулировано содержание ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым банк незамедлительно обязан производить списание денежных средств со счета должника при получении постановления о наложении ареста на денежные средства.

Ранее, при буквальном прочтении закона, банк обязан был начать списание денежных средств в течение трех дней, со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя, что давало иногда повод для злоупотреблений со стороны банков.

Подобное усмотрение в исполнении банком позволяло должнику перевести денежные средства в течение трех дней и тем самым избежать обращения на них взыскания.

В соответствии с ч.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк, при наличии обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, вправе не исполнять его в течение 7 дней.

В диспозицию данной статьи добавлена обязанность банка приостановить денежные операции при такой проверке на сумму требований исполнительного документа. Ранее такой оговорки не было, что иногда давало повод для злоупотреблений правом банком, чем нарушались права взыскателя.

В сфере обращения взыскания на имущественные права расширен перечень объектов, на которые возможно обратить взыскание. В настоящее время закон такой перечень сделал открытым (ч.7 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве»), и взыскание может быть обращено на любое имущественное право, лишь бы такое обращение не было запрещено законом.

Кроме того, появилась ч. 2.1. ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Ранее такой порядок установлен не был, в связи с чем крайне проблематично было обратить взыскание на денежные средства, которые должник получит в будущем (например, платежи по договору аренды).

В настоящее время взыскание на право получения будущих денежных средств обращается в порядке, установленном для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (право требования).

Такое изменение, несомненно, следует отметить как положительное и имеющее большую практическую ценность.

Расширен круг лиц, которым может передаваться на хранение арестованное имущество должника. Представляется целесообразным и обоснованным включение в перечень субъектов, которые могут осуществлять хранение арестованного имущества должника взыскателем, чего не было в ранее действующей редакции ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, определено, что хранение движимого имущества должника (и документов на имущественные права) может теперь осуществляться в подразделениях судебных приставов.

Разрешен вопрос обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в случае поступления на данный счет заработной платы должника.

В соответствии с ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержания на заработную плату должника (50%, а в ряде случаев 70%) распространяются только на сумму последнего периодического платежа. Ранее, на практике, такая ситуация разрешалась по-разному, и сложившаяся судебная практика была крайне противоречивой.

В одних случаях взыскание обращалось на все денежные средства должника, вне зависимости от источника поступления (что могло оставить должника без средств к существованию), в других случаях взыскание обращалось только на 50% денежных средств на счете, что противоречило правилам обращения взыскания на денежные средства на счете должника и нарушало право взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда

На наш взгляд, принятое изменение сбалансированно учитывает права и интересы и должника, и взыскателя.

Наиболее значимым изменением в ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» является то, что в настоящее время, в соответствии с ч.7.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», для передачи исполнительного производства из одного субъекта РФ в другой, постановление судебного пристава-исполнителя утверждается главным судебным приставом субъекта РФ (или его заместителем).

Данное изменение повышает процессуальный контроль и направлено на уменьшение негативного процесса безосновательных передач исполнительных производств из одного субъекта РФ в другой.

Кроме того, в случае передачи исполнительного производства из одного субъекта РФ в другой, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Например, судебный пристав-исполнитель Ивановской области вправе совершать действия на территории Тверской области.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям разрешено совершать исполнительные действия в нерабочие дни с 22 ч до 6 ч и в нерабочие дни с 6 ч до 22 ч во всех случаях исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (за исключением требований о взыскании алиментов, заработной платы, восстановления на работе).

Это может быть, например, исполнительный документ о наложении ареста на имущество должника, запрет совершать какие-либо действия (напр. провести собрание акционеров). О том, что исполнительный документ подлежит немедленному исполнению суд указывает в исполнительном документе.

Внесены изменения в ч.1 ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан вносить в акт о совершении исполнительных действий реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого (чего не было ранее).

Наибольшим изменениям подверглась ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Розыск должника, его имущества или розыск ребенка».

Новеллой является то, что по своей инициативе или заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе обратить розыск по исполнительным документам:

- требование неимущественного характера, если исполнение требования исполнительного документа невозможно без участия должника;

- имущественного взыскания свыше 10 тыс. руб.

В случаях, если исполнительный документ содержит требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, защите интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, то розыск объявляется вне зависимости от суммы взыскания.

В соответствии с частью10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать данные оперативно-розыскной деятельности и обрабатывать персональные данные, в том числе сведения о лицах и их имуществе.

Также судебные приставы-исполнители при осуществлении розыска должника и его имущества вправе использовать данные, полученные в ходе частной и детективной деятельности, а также на безвозмездной основе - возможности средств массовой информации.

Подводя итог, можно сказать, что внесенные изменения в законодательство об исполнительном производстве повысят эффективность исполнения судебных актов.

[Горшков 43]

Изменения, внесенные в законодательство об исполнительном производстве, повысят эффективность исполнения судебных актов. // Алексей Шарон.

о каллекторах ни слова, вообще, словно их нет.

[Горшков 43]

Таких, которым нравится власть (пусть даже эфемерная) над людьми, которым нравится

запугивать, которым нравится, что их боятся.

комплекс Кадета Биглера, он тоже себя императорским офицером называл.

[CreditWay 352]

Горшков,да хоть горшком меня назовите... Мне фиолетово...

Причем здесь коллекторы...Хм.Не очень люблю фразу "учите матчасть",но в данном случае она будет уместна...Посмотрите ФЗ 229 "Об исполнительном производстве"...Про стороны в нем,про их права и обязанности...Возможно что то и поймете... В розыск вас СПИ будет объявлять по заявлению взыскателя-коллектора-императорского офицера,как угодно можете называть...Мы уже человек 20 подали с начала действий поправок... Это один из примеров....Ну не причем коллекторы-императорские офицеры-упыри,так не причем...Я переживу как нибудь.

[Першинг 179]

CreditWay, что ж Вы так гневаетесь? Вас никто не обижал. И не намеревался. Хладнокровно-то прочитайте слова Горшкова. Разве они обидны?

[olegb 25]

А вот креативненько: слеплю я липовый суд. приказ (коллекторы, да и банки этим балуются). Какая ответственность у детиктива, за то что он по нему будет должника искать.

[Иринка42 1 696]

Горшков, я, конечно, все понимаю... Только одного понять не могу: зачем неприятие коллекторов до маразма доводить? В ФЗ "Об исполнительном производстве" нет ни банков, ни получателей алиментов, ни потребителей, ни незаконно уволенных рабоников. Есть ВЗЫСКАТЕЛИ, которые являются стороной в ИП. А их и вправду хоть горшком называйте. Только сам ход ИП в значительной степени от этих горшков и зависит. С приставом, конечно, можно решить кое-какие вопросы, но только в том случае, если такое положение вещей взыскателя устраивает. Пожаловаться на пристава и потребовать отчет о проведенных исп. действиях - не фиг делать. Просто до абсурда доводите герменевтику коллекторской деятельности. Какая разница, кому платить по исп. листу, если СУД установил правопреемство?

[Горшков 43]

Горшков, я, конечно, все понимаю... Только одного понять не могу: зачем неприятие коллекторов до маразма доводить?

я честно говоря тоже не понимаю, почему КредитВей на Биглера обиделся.

ведь доблестный Кадет персонаж книги, а следовательно вымышленный,

впрочем как и сами каллекторы.

так, что в моих словах нет ничего обидного.....

хотя, кого я хочу обмануть?

[CreditWay 352]

Да,кстати,о тупых и неграмотных коллекторах...Автор статьи 12 лет работал в системе УФССП...До осени прошлого года был начальником отдела ОИП одного областного УФССП...В настоящий момент возглавляет департамент взыскания одного из федеральных коллекторских агентств.

[Горшков 43]

Да,кстати,о тупых и неграмотных коллекторах...

да никто уже не трогает ваших каллекторов.

мы видим насколько вы ранимая натура, с тонкой душевной организацией.

В настоящий момент возглавляет департамент взыскания одного из федеральных коллекторских агентств.

вы только в обмарак не упадите от вострога, как тургеневская барышня.