Коллекторское агентство EOS

[irinaesikova 0]

Роскомнадзор мою жалобу отправил в Замоскорецкую прокуратуру г. Москва. Провели прокурорскую проверку. Отписались мне, что нашли нарушения. Использование моих ПД без моего согласия присутствует, сделано ЭОСу предупреждение. Какое то время ЭОС звонили пару раз. Потом я написала заказное с уведомлением в ЭОС, с требованием прекратить всякое использование моих ПД и уничтожения последних. Тишина была месяца два (а письмо они получили), ни звонков, ни смс. И вот недавно опять звонок на домашний телефон из ЭОСа. Послала их подальше и сразу накатала жалобу, опять же в прокуратуру, мол так и так, нарушили такие то законы. Не уничтожили ПД и не прекратили их использование.Мол прошу разобраться и оказать содействие в выполнении ЭОСом моих требований. Жду ответ из прокуратуры.

[Добродед 1]

Они еще и с мобильных звонят? У меня есть номер с кодом 499

Да нет я вопрос задал в шутку. Ирина а не подскажете где можно найти образец письма, чтоб ПД запретить использовать

[irinaesikova 0]

Я писала в свободной форме, от себя. Могу в личку текст скинуть.

[Chika 0]

что-то пропали мои хорошие..мож продали меня? или в режиме ожидания держат...?

[Горшков 43]

друзья. вопрос на фантазию.

в августе я отправил письма заказные-расписные в РКН и РПН, с копией "последнего предупреждения" от ЭОСа,

там же приписал, что некоторые сотрудники намеревались прервать мне СИД закинув 10 р.

с сентября ЭОС как отрезало, было пару звонков, но полуслове их обрывало, причем с той стороны, один раз на второй минуте, а второй раз на третьей.

потом одно письмо из прокуратуры, одно с Петровки 38, стандартные отчеты о том, что по моему обращению ведется работа.

и еще одно из РПН, о том, что передали в ПРокуратуру, а сами они не компетентны.

с месяц назад, в почту сваливалось письмо от РКН в котором меня просили прислать им кредитный договор,

я ответил, что договора нет, следовательно выслать я его не могу.

и тишина.....

что это такое?

я понимаю, что вы не знаете, но какие ваши предположения, что там происходит?

люблю знать, что делается в стане врага, хотя бы теоритически.

[AnnT 813]

я понимаю, что вы не знаете, но какие ваши предположения, что там происходит? люблю знать, что делается в стане врага, хотя бы теоритически.

С врагами-то все понятно - затаились в засаде. Или спихнули кому-нить другому несговорчивого должника.

А для РКН договор бы найти, или копию чего-нить похожего запросить в банке. Пусть "друзей" наших подергает. Не зря ж они затихли.

[irinaesikova 0]

Вот у меня тут письмо пришло, из АСД (агентство по сбору долгов), пишут мол продали меня по цессии им. Потом пришло повторное письмо от них, где пишут, что в связи с тем, что я не оплатила вовремя задолженность, теперь ко мне штрафные санкции применят, неустойку мне влепят. А разве коллекторы могут штрафы начислять?

[dna74 0]

Они думают что могут......

Я думаю, что умею летать.....

И так далее

Нет, разумеется не могут.

[irinaesikova 0]

Ну так да. Мне это уже говорили, только я позабыла. Ну вот, опять жалобу катать....

[Иринка42 1 696]

При уступке права (требования) по договору, право (требование) на взыскание начисленной неустойки не переходит на основании ст. 384 ГК РФ, а требует специального соглашения. При его отсутствии, несмотря на переход к цессионарию права (требования) по конкретному договору, право (требование) на взыскание неустойки остается у цедента (первоначального кредитора)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Исходя из смысла данной нормы, при заключении договора уступки права требования новый кредитор имеет тот объем прав, который имел первоначальный кредитор.

С одной стороны, некоторые полагают, что совершение частичной уступки исключает переход к новому кредитору указанных прав, все права остаются за цедентом. Таким образом, цедент вправе начислять неустойку, проценты по ст. 395 ГК РФ в свою пользу на всю сумму долга должника без учета уступки части права (требования) на получение суммы основного долга цессионарию, т.е. и на часть долга, право требования которого перешло к новому кредитору.

"Суд пришел к выводу, что по договору уступки новому кредитору (истцу) предоставлен иной, суженный объем прав, чем был предусмотрен для первоначального кредитора, в договоре не было оговорено право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации". В удовлетворении иска было отказано, при этом в обоснование принятия такого решения суд указал, что поскольку по договору уступки права требования права на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не были переданы, то требования истца о взыскании их за счет ответчика являются неправомерными (Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2006 по делу №КГ-А40/5229-06).

Другая часть судейского сообщества придерживается иной точки зрения на данный вопрос. Обязательство по уплате неустойки до просрочки должника является способом обеспечения исполнения обязательства, поэтому в силу своего акцессорного характера следует судьбе основного обязательства. Следовательно, уступка части основного права (требования), совершенная до правонарушения должника, приводит к переходу права на неустойку, пропорциональному по размеру переданной части основного права (требования).

Иначе видится ситуация при заключении частичной уступки после совершения должником правонарушения. В таком случае права на начисленные с момента начала просрочки должника до момента частичной уступки суммы неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ не переходят к цессионарию, оставаясь за цедентом. Соответственно, не переходит и право на возмещение убытков, причиненных цеденту. При этом данные права могут быть предметом самостоятельной уступки.

Такой правовой режим вытекает из того, что указанные права являются мерами имущественной ответственности, обладают самостоятельной имущественной ценностью, выражают денежный долг должника, сформировавшийся за указанный период. Кроме того, данные права являются субъективными правами (требованиями), на передачу которых необходимо выражение воли их обладателей.

Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что проценты были заявлены истцом за период, когда он стал кредитором должника и одновременно у него появились все права кредитора к последнему, в том числе и на получение процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2006 по делу №КГ-А40/5255-06).

Так что не все так однозначно.

[dna74 0]

Кхм

Но разве это верно, что не кредитная организация вправе рисовать неустойки? Причем так как им нравится.

Подмена понятий происходит. Выходит что любой вася ивакин может с потолка выдумывать долги?......

У меня по договорам купли продажи никто минуя суд не могут откусить пени, а тут все кому не лень считают как им хочется......

Без лицензии на кредитно финансовую........ Маловероятно

[irinaesikova 0]

Ну до суда то тут вряд ли дойдет, поскольку сумма 3300.

[dna74 0]

Тут дело принципа. Если упыри минуя закон смогут рисовать пени.....

[Иринка42 1 696]

Кхм

Но разве это верно, что не кредитная организация вправе рисовать неустойки? Причем так как им нравится.

Подмена понятий происходит. Выходит что любой вася ивакин может с потолка выдумывать долги?......

У меня по договорам купли продажи никто минуя суд не могут откусить пени, а тут все кому не лень считают как им хочется......

Без лицензии на кредитно финансовую........ Маловероятно

Причем тут лицензия? Это что, банковская операция? Это форма ответственности за нарушение обязательств. Снимите уже розовые очки. Будут начислять неустойку, если все оформят правильно по цессии, и суд их поддержит. Минуя какой закон? Покажите мне его. Именно закон, запрещающий право на начисление неустойки по цессии передавать.

[irinaesikova 0]

Да и еще. У меня кредит выплачен этот полностью. В 2008 году.Досрочное погашение через месяц после взятия товара в кредит. А поскольку я не приехала в офис банка и не расторгла договор, банк начал мне присылать квитанции на 300 руб. каждый месяц. Потом по истечении наверное полугода мне позвонили из банка и спросили, почему это я не плачу по квитанциям? Я им говорю:-Я вам ничего не должна у меня сумма кредита выплачена. А они мне:-Мы в прокуратуру на вас напишем!

И всё. И вот, после стольких лет они, собаки, обо мне вспомнили.

[Иринка42 1 696]

Условия договора надо смотреть. 300 рублей за что? За обслуживание счета?

[irinaesikova 0]

Даже в 2006 году!

[irinaesikova 0]

Сказали за то, что не приехала и не закрыла договор, ничего толком не объяснили, но там карта, да.

Чеки все у меня, кредит полностью выплачен. От договора у меня только половина осталась. Вторая утеряна.

[Иринка42 1 696]

Да там СИД истек. Да и комиссии можно оспорить в суде по иску о ЗПП.

[irinaesikova 0]

ЗПП -это что такое?

[DJON 296]

Закон о защите Прав Потребителя

[minestr 38]

защита прав потребителей

[irinaesikova 0]

Спасибо. Я могу в Роспотребнадзор написать,по поводу того, что уже всё выплачено, а мне начисляют? Или это бесполезно, как думаете? Я в прокуратуру уже писала, но они направили в Роскомнадзор.

[Иринка42 1 696]

В Роспотребнадзор напишите, что просят деньги за обслуживание счета при отсутствии операций по счету.

[irinaesikova 0]

Спасибо, Вы мне очень помогли.