ДБС и 115-ФЗ

[me400 0]

Если кто-то признает заключение договора банковского счета то пожалуйста, применяйте данный закон, но опять же не в суде, а в контролирующие органы жаловаться. Суду не интересно, что нарушил банк при открытии счета.

Суду должно быть интересно, что нарушил банк при открытии счета, потому что услуга, основанная на нарушении законодательства, ничтожна (статья гк такая-то- то ли 168. то ли 167). Мы не признаем заключение договора банковского счета, мы говорим о том, что договор не был заключен, однако счет (без договора) каким-то образом был открыт, при этом незаконным путем.

Нейл, прошу Вас мне не отвечать. Мне совершенно не светит выглядеть и чувствовать себя как герой Абдулова, дерущийся уже второй час с героем Ярмольника в фильме "Ищите женщину". Мне еще пожить охота.))))))))))))))))

[Neil 25]

В другой теме девушка сообщение оставила.

Появиться давайте спросим по подробней.

Сообщение № 22

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...amp;#entry67072

Цитата:

Из официального ответа Национального банка:

"......, Ваши вопросы связаны с получением кредита с использованием кредитной карты, который подразумевает ДИСТАНЦИОННЫЙ способ оформления отношений, ....."

[me400 0]

Че-то я не догоняю....

В общем бред или у меня какой-то неправильный консультант+ с не правильными кодексами.

кодекс правильный, но попытайся понять про договор банковского счета. У него есть своя специфика. Он не заключается по факту открытия счета. Только - после. СМОТРИ:

Наш договор - смешанный. Основа его - договор банковского счета с возможностью овердрафта. В оферте написано, что он будет считаться заключенным в момент открытия счета, то есть после того, как банк проведет конклюдентные действия по открытию счета. Но банковский счет сам по себе нуждается в предварительном договоре (консенсуальный договор), лишиться которого ни по какой причине не может, потому что в этом договоре должны быть прописаны все комиссии и тарифы по обслуживанию счета, а также упомянута карта для использования его. Договор должен быть в письменной форме. Таким образом, исходя из ст. 846, акцепт нашей оферты - который по оферте является заключением договора о карте - открытием счета невозможен, потому что тогда пришлось бы предположить заключение договора банковского счета ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ СЧЕТА (как написано в оферте), что полностью противоречит смыслу статьи об открытии банковского счета (846), где четко указано, что счета открываются на основе договоров банковского счета, а не наоборот, их открытие является поводом к заключению договора банковского счета.

То есть, простыми словами:

Они говорят: мы открыли Вам счет и это стало Вам сигналом к тому, что оферта акцептирована и договор о карте заключен (конклюдентные действия, ст. 438 п.3). Мы же говорим: Вы не могли открыть счет без договора (нарушили ст. 846), поэтому наш с Вами договор не был заключен, как положено. И объясняем, как на самом деле должен был быть заключен наш договор.

На самом деле, последовательность заключения нашего договора должна быть такова: полный и безоговорочный акцепт оферты - приглашение нас на подписание договора банковского счета с упомянутой в нем возможностью кредитования счета, открытие счета с выдачей к нему расчетной карты, срок на обдумывание, извещение о возможности кредитования, кредитный договор с прописанными условиями, тарифами, лимитами, неустойками, печатями, разрешительными надписями и обязательным графиком платежей.

[begemot 6]

Народ, давайте я ваш спор поверну в продуктивное русло. Пример из себя, любимого.

2008 (вроде бы) год беру ноут в кредит. Оферта от РенКапа (или Ренессанс Кредит? - хрен знает, как они обзываются). Потом этот ноут у М.Видео я поменял на новый - рассказывал уже. РК прислал мне как водится карту по почте. Я ее активировал. Когда надо, снимаю 50. 000 по льготному периоду - провожу у супруги в магазине через терминал, обнал встает в 1.6%. Банк берет какую-то комиссию копеючную, меня устраивает.Недавно прислали еще одну карту с лимитом в 60.000 рублей, по старой подняли до 100.000 р.

А вот теперь главный вопрос. Потреб я получал по старому паспорту, банк знает (по телефону) мои новые данные, постоянно просит меня приехать, сделать копию. Я постоянно обещаю, но... они, сцуко, на другом конце города, мне просто влом. Так вот сам вопрос. Если подам на них в суд (но жена не отдает их на растерзание, да не особо хочу - они плохого ничего не сделали), как думаете, кто выиграет? И причем здесть будет ФЗ-115?

[me400 0]

Народ, давайте я ваш спор поверну в продуктивное русло. Пример из себя, любимого.

2008 (вроде бы) год беру ноут в кредит. Оферта от РенКапа (или Ренессанс Кредит? - хрен знает, как они обзываются). Потом этот ноут у М.Видео я поменял на новый - рассказывал уже. РК прислал мне как водится карту по почте. Я ее активировал. Когда надо, снимаю 50. 000 по льготному периоду - провожу у супруги в магазине через терминал, обнал встает в 1.6%. Банк берет какую-то комиссию копеючную, меня устраивает.Недавно прислали еще одну карту с лимитом в 60.000 рублей, по старой подняли до 100.000 р.

А вот теперь главный вопрос. Потреб я получал по старому паспорту, банк знает (по телефону) мои новые данные, постоянно просит меня приехать, сделать копию. Я постоянно обещаю, но... они, сцуко, на другом конце города, мне просто влом. Так вот сам вопрос. Если подам на них в суд (но жена не отдает их на растерзание, да не особо хочу - они плохого ничего не сделали), как думаете, кто выиграет? И причем здесть будет ФЗ-115?

странный вопрос, кто выиграет. Если за дело берется господин Бегемот... комментарии и сомнения просто излишни))

А если серьезно... что именно ты им в вину поставишь? Счет? не знаю, я бы не стала так ставить вопрос. Мы хотим в основу поставить незаключенный договор, а счет, открытый с нарушениями - как полновесный довесок к мошенничеству. Что скажут коллеги?

но опять же... зачем тебе это? В твоей ситуации, как я поняла, нет жутких накруток (неустоек) и проч. Тебя все устраивает в этом банке. Пользуйся и получай удовольствие - пока можешь - засудить их всегда успеешь))). ИМХО.

[lys 40]

Народ, давайте я ваш спор поверну в продуктивное русло. Пример из себя, любимого.

Ну уж чтобы ты не понял нас...

115-ФЗ пристёгивается как доп. аргумент! Что вы вцепились в него как в основной? Я же выложил здесь свои мысли, там что, 115 как основной довод идёт? Он связке с положением ЦБ 222-П работает.

Ты сменил данные, новый паспорт, должен придти в банк. Другое дело, что 115-фз тут может прокатить, но нужно очень постараться.

[Neil 25]

А вот теперь главный вопрос. Потреб я получал по старому паспорту, банк знает (по телефону) мои новые данные, постоянно просит меня приехать, сделать копию. Я постоянно обещаю, но... они, сцуко, на другом конце города, мне просто влом. Так вот сам вопрос. Если подам на них в суд (но жена не отдает их на растерзание, да не особо хочу - они плохого ничего не сделали),как думаете, кто выиграет? И причем здесть будет ФЗ-115?

Банк выиграет.

Удостоверится в новых данных можно и не лично посмотрев на клиента,а копию сделать просят,это скорее всего банковские инструкции.

[begemot 6]

А вот теперь главный вопрос. Потреб я получал по старому паспорту, банк знает (по телефону) мои новые данные, постоянно просит меня приехать, сделать копию. Я постоянно обещаю, но... они, сцуко, на другом конце города, мне просто влом. Так вот сам вопрос. Если подам на них в суд (но жена не отдает их на растерзание, да не особо хочу - они плохого ничего не сделали),как думаете, кто выиграет? И причем здесть будет ФЗ-115?

Банк выиграет.

Удостоверится в новых данных можно и не лично посмотрев на клиента,а копию сделать просят,это скорее всего банковские инструкции.

Нейл, ты уверен? Я лично - нет. Дело в том, что ленив до невозможности. Карту активировал в тот период, когда закон мне дает месяц на смену паспорта. Т.е. по старым данным, но паспорт был уже новый. Потом банк позвонил, напомнил мне, что надо менять паспорт (услуга, ептыть... сам охренел). Я грю - уже. Они: дайте данные. Но это надо искать, он хрен знает где лежит... Сказал на память, но так видел эти данные только один раз, ручаться не могу, что они точные. Вот такая вот хня.

Кстати, получил сегодня ответ от БРС. На мой вопрос, почему без паспорта я не смог положить 10 рублей на свой банковский счет, догадайтесь, на какой закон они сослались?

[begemot 6]

Кстати, вот лежу сейчас и соображаю. Мы с девочкой из московского офиса в связи со сменой данных полчаса искали мой потреб (она пыхтела в трубку телефона, а я зевал). Что характерно, не нашли, а условий я не помню. Так вот, с какого перепугу они прислали мне вторую карту? Кто-нибудь с РК дело имел? Там в оферте что написано: выпустить мне карты штуков несколько?

[Neil 25]

Нейл, ты уверен?

Нет,не уверен.

Но из того,что ты описал я понял,что с банком у тебя долговременные и хорошие отношения.Поэтому они и поверили тебе на слово.Не думаю,что они практикуют это ко всем без исключения (я имею ввиду верить на слово).И твой пример можно рассматривать,как юридическую задачу,а не как приспективу судебного разбирательства на конкретном примере.Судья тоже человек,и может посмотрев на историю твоих отношений с банком,которые были раньше,придти к выводу,что твой иск не что иное,как попытка уйти от обязательств.

[lys 40]

Нейл, ты уверен?

Нет,не уверен.

Но из того,что ты описал я понял,что с банком у тебя долговременные и хорошие отношения.Поэтому они и поверили тебе на слово.

Это называется обычаи делового оборота.

Согласен с тобой.

[Zywiec 2]

Наш договор - смешанный. Основа его - договор банковского счета с возможностью овердрафта. В оферте написано, что он будет считаться заключенным в момент открытия счета, то есть после того, как банк проведет конклюдентные действия по открытию счета. Но банковский счет сам по себе нуждается в предварительном договоре (консенсуальный договор), лишиться которого ни по какой причине не может, потому что в этом договоре должны быть прописаны все комиссии и тарифы по обслуживанию счета, а также упомянута карта для использования его. Договор должен быть в письменной форме. Таким образом, исходя из ст. 846, акцепт нашей оферты - который по оферте является заключением договора о карте - открытием счета невозможен, потому что тогда пришлось бы предположить заключение договора банковского счета ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ СЧЕТА (как написано в оферте), что полностью противоречит смыслу статьи об открытии банковского счета (846), где четко указано, что счета открываются на основе договоров банковского счета, а не наоборот, их открытие является поводом к заключению договора банковского счета.

Арбитражный суд считает иначе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1454-04 от 10.03.2004.

В постановление указано, что необязательно подписание общего документа на банковский счет. Да банк открыл вам счет, но он же не говорит, что перед этим не составил договор банковского счета в котором прописаны тарифы и т.п. согласно тарифам с которыми вас ознакомили и с которыми вы согласны в оферте.

[miki75 1]

.

Арбитражный суд считает иначе.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1454-04 от 10.03.2004.

В постановление указано, что необязательно подписание общего документа на банковский счет. Да банк открыл вам счет, но он же не говорит, что перед этим не составил договор банковского счета в котором прописаны тарифы и т.п. согласно тарифам с которыми вас ознакомили и с которыми вы согласны в оферте.

В котором прописаны тарифы???? Где, ссылка на некие Т и У. Это всего лишь внутренний документ банка!!! Если подписался под конкретными Т и У, тогда да!!! Т и У должны хотя бы быть опубликованы в СМИ, например Российская газета, или как там ее или их!!!! Есть Закон!!!

А так это, договор заключили ( и то вопрос) , но не согласовали условия!!!! Следовательно верни, что брал и ставку рефинансирования за пользование чужими средствами.....

[Zywiec 2]

В котором прописаны тарифы???? Где, ссылка на некие Т и У. Это всего лишь внутренний документ банка!!! Если подписался под конкретными Т и У, тогда да!!! Т и У должны хотя бы быть опубликованы в СМИ, например Российская газета, или как там ее или их!!!! Есть Закон!!!

А так это, договор заключили ( и то вопрос) , но не согласовали условия!!!! Следовательно верни, что брал и ставку рефинансирования за пользование чужими средствами.....

Тут я с вами согласен. Арбитражный суд так же считает, что если существенные условия не прописаны в договоре, а в приложениях, то и приложения должны быть подписаны отдельно от договора. чего у нас нету. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа

от 23 августа 2005 г. N А72-992/05-25/35

Я к тому, что необязательно подписывать сторонами договор банковского счета.

[me400 0]

Кстати, вот лежу сейчас и соображаю. Мы с девочкой из московского офиса в связи со сменой данных полчаса искали мой потреб (она пыхтела в трубку телефона, а я зевал). Что характерно, не нашли, а условий я не помню. Так вот, с какого перепугу они прислали мне вторую карту? Кто-нибудь с РК дело имел? Там в оферте что написано: выпустить мне карты штуков несколько?

имели. штуков одну.

[me400 0]

Арбитражный суд считает иначе.

Договор банковского счета должен быть не только СОСТАВЛЕН прописанием комиссий в Т и У). Он ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПЕРЕД счетом, иначе следует признать, что счет открыт незаконно - ст. 846 не дает иного толкования порядка заключения договора банковского, кроме как: сначала договор, потом счет.

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.,

то есть, сначала должно произойти согласование всех необходимых условий - заключен договор, а потом открыт счет.

Договор, как я уже писала, консенсуальный,то есть основанный на предварительном согласовании сторон.

касательно постановления

АС - Арбитражный суд Москвы

"Договор банковского счета может быть заключен не только путем подписания его сторонами единого документа, но и любым другим способом, который допускается законом для соблюдения письменной формы."

Да, пожалуйста, заключайте договор любыми законными способами для соблюдения письменной формы, но ЗАКЛЮЧАЙТЕ, а не открывайте счет и объявляйте после этого договор ЗАКЛЮЧЕННЫМ. Понимаете разницу?

То есть, договор банковского счета мог бы быть заключен предварительным обменом документами - от нас оферта , от них -? Ну извещение,например, об открытии банковского счета. Где оно? Квитанция об открытии... От них не поступило ничего, чтобы можно было утверждать, что обмен документами состоялся.

Если рассматривать заключение договора банковского счета акцептом нашей оферты, то ситуация та же. Они могли заключить договор конклюдентными действиями - но тут уже не катят сроки. Для обязательного договора (каким для банка является дбс), договор должен быть заключен в срок 30 дней. В этот срок никаких конклюдентных действий предпринято не было. Оферта просто валялась в банке.

То есть, никакая письменная форма договора не была соблюдена и потому договор банковского счета не был заключен. Счет открыли ни с того ни с сего - без договора, без соблюдения сроков, без прописанных тарифов и комиссий для банковского счета. Счет незаконен - его нет - кредитовать нечего - кредитная часть договора о карте также не была подписана - кредитовать нечего - договора о карте нет в природе.

[vandyadya 0]

Послушайте мой дорогие маньяки ГК !!!

Когда вы прекратите засирать людям мозги и перейдёте к реальности ????

Два года назад в ЦБ была волна обращений с жалобами на БРС и другие им подобные, но 90% к нашему, так вот была проведена проверка, в том числе и по 115-ым и пр. статьям, что вы так обсасываете будто енто ...леденец =0)), с привлечением прокуратуры и ВАС и ВС налоговой, так вот нарушения, касающихся инструкций ЦБ по выдачи потреб. кредитов, кредитных карт и пр. продуктам банков не было выявлено на что можно поискать в нете определения ВАС и ВС, инфа с Неглинной, по ентому - конклюды, ДоК,ДБСы и пр. всё соответствует правилам ЦБ и ГК.

Читать статьи и как себе нравится их интерпретировать - в сортир, там ентому самое место, тут людям нужна помощь, а не "надежда" на "кинуть банку на бабки", и помощь не в овладении ГК, а понятии свой ситуации с банкой и РЕАЛЬНЫХ способов выйти с минимальными потерями из неё.

Кому что не понятно???

[BigD 2]

2me400

Хотел тебе разжевать мелко мелко и в рот положить, а потом передумал, так как толку ровно ноль будет...

Читай сама хотя бы это. Не понятно что то, в специализированную юрлитературу тебе дорога.

Комментарии к статье 438 ГК РФ

http://www.labex.ru/page/kom_gk_438.html

http://www.info-law.ru/kodeks/10/3422/komments

http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk438.html

5. В п. 3 комментируемой статьи в дополнение к правилу п. 2 ст. 158 ГК признается возможным акцепт в форме конклюдентных действий, причем в данном случае сфера их применения расширена по сравнению с п. 2 ст. 158 ГК, которым конклюдентные действия допускаются только для сделок, совершаемых устно.

Согласно п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнять условия оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким действием может быть, например, отгрузка части заказанной продукции.

В коммент. ст. не решен вопрос о том, в какой момент договор в подобной ситуации должен считаться заключенным. По смыслу закона им является момент, когда оферент узнал о совершении адресатом оферты соответствующих действий. Это предполагает, что в пределах указанного в оферте срока оферент должен получить либо само исполнение, либо извещение на этот счет.

http://www.fin-buh.ru/text/30986-1.html

Договор банковского счета может быть заключен следующими способами: путем подписания единого документа - договора, путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а также путем совершения банком конклюдентных действий в ответ на письменную оферту клиента (п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Последний способ заключения договора банковского счета требует отдельного рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с этим пунктом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализ приведенных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор банковского счета может считаться заключенным после направления клиентом в банк заявления на открытие банковского счета, которое рассматривается в качестве оферты, то есть предложения заключить договор, и совершения банком конклюдентных действий по открытию счета, которые рассматриваются в качестве акцепта, то есть согласия банка заключить договор.

Таким действием банка по открытию счета в правовой доктрине принято считать проставление (учинение) руководителем банка на заявлении клиента об открытии счета разрешительной надписи <4>. В юридической литературе высказывалось также мнение о том, что акцептом следует признать открытие счета <5>.

В противном случае каждый банк нарушает ГРУБО ГК!

[Zywiec 2]

Договор банковского счета должен быть не только СОСТАВЛЕН прописанием комиссий в Т и У). Он ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПЕРЕД счетом, иначе следует признать, что счет открыт незаконно - ст. 846 не дает иного толкования порядка заключения договора банковского, кроме как: сначала договор, потом счет.

Первая инстанция указала также, что в силу ст. 846 ГК РФ отсутствие договора банковского счета в виде подписанного сторонами единого документа не означает отсутствие договорных отношений, так как в Банке счет ответчику фактически открыт, Банк осуществлял расчетно-кассовые операции по нему для клиента.

Как видим нету необходимости подписывать договор банковского счета. Необходимое условие - согласование условий путем обмена документацией. Вы написали заявление (оферту) и согласились с Т и У где согласованы все существенные условия договора. Тут говорится ваша карта бита - не так-то и важно/нужно составлять и подписывать договор банковского счета.

А вот, что касается Т и У то да - тут можно и нужно оспаривать, т.к. доказать согласование именно этих Т и У проблематично будет банку. И если банк не докажет их согласование до договор будет недействительным не из-за "нарушения" открытия счета или составления банковского счета, а из-за несогласования существенных условий кредитного договора который так же заключен путем обмена документами.

[BigD 2]

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.,

то есть, сначала должно произойти согласование всех необходимых условий - заключен договор, а потом открыт счет.

Договор, как я уже писала, консенсуальный,то есть основанный на предварительном согласовании сторон.

Статья 435. Оферта

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Т.е. оферент, уже подписал все необходимые бумаги, заявления, определился с условиями и передал их акцептанту.

Да, пожалуйста, заключайте договор любыми законными способами для соблюдения письменной формы, но ЗАКЛЮЧАЙТЕ, а не открывайте счет и объявляйте после этого договор ЗАКЛЮЧЕННЫМ. Понимаете разницу?

Статья 438. Акцепт

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К этой статье почитай комментарии.

Кстати, акцепт это еще не заключение договора... Это тебе так, на заметку...

Об этом говорит 433 ГК. Заодно и комментарии к ней почитай.

[vandyadya 0]

А вот, что касается Т и У то да - тут можно и нужно оспаривать, т.к. доказать согласование именно этих Т и У проблематично будет банку. И если банк не докажет их согласование до договор будет недействительным не из-за "нарушения" открытия счета или составления банковского счета, а из-за несогласования существенных условий кредитного договора который так же заключен путем обмена документами.

Ну наконец прояснение находит на наших форумчан, в теме закрытой Чукчей уже же пришли к подобному заключению, нет взялись по новой.

Енто так сказать один способ, ну второй - 443 ---ФСЁ!

[Zywiec 2]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2005 года Дело N А72-992/05-25/35

(извлечение)

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Заволжское предприятие Промышленного железнодорожного транспорта", г. Ульяновск, о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 24-2-008891 от 09.06.03.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: истец лишен возможности самостоятельно зарегистрировать договор; ответчиком не вносятся платежи за пользование земельным участком; ответчик уклоняется от регистрации договора аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с выдвинутыми требованиями, поскольку сторонами не согласован размер арендной платы по договору и ответчику не был своевременно предоставлен кадастровый план земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от регистрации; регистрация не производится, поскольку сторонами не согласовано условие о размере арендной платы по договору; отсутствуют основания для регистрации договора судом.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: размер арендной платы согласован сторонами в приложении N 3 к договору; у истца отсутствуют необходимые документы для регистрации договора; отсутствие регистрации лишает истца права на взыскание с ответчика арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердил согласование размера арендной платы в Приложении N 3 к договору.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменений, поскольку размер арендной платы не согласован, размер арендной платы является существенным условием договора аренды, истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации договора.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 09.06.2003 между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка N 24-2-008891 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в аренду из земель поселений земельный участок площадью 694968,8 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск,15, Проезд Инженерный, в Заволжском районе - для использования под предприятие железнодорожного транспорта.

В соответствии с актом N 4686 от 09.06.2003 приема-сдачи земельного участка в аренду земельный участок передан ответчику.

Пунктом 4.1 Договора срок аренды установлен с 19.09.2002 по 30.09.2007.

В силу того, что срок аренды Договором установлен более одного года, Договор в силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4.2 договора подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующем органе.

Пунктом 2.4.6 Договора обязанность по государственной регистрации договора возложена на ответчика по делу.

Отсутствие государственной регистрации Договора в установленном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие согласования сторонами размера арендной платы и недоказанность истцом уклонения ответчика от регистрации договора аренды.

Выводы суда о несогласовании сторонами размера арендной платы найдены судебной коллегией правомерными.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы определяется в Приложении N 3 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В материалах дела имеется Приложение N 3 к Договору, содержащее расчет арендной платы, однако данное приложение не подписано со стороны ответчика.

Истцом не доказано, что именно это приложение было передано ответчику, как и отсутствуют доказательства передачи ответчику какого-либо приложения к договору аренды. Согласно материалам дела ответчиком получены два экземпляра самого договора и Постановление мэра.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Довод истца об отсутствии возражений по размеру арендной платы, установленному приложением к договору, опровергается имеющейся в материалах дела претензией ответчика, полученной истцом 22.04.2004, согласно которой ответчиком оспаривается ставка размера арендной платы по договору.

Пунктом 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом правомерно указано на недоказанность истцом уклонения ответчика от регистрации Договора, поскольку материалами дела подтверждено совершение ответчиком действий, направленных на регистрацию Договора в установленном порядке.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции, учитывая недоказанность истцом факта уклонения ответчика от регистрации Договора, оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2005 по делу N А72-992/05-25/35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

[me400 0]

ну что за глюк, массовая рассылка)

[vandyadya 0]

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы определяется в Приложении N 3 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В материалах дела имеется Приложение N 3 к Договору, содержащее расчет арендной платы, однако данное приложение не подписано со стороны ответчика.

Истцом не доказано, что именно это приложение было передано ответчику, как и отсутствуют доказательства передачи ответчику какого-либо приложения к договору аренды

Вот и нам, нужно ентот же факт доказывать, что проблематично, т.к. с Т и У мы в оферте согласились (публичность ещё раз говорю катит на 100%), но с какими вот ентот момент и есть зацепка ???

[me400 0]

В противном случае каждый банк нарушает ГРУБО ГК!

А он и нарушает, о чем тебе и было доложено в предыдущем посте))).

и что ты всеми этими ссылками хотел сказать, Демьян?

разжуй, уж может, тогда сам поймешь, что вся эта дипломная хрень, как обычно, даже и близко не лежит к тому, что я сказала?)))) "Анализ приведенных норм...". Вот и мы их анализируем. И ссылка на 438 п.3 не прокатывает, о чем и пишу. Но тебе вчитываться не предлагаю, потому что А ВДРУГ твой банк чего такое придумает на самом деле, чем можно было бы мне ответить? Чем черт, как говорится, не шутит. Хотя вряд ли.... ИМХО, позиция непробиваема.