ДБС и 115-ФЗ

[BigD 2]

А он и нарушает, о чем тебе и было доложено в предыдущем посте))).

Сама то пробовала применить в суде своё ЭТО? Ах..да...совсем забыл...ты ведь без опыта у нас...так сказать теоретик для которого практика не имеет значения...

[me400 0]

А вот, что касается Т и У то да - тут можно и нужно оспаривать, т.к. доказать согласование именно этих Т и У проблематично будет банку. И если банк не докажет их согласование до договор будет недействительным не из-за "нарушения" открытия счета или составления банковского счета, а из-за несогласования существенных условий кредитного договора который так же заключен путем обмена документами.

Ну наконец прояснение находит на наших форумчан, в теме закрытой Чукчей уже же пришли к подобному заключению, нет взялись по новой.

Енто так сказать один способ, ну второй - 443 ---ФСЁ!

Вадя-Ваня или Ваня-Вадя, я не поняла. Я тебе пока не отвечала. Но ты настойчив. Смотри.

Акцепт на иных - шикарная вещь. Более шикарная, чем все твои судьи тебе каждый день за завтраком рассказывают. Потому что этот акцепт на иных можно рассматривать не только как изменение условий заключения договора во время, прошедшее между офертой и акцептом ее. Тут тоньше. НИКТО не может доказать, что те условия, что тебе показывали и те, на которых акцептовали - идентичны (не важно , менялись ли приказы за это время или нет). Усек? У нас у всех АКЦЕПТ на ИНЫХ по-любому. Поэтому постоянно говорить об этом уже не надо. Эта тема ясна как солнечный день. Если не понимаешь, могу в личке растолковать. Мы про гк говорим, потому что интерес у нас такой. А если хочешь отстреливаться.... акцепт на иных всегда с тобой. И этот акцепт на иных всем в помощь. Не беспокойся ты так, что наши рассуждения его случайно похоронят. Не похоронят. Мы настойчиво, как я уже сказала, не портим кашу маслом. А наоборот, улучшаем и улучшаем ее вкусовые ммммммм качества.

[me400 0]

А он и нарушает, о чем тебе и было доложено в предыдущем посте))).

Сама то пробовала применить в суде своё ЭТО? Ах..да...совсем забыл...ты ведь без опыта у нас...так сказать теоретик для которого практика не имеет значения...

Тут обкатывается для того, чтобы было применимо. Человек же не дурак сам все выдумать, пойти в суд и проиграть от того, что его головы оказалось мало? Одна - хорошо, две - еще лучше. И даже Демьянина очень помогает.)))

[me400 0]

Zywiec, ты о цене вопроса, да? Лимит не прописан, неустойки нет отдельным приложением. Т и У не подписаны. Ну да, это известно.

Ты про ДБС выскажись здесь. (Тема такая). Твое мнение интересует, потому что у тебя хорошо с логикой ИМХО.

[BigD 2]

НИКТО не может доказать, что те условия, что тебе показывали и те, на которых акцептовали - идентичны (не важно , менялись ли приказы за это время или нет)

Точно так же и ты не можешь доказать, что условия отличаются, в случае действия одного и того же приказа в данный период.

Твоя проблема в том, что ты законы трактуешь как тебе взбредет в голову и так как тебе удобно. Это вовсе не означает что твоя трактовка верная. Ты не законодатель и трактовка законов не входит в твои полномочия, как гражданина РФ. Хочешь показаться умной, трактуй его так как это делают юристы (судьи, адвокаты и т.д.) Как ты можешь трактовать что то, если ты даже не читаешь законы и нормативные акты. Я удивляюсь твоей глупости...

Ты подтверждение своей хрени о ДБС где нибудь искала? нашла? покажи.

Опровержения твоего довода я нашел, как в статьях так и в ГК...изложил несколькими постами ранее.

[Zywiec 2]

Ты про ДБС выскажись здесь. (Тема такая). Твое мнение интересует, потому что у тебя хорошо с логикой ИМХО.

А что именно про ДБС сказать? Как его к 115-ФЗ привязать?

В остальном считаю, что ДБС в принципе заключен, но в нем не согласованы существенные условия (проценты, ставки, комиссии).

[me400 0]

НИКТО не может доказать, что те условия, что тебе показывали и те, на которых акцептовали - идентичны (не важно , менялись ли приказы за это время или нет)

Точно так же и ты не можешь доказать, что условия отличаются, в случае действия одного и того же приказа в данный период.

Твоя проблема в том, что ты законы трактуешь как тебе взбредет в голову и так как тебе удобно. Это вовсе не означает что твоя трактовка верная. Ты не законодатель и трактовка законов не входит в твои полномочия, как гражданина РФ. Хочешь показаться умной, трактуй его так как это делают юристы (судьи, адвокаты и т.д.) Как ты можешь трактовать что то, если ты даже не читаешь законы и нормативные акты. Я удивляюсь твоей глупости...

Ты подтверждение своей хрени о ДБС где нибудь искала? нашла? покажи.

Опровержения твоего довода я нашел, как в статьях так и в ГК...изложил несколькими постами ранее.

не надо так нервничать - это я насчет моей безграничной глупости - а то загоржусь...

Никакого доказательства того, что мне показывали и проч., от меня , как от гражданина - не требуется. Иск чей? Кто будет доказывать? Банк. Он утверждает, что есть договор. Мы только отказываемся. Вот и пусть покажет, что информировал гражданина об условиях, на которых потом акцептировал. Как он докажет? Дело его. Мы скажем: условия были другие. Точка.)

Трактовка законов - прерогатива любого. И если ты не хочешь трактовать их, не будучи судьей или юристом (?)))). то это - дело твое. Пусть это делают более уверенные и умные люди за тебя.

[Neil 25]

Как его к 115-ФЗ привязать?

Присоединяюсь к просьбе ме400.

Расскажите и поподробней - Как?

[me400 0]

Ты про ДБС выскажись здесь. (Тема такая). Твое мнение интересует, потому что у тебя хорошо с логикой ИМХО.

А что именно про ДБС сказать? Как его к 115-ФЗ привязать?

В остальном считаю, что ДБС в принципе заключен, но в нем не согласованы существенные условия (проценты, ставки, комиссии).

я не об этом вовсе. Договор банковского счета, который не заключен 438.

[Zywiec 2]

я не об этом вовсе. Договор банковского счета, который не заключен 438.

Писал чуток выше по этому поводу.

По ст. 438 он заключен, что подтверждает арбитражная практика.

Другой вопрос, что акцептован он иных условиях или вовсе с не согласованными сущ. условиями.

[Zywiec 2]

Как его к 115-ФЗ привязать?

Присоединяюсь к просьбе ме400.

Расскажите и поподробней - Как?

Я смотрю вы никак не угомонитесь. Я вам писал уже ответ на этот вопрос.

Считаю, что никак его не применить, ибо заявитель лично присутствовал при подаче заявления на открытие банковского счета.

[me400 0]

Как его к 115-ФЗ привязать?

Присоединяюсь к просьбе ме400.

Расскажите и поподробней - Как?

Я смотрю вы никак не угомонитесь. Я вам писал уже ответ на этот вопрос.

Считаю, что никак его не применить, ибо заявитель лично присутствовал при подаче заявления на открытие банковского счета.

вопрос был ко мне. ДБС привязывается к 115 таким же образом, как незаконно открытый счет привязывается к отсутствию договора к нему и обязательного личного присутствия. Устраивает? И вообще, писала уже. В дискуссии не вступаю.

[Neil 25]

Я смотрю вы никак не угомонитесь. Я вам писал уже ответ на этот вопрос.

Считаю, что никак его не применить

Во-первых:

Я беседую в рамках форума,при этом не нарушая его правил.Так,что не надо здесь про - Не угомонитесь.Вы вчера меня убеждали,что я не прав.Даже беспардонно Я-кать стали.

Во-вторых:

Покажите своё сообщение,где вы говорили мне,что его - Никак его не применить (115-ФЗ ).

[Zywiec 2]

Я беседую в рамках форума,при этом не нарушая его правил.Так,что не надо здесь про - Не угомонитесь.Вы вчера меня убеждали,что я не прав.Даже беспардонно Я-кать стали.

Во-вторых:

Покажите своё сообщение,где вы говорили мне,что его - Никак его не применить (115-ФЗ ).

Отлично. Поймали. Приношу свои извинения. Я действительно не писал, что он не применим, а говорил, что я его применять не буду.

Какая отличная дисскучия получается.

Выше я ошибочно написал, что ДБС заключен - так вот считаю что это не так. Т.к. договор без существенных условий - незаключенный.

Нейл вы противник употребления местоимения "Я" на форумах? Наверное нет, т.к. сами используете это местоимение. так чем же вам не нравится мое употребление местомения "Я" в моих же постах когда речь идет о моем мнении?

[Neil 25]

Нейл вы противник употребления местоимения "Я" на форумах?

Всё зависит от контекста.

[Zywiec 2]

[Нейл вы противник употребления местоимения "Я" на форумах?

Всё зависит от контекста.

И вы как последняя инстанция определяете?

[Neil 25]

И вы как последняя инстанция определяете?

Вы решили опять со мной в "игру слов" сразиться.Ну,что ж давайте.Я вчера понял,что когда вам сказать нечего вы в сторону уходите.

Под словом контекст,я имел ввиду когда "Я" употребляют в разговоре со мной.

Пример вчерашне ваше - "Я указал на ошибочность вашего мнения".

Вот только почему-то вы не удосужились объяснить откуда такая уверенность.

[me400 0]

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.,

то есть, сначала должно произойти согласование всех необходимых условий - заключен договор, а потом открыт счет.

Договор, как я уже писала, консенсуальный,то есть основанный на предварительном согласовании сторон.

Статья 435. Оферта

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Т.е. оферент, уже подписал все необходимые бумаги, заявления, определился с условиями и передал их акцептанту.

Да, пожалуйста, заключайте договор любыми законными способами для соблюдения письменной формы, но ЗАКЛЮЧАЙТЕ, а не открывайте счет и объявляйте после этого договор ЗАКЛЮЧЕННЫМ. Понимаете разницу?

Статья 438. Акцепт

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К этой статье почитай комментарии.

Кстати, акцепт это еще не заключение договора... Это тебе так, на заметку...

Об этом говорит 433 ГК. Заодно и комментарии к ней почитай.

1. то есть оферта, по-твоему, содержит сведения обо всех комиссиях и правилах пользования картой и счетом? 2. Где извещение о ее акцепте банком в подходящий для этого срок? для соблюдения письменной формы дбс?

[miki75 1]

Какая отличная дисскучия получается.

Выше я ошибочно написал, что ДБС заключен - так вот считаю что это не так. Т.к. договор без существенных условий - незаключенный.

Следует признавать договор не незаключенным, а недействительными положения ДоК, т.к. не были согласованны условия, что ДБС что ДоК...... Отдай что взял и ставка рефинансирования.....

[begemot 6]

Давайте простым языком, пока без ссылок на статьи. Итак, что мы имеем.

1. Клиент в офисе банка, заключает потреб.

2. В потребе оферта на ДоК

3. Акцептом ДоК является открытие счета, соотвественно, заключение ДБС.

Пляшем дальше. Счетов открыто два: по потребу и по карте. Они идентичны. Вопрос: время акцепта? Если 30 дней, то банк в пролете. Если "нормально необходимое", то банк в пролете, потому как счет потреба открыт день в день, а счет карты - через год (полгода). Счета, напомню, идентичны.

Далее, если банк утверждает, что счет карты открыт в день потреба, то возникает два вопроса:

1. Как клиента об этом известили? Если банк заявит, что в день потреба, то какого хрена карту прислали через год? Т.е. получается, что ДоК банк акцептовал в день потреба, а заемщик смог воспользоваться этой услугой только через год. Что у нас по ЗоЗПП за ненадлежаще исполненную услугу?

2. Если банк заявит, что ДБС заключен через год, то мы имеем дистанционное открытие счета со всеми вытекающими, плюс пролет по времени акцепта по любому из вариантов.

Заметьте, что я даже не ссылаюсь на акцепт на иных, на отсутствие существенных условия в оферте и пр. Разбивайте вышеприведенную логику. Только не надо мне ссылаться на арбитражную практику - она мне глубоко по хрену в силу следующих причин:

1. Я не знаю, кто был соперничающей стороной в проигранном споре.

2. До ноября 2009 г. арбитражные суды признавали законность комиссии за ссудный счет и до 02.03.2010 г - договорную подсудность.

[miki75 1]

Заметьте, что я даже не ссылаюсь на акцепт на иных, на отсутствие существенных условия в оферте и пр. Разбивайте вышеприведенную логику. Только не надо мне ссылаться на арбитражную практику - она мне глубоко по хрену в силу следующих причин:

1. Я не знаю, кто был соперничающей стороной в проигранном споре.

2. До ноября 2009 г. арбитражные суды признавали законность комиссии за ссудный счет и до 02.03.2010 г - договорную подсудность.

Я за, еще одна перспективная тема, но считаю что и измученные доводы в довесок не помешают, единственное как применять и что требовать по ЗоЗПП... думаю по 12 и16, это как повернуть иск к БРСу....лучше встречный.....хоть бушь знать куда они пляшут....

[vandyadya 0]

Давайте простым языком, пока без ссылок на статьи

Давайте, только простым и надо, банка сделала всё что просил - так ??? Так. По поводу сроков акцепта - внимательно изучи всё что связано с кредитованием физ лиц и поймёшь, что срок тут не канает вообще, т.к. банку необходимо время для проверки твоей информации и енто в ЗоБД есть и в инструкциях ЦБ тоже, дальше, енто и есть необходимо нормальное время или не так??? Так. Теперь про счета, если хоть один суд с пьяном угаре признает, что банка тут накосорезила, как впрочем и другие банки, т.к. у всех всё одно и тоже, то ЦБ должен будет в день вступления решения в законную силу отобрать лицензии представляешь у какого кол-ва банков, а на енто никто не пойдёт, поинтересуйся о "пожеланиях и предпочтениях" в решении вопросов связанных с потреб кредитованием ВС России - если получится, то тебе сразу станет ясно, что не по той дороге идём, про счета вопрос когда открыт счёт по потребу и когда по карте???? у меня лично первый 13.052005, а второй в день погашения потреба 13.12.2005 и енто разные счета, ес-но, собственно в У и Т прописано, что счёт карты тебе откроют по результатам потреба, не логично тебе давать ещё, если ты не отдал прежнее, согласен ????

[vandyadya 0]

А при чём тут ты и женщины??? =0))

Ты со своей теорией, причём не подкреплённой не судебной практикой, не образованием реально вводишь людей в заблуждение, причём главным образом тех, кто пытается логично разрулить енто дело и максимально приблизиться к решению. У меня действительно есть возможность консультироваться с теми от кого зависит решение подобных вопросов, с теме же юриками из того же БРСа, которых юриками назвать то сложно, но по крайней мере я точно знаю, на что они заточены и чего не проглотят и прежде всего, чего проглотит суд, а что и пробовать не станет, к чему лишние движения ????

Никто не станет отрицать тот факт, что на форуме большинство 99,9% люди далёкие от тонкостей судебной системы в общем и гражданского права в частности, в следствии чего происходит подмена понятий и толкований, чему ты прямое доказательство.

Суд в нашей стране - нонсенс судебных систем, ибо только у нас суд напрямую зависит, хотя вроде бы как и нет, от тех, кто наверху, а те в свою очередь от тех, чьи интересы они лоббируют, в том числе и банкиры, а учитывая тот факт, что многие в дольках в данных структурах, несложно понять, что во первых законодатель работает на прикрытие банков, а не электората, а во вторых суды кормящиеся из той же кормушки что и скажем президент, не будут ссать против ветра и будут кивать гривой в ту сторону, в какую им "следует придерживаться". Раскачать статьями ентот улей довольно сложно, но можно, но не5 без привлечения общественности СМИ и пр., хотя енто лишь даёт возможность подвинуть банку по %, т.к менять законодательство на примере с БРС или ему подобному никто не станет, да прецедент постараются не допустить.

[me400 0]

давай так.

В чем твое активное и логичное разруливание? В запугивании? В том, что ты пишешь о том, что не понимаешь? Судишь о вещах, в которых не разбираешься?

Тебе очень нравится (как покойным Демьяну и читателю) констатировать бессилие "маленького человека" перед всепобеждающей машиной государства. Все вы получаете чисто мазохистское удовольствие от перечисления, в какие инстанции вы написали и их каких инстанций под зад коленом получили. И при этом все из вас носят гордое имя "мужчина". Вы случайно не ошиблись с самоидентификацией, друзья?

На этом форуме имеются, разрабатываются и будут разрабатываться методы сопротивления. Все нытики могут создать себе отдельную ветку и обмениваться там впечатлениями, как их поимела та или иная инстанция. Все остальные будут копаться в гк или обращаться в сми (как кому по-душе). Главное, не ныть и делать дело.

[vandyadya 0]

Мда, с мозгом прямо скажем беда, в каком запугивании, из каких инстанций ??? Ты что мальчик нанюхался, реальные вещи объясняем, что не надо лезть в то , что не принесёт пользы, я процесс знаю, как свои 5 пальцев, а ты не только понятия не имеешь о тонкостях преподнесения материала в суде, но и пытаешься ещё по статейно ввести чела в блуд, ещё раз тебе говорю - как ты видишь и читаешь ГК и, как суд, енто разные взгляды, причём от тебя ничего не зависит, а от суда судьбы многих и их благополучие, а для многих и здоровье и жизнь в конце концов. Я спецом попросил одну даму из мосгора почитать форум - ну сказать, что она была в шоке от дилетантства и юр. безграмотности - ничего не сказать, а по общей ситуации мнение такое - одолеть можно, если материал будет интересен суду в плане видимого на 100% НАРУШЕНИЯ ПРАВ заёмщика, а не банком внутренних инструкций ЦБ, ЗоБД, не влияющих по сути на предмет иска- взял, просрал, не может расчитаться, если будет правильно представлено - ПОЧЕМУ????, тогда и будет толк, а так ка ты мыслишь - енто можно к ДБС привязать и ст. 105 УК, с твои ми то познаниями