Купил неисправную машину

[C.Cat 2]

Прошу помочь, кто сталкивался с подобным или просто знает. Итак. Человек А захотел купить б/у машину. Нашёл по инету, по объявлению. Посмотрел и решил взять. В машине были некоторые огрехи, но! Огрехи по кузову продавец Б пообещал устранить за свой счёт после сделки и даже познакомил А со знакомым автомаляром. Огрехи по двигателю были представлены как незначительные, якобы требуется недорогая регулировка. На том и порешили. Но, покупатель А предложил выписать на него доверенность, и подождать буквально три недели, а потом переоформить машину. Была выписана доверенность на А, а Б написал расписку в том, что деньги за машину, с указанием паспортных данных, с указанием всех номеров агрегатов, получены.

Проходит время. Автомаляр под разными предлогами не исправляет огрехи по кузову, нарушая тем самым устную договорённость между А и Б. Дальше больше. Покупатель А отгоняет машину в сервис, где ему сообщают, что двигатель требует дорогого ремонта. Т.е. опять нарушается устная договорённость между А и Б.

Покупатель А решает отыграть всё назад, т.к. получил негодный к использованию товар. Тем более, что договор купли- продажи не был оформлен, была выписана только временная доверенность. Покупатель А звонит Б и объясняет свои претензии. На что Б категорически отказывается как то сгладить ситуацию и требует от А, что бы тот срочно приехал к РЭО для снятия машины с учёта. В противном случае Б угрожает тем, что утилизирует машину. На что А отвечает, что вынужден обратиться в суд.

Теперь вопрос. На чьей стороне будет суд, если машина продолжает числиться за Б, но деньги от А получены? Устные договорённости между А и Б никто подтвердить не может. Может ли А вернуть машину Б и получить по суду деньги? Спасибо.

[maleew1 10 309]

Б попал(,над маляра в бочк с краской чоб научился кистью мазать, мож после этого А немног подумает и не захочет вместе с малером плавать....чоб устныи договоренность подтвердить над Б немног А зрений подправить

а вот насчет суда я не знай

[C.Cat 2]

Б попал(,над маляра в бочк с краской чоб научился кистью мазать, мож после этого А немног подумает и не захочет вместе с малером плавать....чоб устныи договоренность подтвердить над Б немног А зрений подправить

а вот насчет суда я не знай

Thanks, но криминал здесь не катит. Это я про маляра в бочке.

[maleew1 10 309]

ну маляр то подписывался, кто его за язык тянул(иль чо можн слов на ветер чоль швырять(если человеку язык не дорог то и бочк с краской не помешает, потом машин по инету эт себе проблемм(

[Соискатель 4]

Теперь вопрос. На чьей стороне будет суд, если машина продолжает числиться за Б, но деньги от А получены? Устные договорённости между А и Б никто подтвердить не может. Может ли А вернуть машину Б и получить по суду деньги? Спасибо.

В таких делах устные договоренности не катят. В суд подать конечно можно, если есть раписка от продавца. Только на мой взгляд, нужно обратиться к экспертам, чтобы подтвердить, что купленная машина содержала скрытые дефекты и неисправности, поэтому ее стоимость не соответствует состоянию машины. И тогда упоминать об обещаниях продавца привести все в надлежащее состояние. Иначе продавец может заявить, что продал машину в нормальном состоянии, а покупатель уже сам успел её испортить. Все же лучше нанять адвоката, сумма то приличная, наверно.

[C.Cat 2]

ну маляр то подписывался, кто его за язык тянул(иль чо можн слов на ветер чоль швырять(если человеку язык не дорог то и бочк с краской не помешает, потом машин по инету эт себе проблемм(

Дело не в маляре. Дело в том, Б хочет утилизировать машину. И, скорее всего, сделает это. Решать вопрос с неисправным двигателем не хочет, а деньги забрал. Налицо мошенничество. Разве нет?

[C.Cat 2]

Теперь вопрос. На чьей стороне будет суд, если машина продолжает числиться за Б, но деньги от А получены? Устные договорённости между А и Б никто подтвердить не может. Может ли А вернуть машину Б и получить по суду деньги? Спасибо.

В таких делах устные договоренности не катят. В суд подать конечно можно, если есть раписка от продавца. Только на мой взгляд, нужно обратиться к экспертам, чтобы подтвердить, что купленная машина содержала скрытые дефекты и неисправности, поэтому ее стоимость не соответствует состоянию машины. И тогда упоминать об обещаниях продавца привести все в надлежащее состояние. Иначе продавец может заявить, что продал машину в нормальном состоянии, а покупатель уже сам успел её испортить. Все же лучше нанять адвоката, сумма то приличная, наверно.

Мне кажется, здесь вопрос решается немного с другой стороны. Раз не оформлен договор купли- продажи, то в суд надо подавать, что бы суд признал сделку ничтожной. И тогда каждый заберёт своё. А- деньги, Б- свою машину.

[maleew1 10 309]

Дело не в маляре. Дело в том, Б хочет утилизировать машину. И, скорее всего, сделает это. Решать вопрос с неисправным двигателем не хочет, а деньги забрал. Налицо мошенничество. Разве нет?

знач двоих в консерв банку закатать,вон сельдь иль шпрот не жалуються чо тесно.........суд вряд ли разбереться кто прав кто виноват....пробуй , мож и покатит.

[C.Cat 2]

Дело не в маляре. Дело в том, Б хочет утилизировать машину. И, скорее всего, сделает это. Решать вопрос с неисправным двигателем не хочет, а деньги забрал. Налицо мошенничество. Разве нет?

знач двоих в консерв банку закатать,вон сельдь иль шпрот не жалуються чо тесно.........суд вряд ли разбереться кто прав кто виноват....пробуй , мож и покатит.

Малеев прям как у Пушкина в Сказке о царе Солтане, где царицу и князя в бочку посадили и в море скинули.

Вся фишка в том, что у Пушкина явный вымысел, в то время Русь не имела выхода к морю.

[C.Cat 2]

Так что скажет уважаемое сообщество по поводу ничтожности сделки?

[Zywiec 2]

1. если в расписке указано, что деньги получены в счет платы за автомобиль, то данная расписка будет считаться договором со всеми вытекающими.

2. Если в расписке не указано, что деньги переданы за автомобиль то это будет считаться займом и мона через суд вернуть деньги.

Если в расписке указали, что деньги получены за автомобиль то через суд реально будет истребовать определенную сумму на починку скрытого не достатка (двигателя), а на счет внешних изъянов пролет, т.к. суд скорее всего сочтет, что данные изъяны вам были известны, т.к. автомобиль получили и при передачи не составили ничего на счет внешних изъянов, следовательно согласны с ними.

[AnnT 813]

1. если в расписке указано, что деньги получены в счет платы за автомобиль, то данная расписка будет считаться договором со всеми вытекающими.

2. Если в расписке не указано, что деньги переданы за автомобиль то это будет считаться займом и мона через суд вернуть деньги.

Если в расписке указали, что деньги получены за автомобиль то через суд реально будет истребовать определенную сумму на починку скрытого не достатка (двигателя), а на счет внешних изъянов пролет, т.к. суд скорее всего сочтет, что данные изъяны вам были известны, т.к. автомобиль получили и при передачи не составили ничего на счет внешних изъянов, следовательно согласны с ними.

Совершенно верно.

К сожалению, тут не прокатят никакие устные договоренности или обещания. Все зависит от того, что указано в расписке. Вы заключили договор, так как есть расписка - значит, соблюдена письменная форма договора. Договор можно попытаться признать ничтожным, так как продавец умолчал о скрытых дефектах машины, то есть ввел покупателя в заблуждение. Но тут уже нужна экспертиза. Мне кажется, тут без адвоката не обойтись. Неизвестно, что еще может придумать продавец.

[C.Cat 2]

Всем огромное спасибо за участие. Дело, мне кажется, должно закончиться хорошо. Я сам поговорил сегодня с продавцом Б. Он перезвонил маляру, наехал на него, оказалось, что там были деньги заряжены, а маляр- собака сам бегал от А. После покраски я сам съезжу к знакомому механику Б, который утверждает, что с двигателем всё гораздо лучше, чем сказали А в сервисе. Типа, там не разобрались.

Ещё раз всем большое спасибо. Пока, вроде, все вопросы решили.