Читатель против Чукчи.

[Чукча 18]

BigD - я отвечаю прямо в твоих постах исключительно потому, что не имею желания комментировать отдельно то, что ты мне пытаешься приписать.

Искажения и извращения тобой написанного более наглядно видны при редакции мной твоих сообщений в виде ответов непосредственно в них.

Что поделать.

Ты применяешь подленькие приемы (характерные для троллей) ведения дискуссии, я на них отвечаю при помощи своих возможностей.

Ты всё понял?

Если не понял, то вот тебе ссылка

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=305

По ней ты можешь кое - что для себя уяснить.

Например такой момент - если модератор выдвинул требование о том, что в темы спора между двумя пользователями активное вмешательство третьих лиц недопустимо, то его необходимо выполнять.

Считай это устным предупреждением.

[Чукча 18]

А вообще-то мне нравится этот тандемчик.

Читатель здесь тупо молчит, зато активно обсуждает эту ветку в теме о споре между мной и BigD, как до этого активно лез в спор между нами с отвлекающими вопросами.

Зато здесь уже активен наоборот BigD, в своей же ветке он предпочел спор закончить, мол утомил я его.

BigD - наш спор по поводу твоих контрдоводов против т.н. "Теории Чукчи" закончен.

Они понятны.

Теперь мы обсудим активно твою линию защиты, "румяный критик мой" (Пушкин).

Там развлекайся.

[читатель 2]

Суть твоего вопроса такова - в потребе у нас присутствует такой же расчетный счет, как и в договоре о Карте.

Поэтому ты не понимаешь, почему в случае с потребом банк нам счет открыть не обязан, а в случае договора о Карте эти обязательства наступают.

Я тебя правильно понял?

Правильно. Я опять картинки продублирую, чтоб перед глазами были.

Первая и вторая как братья близнецы, просим открыть счет и положить на него кредитные деньги.

В условиях кредитного и карточного прописаны режимы счетов (элементы ДБС).

Путаница у тебя начинается с терминов.

Отчего-то ты считаешь, что договор потребкредита это договор банковского счета, раз они открывают нам расчетный счет.

Но это не так.

Не, не, не - я пока не в курсе. Я предполагаю, что это договор с элементами ДБС.

И не потому, что они открывают счет! А потому, что мы - просим открыть банковский счет! В условиях прописан режим счета. Мы просим, нам открывают и кредитуют - отказывают в кредите не открывают.

Так как именно манипуляции со счетом считаются акцептом.

Но давай начнем.

Главное разница между Потребом и Картой в предпосылке возникновения договорных отношений.

Если в случае с Потребом мы просим изначально кредит, то предпосылкой является именно кредит.

Открытие расчетного счета вовсе необязательно. Кредит в принципе вообще могут выдать налом и налом в кассу гасить. Заводится только ссудный счет и всё.

Расчетный счет - как бы банковский бонус тебе, чтобы в дальнейшем, погасив кредит, ты продолжал пользоваться услугами банка.

Но открывать р/с банк тебе не обязан в данном случае.

Предпосылка - кредит. Счет последствие.

Предпосылка? Хм, может и предпосылка - но это еще доказать надо. Слишком тонкий аргумент - хотели счет, остального не надо. Кстати где тонко, там и рвется. Тем более сейчас банк никому подарка в виде признания ДБС не делает, везде фигурирует "кредитный договор". И именно кредитный выпячивают на первое место, тем более своих денег там отродясь не бывало, а кредит активно юзался.

[BigD 2]

BigD - я отвечаю прямо в твоих постах исключительно потому, что не имею желания комментировать отдельно то, что ты мне пытаешься приписать.

Искажения и извращения тобой написанного более наглядно видны при редакции мной твоих сообщений в виде ответов непосредственно в них.

Что поделать.

Ты применяешь подленькие приемы (характерные для троллей) ведения дискуссии, я на них отвечаю при помощи своих возможностей.

Ты всё понял?

Если не понял, то вот тебе ссылка

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=305

По ней ты можешь кое - что для себя уяснить.

Например такой момент - если модератор выдвинул требование о том, что в темы спора между двумя пользователями активное вмешательство третьих лиц недопустимо, то его необходимо выполнять.

Считай это устным предупреждением.

Понятен твой настрой. Когда ответить нечем, а тем более противоречить собственным словам нет желания, достаточно просто воспользоватся своей властью и все утихнет)))))

Ну и чем же отличается договор аренды от нашего с точки зрения ГК?)))

Карта в помощь счету. Читай оллправо.

Условия почитай, там черным по русски написано "все расходные операции только с помощью карты"

А мы просим открыть счет для совершения различных операций и никаких предварительных предпосылок для него нет.

В тексте оферты черным по белому написано "счет...используемый в рамках договора о карте"

[Чукча 18]

Мой настрой прост - двое в драке, третий в .....

Я тебе веточку открыл, кстати.

Без ограничений. Почти.

[читатель 2]

А вообще-то мне нравится этот тандемчик.

Читатель здесь тупо молчит

У меня есть еще разные другие дела. И я не "тупо молчу", острый ты наш.

зато активно обсуждает эту ветку

Никакой особой активности, не преувеличивай. Просто расставил точки над «и». Хрен знает, чего там приспичило меня пообсуждать.

активно лез в спор между нами с отвлекающими вопросами.

Не выдавай желаемое за действительное. Я там всего 21 пост накатал - в основном с просьбами вернуться в мирное русло.

Зато здесь уже активен наоборот BigD, в своей же ветке он предпочел спор закончить, мол утомил я его.

Фантазер, ой фантазер - у людей есть и другие дела - я почитал, подумал, отписался.

[Чукча 18]

читатель

Я предполагаю, что это договор с элементами ДБС.

Не совсем правильно предполагаешь.

Счет может окываться не только на основании ДБС.

На основании кредитного договора может например.

Теперь рассмотрим обязательность договора, содержащего фразу "прошу открыть мне счет"

"Прошу открыть мне счет" это еще не толко может быть в оферте на ДБС. (Дёма, эту фразу не выдирай).

Важно "для ..." и в "рамках". (это тоже не выдирай).

"В рамках кредитного договора" - понятно, вопросов нет.

Нас интересует (с Деминой подачи) что такое "В рамках договора о Карте".

Да херня эта фраза, скажу откровенно и грубо.

Что ты еще можешь делать с этой картой кроме как совершать операции по счету?

Гонять тараканов за плинтусом например.

Но это уже вне рамок Договора.

А что исчо в рамках.

ААААААААААААА, скажет Демьян, кредитоваться. С помощью Карты.

А как кредитоваться? В соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках ДБС. Иным способом никак в рамках ДоК.

Вот и получается, что текст ДоК сам себя ограничивает рамками ДБС.

Поэтому перед нами простой, обычный ДБС с овердрафтом, который назван "Договор о Карте" вернее "Договор о предоставлении и обслуживании карты".

По своей сути это смешанный договор в котором содержаться:

- предпосылка возникновения договорных отношений - ДБС

- последствие заключения ДБС - договор эмиссии карты

- последствие заключения ДБС - договор о предоставлении услуги овердрафт в установленном пределе.

Естественно, что каждый отдельный элемент должен быть в составе смешанного.

Поэтому и счет "в рамках".

Смотри, как может выглядеть оферта на ДБС

Заключить со мной Договор банковского счета (ДБС) в рамках которого:

- открыть мне счет .....

- В случае ....... кредитовать его в соответствии со ст.850 ......

Чем это отличается от Договора Карты?

Тем, что в неё включен элемент "выпустить карту".

Для чего?

Для совершения операций по счету. В виде дополнительного удобства

Фишка вот в чем.

Совершать операции ты можешь с картой и без неё.

Чтобы положить деньги на счет, тебе достаточно знать только номер договора.

Чтобы снять свои деньги со счета непосредственно в банке тебе тоже достаточно номера договора.

Карта и её номер не нужны.

Карта лишь расширяет твои возможности по совершению операций, т.е. служит тебе удобным инструментом для пользования счетом.

Карта для счета, а не счет для Карты.

Это в принципе действительно профессионалам известно давным давно и только Дёма пытаеться что-то выжать из якобы уникального названия.

Тем более сейчас банк никому подарка в виде признания ДБС не делает, везде фигурирует "кредитный договор".

Правильно.

И я тебе б этом написал. Потому что овердрафт это кредитный договор и есть.

В рамках и как седствие ДБС.

Согласно текста оферты "в соответствии со ст. 850 ГК РФ"

Ну как еще тебе разжевать?

[Чукча 18]

Лис, я твоё сообщение перенес в тему

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2643

[lys 40]

Лис, я твоё сообщение перенес в тему

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2643

Понял, спасибо.

[читатель 2]

Не совсем правильно предполагаешь.

Счет может окываться не только на основании ДБС.

На основании кредитного договора может например.

В составе кредитного будут элементы ДБС - это будет смешанный договор. В чем моё предположение не верно? Эти элементы ДБС содержаться в условиях, раздел «режим счета».

В обеих офертах мы просим открыть счет и кредитовать его. Для управления вторым счетом просим дать карту, чтоб удобнее пользовать было.

Тип карты в оферте неоговорен в условиях тоже... Нигде нет упоминания "кредитная" она или "дебетовая". Остается только делать предположения, что там такого? Согласен?

На сайте и в буклетах (да много где еще, карта объявляется кредитной). Вот на сайте эти карты банк объявляет кредитными. Пользовали мы этот кредит как хотели, а теперь должны доказывать, что кредит нам не нужен, нам только счет?

Там в условиях все основные положения кредитованию посвящены, проценты на излишек не начисляются - абсолютно неудобный счет, зато удобный кредит и даже с льготным периодом. Режим счета в условиях тоже прописан. Так почему этот договор больше ДБС чем кредитный?

[Чукча 18]

В обеих офертах мы просим открыть счет и кредитовать его. Для управления вторым счетом просим дать карту, чтоб удобнее пользовать было.

В первом случае мы сначала просим кредит, чтобы приобрести некий товар на всю сумму (сумму доплаты), кредит разовый, а потом уже просим открыть счет для исполнения обязательств по кредиту.

Нет кредита - нет счета. Или вначале кредит, а потом счет.

Во втором случае мы вначале просим счет для проведения каких-то операций, а потом, в случае нехватки средств для проведения этих операций, просим кредитовать на недостающую сумму. Многократно, в пределах лимита, но для операций по счету.

Нет счета - нет кредита. Или вначале счет, а потом его кредитование.

Так почему этот договор больше ДБС чем кредитный?

Он просто ДБС.

По закону.

Из-за фразы "в соответствии со ст. 850 ГК"

[читатель 2]

В первом случае мы сначала просим кредит, чтобы приобрести некий товар на всю сумму (сумму доплаты), кредит разовый, а потом уже просим открыть счет для исполнения обязательств по кредиту.

Нет кредита - нет счета. Или вначале кредит, а потом счет.

Во втором случае мы вначале просим счет для проведения каких-то операций, а потом, в случае нехватки средств для проведения этих операций, просим кредитовать на недостающую сумму. Многократно, в пределах лимита, но для операций по счету.

Нет счета - нет кредита. Или вначале счет, а потом его кредитование.

В обоих мы сразу просим счет и потом кредит на него. Режим счета прописан в условиях, там-же подробненько про кредит и все такое. Напоминаю, свои деньги на счет не ложили и пользовали кредит.

Так почему этот договор больше ДБС чем кредитный?

Он просто ДБС.

По закону.

Из-за фразы "в соответствии со ст. 850 ГК"

Гхм. Как тогда дается кредитка? Счет не такой и ДБС не заключается?

Смотри, как может выглядеть оферта на ДБС

Заключить со мной Договор банковского счета (ДБС) в рамках которого:

- открыть мне счет .....

- В случае ....... кредитовать его в соответствии со ст.850 ......

Чем это отличается от Договора Карты?

Тем, что в неё включен элемент "выпустить карту".

Для чего?

Для совершения операций по счету. В виде дополнительного удобства

Интереснее узнать как должна выглядеть оферта на кредитку.

Точнее в чем отличие? Тот-же инструмент для управления банковским счетом. И да, самое главное - банк почти всегда называет карту кредитной!!!

[Чукча 18]

В первом случае

Заключить со мной Кредитный договор - понятие, которое есть в ГК, вопросов не возникает.

http://www.anti-rs.ru/Doks/zayav2_rs_list1.jpg

Во втором случае

Заключить со мной Договор о предоставлении и обслуживании Карты - этого понятия в ГК нет, договор толкуется, как ДБС.(http://www.anti-rs.ru/Doks/zayav2_rs_list2.jpg см 3.2 и 3.3)

И да, самое главное - банк почти всегда называет карту кредитной!!!

А ДБС называет Договор о Карте.

А расчетную карту называют дебетовой (при этом овердрафт предусмотрен), иногда кредитно-дебетовой (расч. с овердрафтом).

Овердрафт то отличают от рдитной линии, то наоборот называют её разновидностью.

Законно все эти понятия не закреплены.

Инструкции ЦБ не закон. Согласно ФЗ о БР они не должны вступать в противоречие с федеральным законодательством.

В тексте Заявления, в Условиях говориться "кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ"

Всё. Остальное бла-бла-бла.

[Чукча 18]

Давай-ка лучш расскажи, как ты предполагаешь строить защту против БРС.

Вкратце.

Может тогда цель твоих вопросов будет попонятнее.

[читатель 2]

А ДБС называет Договор о Карте.

А расчетную карту называют дебетовой (при этом овердрафт предусмотрен), иногда кредитно-дебетовой (расч. с овердрафтом).

Овердрафт то отличают от рдитной линии, то наоборот называют её разновидностью.

Законно все эти понятия не закреплены.

Стоп, с этим типа все ясно. Это я понял, я про кредитку теперь не понял.

Вопрос такой - как кредитуется кредитная карта? Ну та которую не обязан банк давать? Неужели не по 850 гк?

Вот какую штуку нарыл, официальная позиция минфина.

Понятие "кредитная карта" в законодательстве о налогах и сборах и

иных законодательных актах не определяется.

По кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса (далее - ГК

РФ)) банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с

договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета,

несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк

считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на

возникающие при этом отношения распространяются нормы гл. 42 "Заем и

кредит".

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с

условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента

является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как

одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (гл.

45 Гражданского кодекса) и кредитного договора (гл. 42 ГК РФ).

Таким образом, операции по кредитованию держателей расчетной

карты и операции по кредитованию держателей кредитной карты имеют

одинаковую экономическую природу, что позволяет рассматривать их как

один и тот же вид операций.

Если карты в принципе похожие, то как одну от другой отличать? Раз одну давать обязаны, а другую нет. Надо определиться.

Получается кредитка тоже по ст. 850 ГК РФ кредитуется. Вот такой фокус-покус. Для кредитки нужен счет, счет у нас полюбому открывается по договору. Значит для кредитки у нас кредитный договор с элементами дбс. Парадокс?

А еще у банка есть в условиях замечательный пункт 9.5. Без объяснения причин отказать Клиенту в выпуске, перевыпуске, Активации, Разблокировании Карты;

Как банк показывает отказ от выпуска? Он не акцептует оферту, что у нас акцепт? Открытие счета (действия по открытию).

Сам смысл оферты, что банк говорит да или нет через открытие счета. Открыл - да, неоткрыл - нет.

Может тогда цель твоих вопросов будет попонятнее.

Моя цель аргументировано ответить банковскому юрику когда он мне так-же мозг взрывать начнет. И мои слова должны быть убедительны. Иначе даже цеплять эту тему не стоит.

[miki75 1]

Что Вы все прицепились к 850 ГК??? Да и бог с ним, как оно там происходит, при кредитовании счета по 850 распространяються правила о заеме и кредите, так.... Кредитный договор - нет его с тарифами, оговорили при подписании оферты хх% и все.... В ДБС тоже не прописаны тарифы (под роспись), нет Вашей подписи под конкретными тарифами. Внутренний Приказ Банка, я таких сто нарисую))) Нет моей подписи под их Приказом, что кредитуют мой счет именно так... Мне сказали хх%, я и платил, полагая, что Банк списывал именно этот процент, а они....... снимают, не оговоренные комиссии и т.п. Хотите разойтись по ставке рефинансирования, тогда на держите гранату....Нарушили мои Права по ЗоЗПП и точка... Как то так вкратце....

[читатель 2]

Как то так вкратце....

Все в кучу, сплошные причитания - в суде будет мало времени, если суд заряжен то еще меньше. В общем надо не распыляясь нанести пару тройку точечных но мощных удара. Аргументы должны быть железными и понятными суду.

Кроме того я веду долгую и занимательную переписку с банком, чтоб знать как парировать различные банковские отмазки я тут и суечусь с казалось-бы глупыми вопросами.

[miki75 1]

Зачем изобретать велосипед, если уже есть действующая схема, прошедшая обкатку в судах??? Подбейте свой случай под нее и все..... Сколько раз говорилось, нам надо по ЗоЗПП действовать, зачем вникать в счета???? карты???? Эти нарушения судом в Нашем случае браться во внимание не будут, если за нами не будет стоять грамотный юрист-финансист, какая разница суду до того, какая карта???? Счет???? ФАКТ - Нет условий и тарифов, согласованных сторонами, еще раз подпись в оферте не удостоверяет про именно этот тариф, если нет подписи Вашей на ТАРИФЕ (свидетель у мя есть, что при получении потреба сказали по карте хх%), при активации по телефону хх%, все.... Чем Банк докажет применение к Вашему кредитованию, именно по этим ставкам???? Тем более пусть объеснят природу комиссий и за что они брались????(если еще в 2007 году прокуратура им это запретила???) Про акцепт и акцепт на иных ххххххх раз обсуждалось....Плюс ДБС и его кредитование по 850 ГК.....

[читатель 2]

Зачем изобретать велосипед, если уже есть действующая схема, прошедшая обкатку в судах???

Затем, что в судах которые по месту банка нходятся - обкатана схема "банк всегда прав". Переломить ситуацию с судьёй которая уже "решала" подобные дела в пользу банка сложно. Ей придется разбираться, думать и вступать противоречие с прошлыми вердиктами. Нет желания наступать на теже грабли.

Короче я просто хочу разобраться с этим тонким местом, никого не призываю заниматься тем-же самым. Есть, что по теме сказать? Говори... А обсуждение акцептов и прочих радостей идут в других темах. Незачем еще тут полемику левую устраивать.

Мне не ясны некоторые вещи, я копаю - кому не интересно не копает и берет готовое + обкатаное. Каждый должен своей головой думать.

[Чукча 18]

Ты знаешь, если ты будешь вот так вот ковырять каждую буковку и её место в тексте Заявления, судья явно к тебе симпатией не проникнеться.

Она (судьи в большинстве женщины, нудных мужиков не любят) ведь тоже человек.

[читатель 2]

Ты знаешь, если ты будешь вот так вот ковырять каждую буковку и её место в тексте Заявления, судья явно к тебе симпатией не проникнеться.

Я не собираюсь ковырять каждую букву. Я постараюсь изложить доводы письменно и без лишней воды с домыслами.

Она (судьи в большинстве женщины, нудных мужиков не любят) ведь тоже человек.

Да мне с ней не семью строить, да и занудствовать в суде времени не будет. Поэтому и хочу разобрать подводные камни зараннее, чтоб знать чем парировать.

Я кстати не ковырял "каждую" буковку - я ясно и четко (главное понятно) задал вопрос, но ответ был настолько "левый" шо прям вах и ох.

Вот еслиб на такие простые вопросы были конкретные ответы (или еще более конкретный "не знаю"), то переспрашивать и уточнять по сто раз не пришлось.

Короче ясно все, весь ответ как в Мемино - «Я так думаю...» © С такими аргументами понятно объяснить разницу между кредитой и расчеткой, плюс доказать обязательность ДБС нереально, юрики от БРС раскатают в пыль. Этот путь в тупик или точнее на авось, железных аргументов нету.

[Чукча 18]

Так задай конкретный вопрос.

Пока ты пытаешься понять, почему при заключении кредитного договора банк счет открыть не обязан, а при заключении ДБС обязан.

При этом не можешь понять разницу между открытием счета в рамках кред. дог. и ДБС.

[читатель 2]

Так задай конкретный вопрос.

Уф... Но с одним конкретным вроде разобрались. Счет по кредитному (первая оферта) заключать не обязательно.

Правда не понял твою позицию - договор все-таки смешанный? И с элементами ДБС?

Лично я пока пришел к выводу, что по первой оферте договор смешанный с элементами ДБС и кредитного. Кредитный превалирует.

Пока ты пытаешься понять, почему при заключении кредитного договора банк счет открыть не обязан, а при заключении ДБС обязан.

Вот почему по ДБС обязан я знаю, в ГК так написано. Договор типа публичного или присоединения - ну как-то так.

Только я не понимаю почему договор по второй оферте это ДБС в чистом виде. Так-как в лоб вопрос не решается (нет ни в оферте, ни в условиях упоминания типа карты.) - то пытаюсь найти признаки одного и другого.

Вот ты утверждаешь, что раз упоминается 850 статья, то это ДБС и типа больше доказывать ничего не надо. Я в этом не уверен.

При этом не можешь понять разницу между открытием счета в рамках кред. дог. и ДБС.

Нет, опять не так - я более чем уверен по кредитному счет не открывается. В кредитный договор вводят элементы ДБС, договор становится смешанным и вот в таком случае связка работает.

Теперь назревший и конкретный вопрос - как отличить кредитку от расчетки? Для кредитки счет нужен? Как такой счет открывается?

В условиях банка есть пункт 9.5. Без объяснения причин отказать Клиенту в выпуске, перевыпуске, Активации, Разблокировании Карты;

Вот, что сей пункт значит? Кредит давать не обязаны, в карте могут отказать - это типа остается голый счет? И он все равно обязан к открытию?

p.s. и нафика ты темы разделял... А потом подобных насоздавал? Может продолжим в профильных ветках? Теперь все совсем тонким слоем разбросано и глаза разбегаются, фик осилишь к осмыслению.

[Чукча 18]

Лично я пока пришел к выводу, что по первой оферте договор смешанный с элементами ДБС и кредитного. Кредитный превалирует.

В принципе правильно. Кредит предпосылка.

А теперь приди еще к одному выводу - тебе нафих не надо разбирать этот первый договор.

Только я не понимаю почему договор по второй оферте это ДБС в чистом виде.

Не в чистом.

С дополнением в виде договора об эмиссии Карты. Но он не только подчинен ДБС, но и не превносит никаких принципиальных изменений в сущность ДБС.

Вот ты утверждаешь, что раз упоминается 850 статья, то это ДБС и типа больше доказывать ничего не надо. Я в этом не уверен.

Сомневаться и перепроверять вообще хорошя привычка. Всё правильно делаешь.

Теперь назревший и конкретный вопрос - как отличить кредитку от расчетки? Для кредитки счет нужен? Как такой счет открывается?

Сложный вопрос. Можно нат кучу определений.

В принципе кредитной карты в чистом виде уже практически почти не существует, они почти все кредитно-расчетные, т.е. в последущем ты можешь на ней размещать свои средства.

Основное отличие именно в предпосылке.

1. Тебе нужен счет, ты на немочешь разместить свои средства.

Банк тебе выпускает расчетную карту, кредит (овердрафт) может возникнуть в последующем.

Сумма кредита не оговорена, только лимит. Кредитование возможно многкратно в пределах лимита.

Баланс должен быть отражен при этом отрицательной величиной.

2. Тебе нужен денежный кредит. После положительного решения тебе открывают счет, выпускают кредитную карту и переводят оговоренную сумму на счет, которой ты и пользуешься.

Как-то так, если обобщенно.

[Чукча 18]

В условиях банка есть пункт 9.5. Без объяснения причин отказать Клиенту в выпуске, перевыпуске, Активации, Разблокировании Карты;

Молодец. 5 баллов. У меня это п.8.5

Вообще-то Условия обозначены для всех Карт.

И действительно это не касается счета, потому что по закону банк обязан ..... за исключением ......(изучи 846 ГК подробно). Это именно об эмиссии Карты.

Но именно это и даст тебе дополнительный козырь к тому, что раз уж банк предусмотрел вариант отказа в эмиссии Карты, то тем более должен был тебя известить, а ты, не получив извещение об акцепте или отказе, или об акцепте без эмиссии (.....действия по отртию счета .....), имел все основания не связывать приход Карты с иными условиями с написанием Заявления (оферты).

p.s. и нафика ты темы разделял

Один на один Дёмина убогость лучше видна стала (оффтоп !)

Ты очень хорошо начал понимать суть