ДБС или кредитный?

[Федя 2]

согласно Заявления-оферты мы просим изначально договор счета и, как возможно вытекающий из него договор кредитования счета, в соответствии со ст. 850 ГК, которая позволяет предоставлять кредит только в соответствии с ДБС.

Который смешанный. Но предпосылкой и основой является ДБС. Без счета кредита быть не может.

Первым пунктом идет именно договор о карте. Потом просим открыть счет.

Конечно, открытие карты не подразумевает использование ее как кредитной.

Тогда так.

Изначально просили счет, тогда надо было сначала свои деньги разместить, снять их, снова разместить, пойти купить что-нибудь, а уже потом, после нескольких таких манипуляций снимать за счет кредита.

А получилась, что как только карта была активирована сразу взяли кредит. Можно сделать вывод, что на первом месте стоял кредит.

По-моему, Читатель уже писал об этом

[Чукча 18]

tumbochka

Зачем самого себя так засаживать?

Неужели еще непонятно, с кем вы тут имеете дело?

Почему извращаются проверенные варианты и упорно насаживаются заведомо проигрышные?

[Чукча 18]

Тогда так.

Изначально просили счет, тогда надо было сначала свои деньги разместить, снять их, снова разместить, пойти купить что-нибудь, а уже потом, после нескольких таких манипуляций снимать за счет кредита.

А получилась, что как только карта была активирована сразу взяли кредит. Можно сделать вывод, что на первом месте стоял кредит.

По-моему, Читатель уже писал об этом

А получилось дорогой мой это потому, что банк в нарушение всех банковских правил и с целью введения вас в заблуждение отразил лимит овердрафта в виде положительного баланса на счете.

Что категорически недопустимо в режиме "счет с овердрафтом".

Да, вы и решили, что перед вами НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, имеющий все его характерные признаки, вы и решили воспользоваться именно кредитом.

Вот только никакого Заявления-оферты на КРЕДИТНУЮ КАРТУ вы не писали.

А писали вы Заявление на КАРТУ ДЕБЕТОВУЮ С ОВЕРДРАФТОМ и об акцепте этой оферты банк обязан вас был известить, а не пудрить мозги.

Банк вас не известил и вы не могли имперически-экстрасенсорным методом догадаться, что перед вами не НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, а дебетовая карта пришедшая по заявлению, написанному год назад.

А если банк настаивает на том, что раз деньги взяты, то договор состоялся, то пусть покажет, где в тексте Заявления-оферты указан КОНКРЕТНЫЙ ТАРИФ на обслуживание карты из линейки ТАРИФОВ.

Выбранный банком для вас ТАРИФ опять же должен был придти в извещении об акцепте, которое БАНК ОБЯЗАН ВЫСЛАТЬ согласно норм ГК.

А иначе существенные условия договора не согласованы.

Понятно?

[sergei142master 1]

А получилось дорогой мой это потому, что банк в нарушение всех банковских правил и с целью введения вас в заблуждение отразил лимит овердрафта в виде положительного баланса на счете.

Что категорически недопустимо в режиме "счет с овердрафтом"

где это посмотреть ????????

[Чукча 18]

Что конкретно?

[reader 0]

Читатель, это я - законченный мудак.

Обещаю больше не создавать клонов и заткнуться.

[Чукча 18]

Да, обратите внимание на некоторые моменты, на которые биговые читатели любят напирать.

Ага мля, карту сука взял, использовал бабки как хотел, а как отдавать, так умный, в отказ пошел.

И вы начинаете что-то там опять ДБС, кредит, пердит.

И совершенно забываете про одно из главнейших условий выигрыша.

На момент судебных разбирательств у вас выплачено "тело кредита + какие-то %".

И в суде вы преспокойно говорите, я не жулик, я деньги вернул сполна, э банк от меня что-то хочет лишнее, то, о чем я с ним не договаривался.

Не оговаривал я с ним никаких допкомиссий, штрафов и пр. хрени.

А если банк считает обратное - пусть доказывает.

А вот при таком раскладе уже будет учитываться всё, что сказано на форуме.

[Чукча 18]

Лис из бана выпускается досрочно.

Надеюсь что понял - троллей надо убивать, а не кормить.

[Чукча 18]

Еще момент. Важный.

В суде банк ссылается на то, что вы "С Условиями ознакомлены и согласны".

Вы возражаете - мол толком не ознакомили.

Что думает судья?

А судья думает, что текст этих "Условий и Тарифов" нормальный, содержит сведения пусть и о скрытых, но комиссиях.

Судья не знает, что УиТ педерастические и содержат НЕ ОДИН ТАРИФ, А КАК МИНИМУМ 16-ть.

Кто их суду показывал?

И нормальный вопрос - ГДЕ В ЭТОЙ ЛИНЕЙКЕ О МОЙ ТАРИФ ? ГДЕ ЭТО ОГОВОРЕНО В ТЕКСТЕ ЗАЯВЛЕНИЯ?

Банк обязан был прислать вам извещение, в котором, кроме номера Счета и номера Договора, должен указать конкретно вам выбранный ТАРИФ.

Это самое существенное УСЛОВИЕ, которое банк с вами "забыл" согласовать.

[lys 40]

Еще момент. Важный.

В суде банк ссылается на то, что вы "С Условиями ознакомлены и согласны".

Что думает судья?

А судья думает, что текст этих "Условий и Тарифов" нормальный, содержит сведения пусть и о скрытых, но комиссиях.

Добавлю немного.

В Условиях, (в редакции на июль 2005 года), в п. 2.15 указано, что подпись клиента гарантирует, что вся информация предоставленная истцом банку является полной, точной и честной.

То есть, подпись под заявлением подтверждает лишь достоверность изложенных в заявлении его анкетных данных. И никакого ознакомления с Условиями не подтверждает !!!

[Чукча 18]

Ну вообще-то это как бы твоя оферта банку.

С Условиями и Тарифами ты ознакомился, обязуешься их исполнять.

Вот только непонятно какой конкретно ТАРИФ.

[lys 40]

Ну вообще-то это как бы твоя оферта банку.

Ты так думаешь? Давай прикинем...

смотрим сами Условия :

1.8. Договор – заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

п. 2.1. Настоящие Условия определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе, по вопросам открытия и ведения Счета, предоставления Банком Кредита на условиях и в порядке, установленных Договором.

Статья 435. Оферта

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Я полагаю, у суда более не возникнет вопроса - чья оферта?

PS. В Белгородском деле это освещено гораздо лучше.

[Чукча 18]

Ты текст Заявления прочти. Думай проще.

А вот это

1.8. Договор – заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

твою за ногу, находка. Перечень документов составляющих договор.

Значит договор должен содержать подписанные клиентом Условия.

5-ть баллов.

Слухай, а давай я тебя еще в баню отправлю, мож опять чё нароешь (шутка, извини).

[lys 40]

Ты текст Заявления прочти. Думай проще.

Да читал, притом внимательно.

Весь этот набор документов - Заявление, Условия и Тарифы - составляющих весь договор, целиком, кем предложен?

Банком. Причём, на его стандартных бланках (формулярах), составленные им самим.

И как было указано, эти Т и У определяют всё, что связано с договором, т.е. это - существенные условия договора, которые мы не могли изменить.

Почему?

П.2 Общих Условий предоставления кредитов указывает, что изменения и помарки на бланке не допускаются. Мы могли лишь присоединиться к указанному договору, не влияя на его состав и содержание.

Мысля уловил?

Слухай, а давай я тебя еще в баню отправлю, мож опять чё нароешь

Ну, ну, пар костей не ломит, но тело плавит офигенно!

Не боишься, что растаю? (тоже шутка)

[Чукча 18]

Мысля уловил?

Ашшо как уловил .

5-ть баллов.

Слухай, может вынесем это отдельной веточкой?

Нарыл-то ты очень интересную штуку.

Нюх у тебя, как у лиса на кур.

[Чукча 18]

Ну и еще говно.

Споря исключительно по кредитному элементу ДоК вы в принципе не оспариваете законность заключения основы - ДБС.

[Федя 2]

банк в нарушение всех банковских правил и с целью введения вас в заблуждение отразил лимит овердрафта в виде положительного баланса на счете.

лимит по карте был 50 т.р. до расходной операции на счете не было ни одной цифры, кроме "о"

я снял деньги, но меньше лимита, и на счете отразилась только моя операция.

Как лимит овердрафта был отражен на счете?

Да, вы и решили, что перед вами НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА, имеющий все его характерные признаки, вы и решили воспользоваться именно кредитом.

Вот только никакого Заявления-оферты на КРЕДИТНУЮ КАРТУ вы не писали.

именно так я и решил. ЗП мне уже тогда не в конверте давали, карта з/п у меня дебетовая была, эту я рассматривал именно как кредитную.

Только повторюсь, картой своей я не пользовался и написал заявление на закрытие договора. Но деньги понадобились и я воспользовался чужой картой, именно кредитом

суть конечно не в этом.

Банк вас не известил и вы не могли имперически-экстрасенсорным методом догадаться, что перед вами не НОВЫЙ КРЕДИТНЫЙ ПРОДУКТ БАНКА

Выбранный банком для вас ТАРИФ опять же должен был придти в извещении об акцепте, которое БАНК ОБЯЗАН ВЫСЛАТЬ согласно норм ГК.

А иначе существенные условия договора не согласованы.

Понятно?

мою карту он прислал вместе с буклетами в которых был указан № договора и № счета. Конверт еще валяется с вложениями, а вот, к сожалению, тарифов там нет

и не помню были они там или не были.

но то, что в буклетах указано, что она мое имя открыт счет - это и есть извещение об акцепте

[БольшойДэ 0]

После активации вам сразу же на счет пришла некая сумма (30, 50, 100 тыщ), что принципиально невозможно при дебетовой карте с овердрафтом которую вы и просили в Заявлении

Доказать можешь?

Согласно выписке кредитные деньги (лимит) предоставляются в момент первого снятия со счета (или выполнения первой расходной операции)

Дурачек, банк сам пишет, что лимит отражает в виде положительного баланса.

Причем тут положительный или отрицательный лимит?

Лимит не при чем, ты прав. Речь о балансе. Читай хоть то, что цитируешь, чайник.

Я тебя не про это прошу предоставить доказательства.

Я тебя прошу доказать (раз уж ты решил использовать чужие идеи в качестве своих) (вообще-то про недопустимость положительного баланса говорили аж в 2007, ты опять всё профукал, чудо) , что деньги свалились нам сразу после активации, что в случае кредитования счета невозможно т.к. (см 850 ГК) кредитные деньги должны предоставляться лишь в случае недостаточности собственных средств при совершении расходной операции (т.е. как и в выписке в момент совершения расходной операции, а не сразу после активации). У нас в выписках первая операция по предоставлению кредитных денег датируется первой операцией по снятию кредитных наличных.

Пенек, там еще указывается состояние счета. + (50 000 - снятое). Это как?

Кстати, где (в каком документе) указано что сумма предоставленного кредита (овердрафта) не может быть отражена на счете в виде положительного баланса?

А я консультировать мудаков-юристов из БРС не подряжался.

Или снова предлагаешь людям верить тебе на слово?

Нет, кому надо - найдет. Я подскажу.

P.S. Забавно Чукча мысль толкает в одной и той же теме

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ost&p=72684

Ничтожность ДБС влечет за собой и ничтожность кредитных отношений, потому что нарушения при заключении ДБС повлияли на природу сделки в виде несогласованных условий в том числе и по кредитованию счета.

----------------------------------------------------------------------------------

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopi...ost&p=75937

Уж если б ты хоть немножко знал что-то, то ты бы спорил о том, влечет ли недействительность (ничтожность) ДБС последствием автоматическое признание ничтожности кредитного?

Так вот я говорю - нет, не влечет.

Дятел, для тебя выделю.

Смотри разницу.

влечет ли недействительность (ничтожность) ДБС последствием автоматическое признание ничтожности кредитного?

и

Ничтожность ДБС влечет за собой и ничтожность кредитных отношений, потому что нарушения при заключении ДБС повлияли на природу сделки в виде несогласованных условий в том числе и по кредитованию счета.

Признание ничтожности ДБС не делает АВТОМАТИЧЕСКИ ничтожным и кредитование, хотя многие так думают.

Нет, суду надо показать, что нарушения при заключении ДБС привели .... (далее по тексту).

Предостерегаю людей от излишней наивности.

А ты всегда - громко пернул, но снова обделался.

Мал ты еще и глуп, чтобы Чукчу объегорить.

Парься.

[lys 40]

Слухай, может вынесем это отдельной веточкой?

Давай.

Вот, так сказать, вступление для ветки.

Согласно «Условиям предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в п.1.8 - определение договора) Договор о Карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по Картам, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Данными Условиями предусмотрен порядок заключения Договора о Карте, срок возврата Кредита, порядок возврата кредита, состав задолженности, расчетный период, сверхлимитная задолженность, взимание плат и комиссий за обслуживание карты, иные условия договора.

Кем представлены данные документы?

Правильно, Банком.

Причём составлены и отпечатаны банком на его же бланках!

То есть, данные Условия и Тарифы являются существенными условиями договора.

Согласно ст.432 ГК существенные условия должны быть согласованы между сторонами. Согласие заёмщика – физического лица - выражается путём подписания представленных документов.

Где наша подпись под данными документами?

По утверждению банка – подписывая Заявление, мы выражаем полное согласие с условиями и тарифами, понимаем и обязуемся неукоснительно соблюдать их.

Но в п. 2.15 Условий указано, что подпись клиента гарантирует, что вся информация предоставленная истцом банку является полной, точной и честной.

То есть, подпись под заявлением подтверждает лишь достоверность изложенных в заявлении анкетных данных заёмщика.

Никакого отношения к ознакомлению с Условиями и Тарифами наша подпись не имеет !!!

Более того, мы не вправе что-то изменять в условиях, т.к. согласно п.2 «Общих условий предоставления кредитов ЗАО "Банк Русский Стандарт» помарки и исправления на документах не допускаются.

Что нам остаётся?

Нам остаётся только присоединиться к указанному договору, либо отказаться от договора, а значит и потреба.

Согласно ст.428 ГК договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения.

Следовательно, именно банк предложил оферту, а мы лишь присоединившаяся сторона.

PS.

Обращаю внимание на слово «настоящие» в определении договора - т.е. действующие на момент подписания договора!!!

А согласно ст.443 ГК в оферте и договоре условия и тарифы должны быть одни и те же.

[Васько 19]

брсники. Вот честно. Зае*али уже. Возьмите свою х*ню, сверните в трубочку и суньте себе в жо*у. Банку вашу вые*ем. А из Стырико куртку сошьем. А ты пойдешь на сумочки для фроляйн. Это я вам как нацист говорю. Те чо тут надо? Нормальный чел если его послали - уходит. Сообщение специально для баальшого Д.

ЗЫ: Согласен на бан за использование ненормативной лексики

Васько, полностью поддерживаю и солидарен с твоим мнением относительно сотрудников БРС.

Но..... извини...остынь чуточку....думаю 1 дня хватит (без %-тов). Без обид, но сайт посещают и дамы. Фишер.

Эх Василий, Василий. Как же ты так.

По секрету, я на спартаковский форум с прокси (по ай-пи давно уже бан) иногда захожу с ником "Зенит-чемпион", тоже банят чего-то.

Чукча.

[lys 40]

В догонку темы...

У меня был в то время договор карты с Джи мани банком.

Так вот, в договоре прописано:

банк обязуется открыть Клиенту текущий счет в росс рублях - далее Счет - осуществлять его обслуживание и предоставить Клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита (дальше прописан лимит) Самое главное написано - условия ПРИЛАГАЮТСЯ!!!

То есть, мне ВЫДАЛИ НА РУКИ УСЛОВИЯ И ТАРИФ КАРТЫ.

Пакет документов был увесистый, достаточно толстый, в конверте формата А4.

Вот что значит нормальный Договор. И как бы банк не обзывал своё творение, самого договора нет. Условия не дали, тариф не предоставлен.

Данный договор (от Джи мани поедет со мной в суд, как наглядное пособие для БРС в суде)