И снова об оферте - сроки акцепта

[lys 40]

Но суды же почему то не идут на признание акцепта на иных? В этом отношении практики нет.

Основная логика судов - деньги взял? Всё, договор заключен.

Правильно или нет - пофиг.

И при этом, если признавать акцепт на иных - знаешь сколько тогда таких как я в суды полезут?

Я же в расчете приписал всё, что закон позволяет хотябы попробовать снять с банка!!! Да и к тому же не возвращать взятое

ну и полный набор всевозможных нарушений ГК и иных законов.....

[.Бывалый 104]

Да понятно это все. Я тут усмотрел один интересный пункт в Условиях, утвержденных приказом №666 :

п.2.12 "Любое изменение условий Договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании телефонного обращения Клиента в Справочно-Инвормационный Центр Банка при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа или письменного заявления, предоставленного Клиентом в Банк, приравниваются к заключению дополнительного соглашения к Договору".

Тогда на основании этого пункта Договора и надо говорить, что при активации карты условия были изменены на 23% и более ничего - ни комиссий, ни штрафов и т.д. Условие Договора есть? Есть! Активация карты была? была! Значит коды доступа были правильными? правильными! Условия по телефону изменили? Изменили! В противном случае докажите обратное.

[Клиентыч 58]

лис ну как дела -двигаются(в твою пользу)?

я как понял ты в иск закатал всё что только возможно.

Да понятно это все. Я тут усмотрел один интересный пункт в Условиях, утвержденных приказом №666 :

п.2.12 "Любое изменение условий Договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании телефонного обращения Клиента в Справочно-Инвормационный Центр Банка при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа или письменного заявления, предоставленного Клиентом в Банк, приравниваются к заключению дополнительного соглашения к Договору".

Тогда на основании этого пункта Договора и надо говорить, что при активации карты условия были изменены на 23% и более ничего - ни комиссий, ни штрафов и т.д. Условие Договора есть? Есть! Активация карты была? была! Значит коды доступа были правильными? правильными! Условия по телефону изменили? Изменили! В противном случае докажите обратное.

от какого года условия?

[.Бывалый 104]

Данные Условия утверждены Приказом №666 от 27.11.2003 года и введены в действие с 08.12.2003 года.

[lys 40]

лис ну как дела -двигаются(в твою пользу)?

я как понял ты в иск закатал всё что только возможно.

Привет.

Дела двигаются - отправил надзорку в ВС. Я уже не остановлюсь. Будет надо и ЕСПЧ сунусь...

В иск впаял действительно всё, что только в голову влезло и жадность позволяла

[lys 40]

Я тут усмотрел один интересный пункт в Условиях, утвержденных приказом №666 :

п.2.12 "Любое изменение условий Договора, согласованное Банком и Клиентом и произведенное на основании телефонного обращения Клиента в Справочно-Инвормационный Центр Банка при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа или письменного заявления, предоставленного Клиентом в Банк, приравниваются к заключению дополнительного соглашения к Договору".

Очень интересный пункт.

Согласно его, телефонная информация приравнена к нормальному допнику. По сути ГК такое можно, да и "сложившаяся деловая практика" тоже подтвердит это. Более того, банк идентифицирует клиента по его личному ПИН-коду, который он сам же - клиент - и придумал (когда писал заяву)

Тогда на основании этого пункта Договора и надо говорить, что при активации карты условия были изменены на 23% и более ничего - ни комиссий, ни штрафов и т.д. Условие Договора есть? Есть! Активация карты была? была! Значит коды доступа были правильными? правильными! Условия по телефону изменили? Изменили! В противном случае докажите обратное.

Подозреваю, что в суде можно услышать - "А вы вели запись конкретно этого разговора? Покажите вашу запись..."

[.Бывалый 104]

Подозреваю, что в суде можно услышать - "А вы вели запись конкретно этого разговора? Покажите вашу запись..."

Так и Банк не может доказать обратное.

[lys 40]

Так и Банк не может доказать обратное.

А вот они то запись всех разговоров ведут обязательно. В судах сам видел, доводилось и слушать диски...

[.Бывалый 104]

В суде запись, как доказательство не катит, тем более без фоноскопической экспертизы. При этом ни одна фоноскопическая экспертиза не может дать 100% заключение. Во-вторых я так же могу записать какую нибудь запись разговора с какой нибудь девочкой ( этих девочек в банке тыщи) пусть докажут обратное.

[Клиентыч 58]

А вот они то запись всех разговоров ведут обязательно. В судах сам видел, доводилось и слушать диски...

мой базар при активации точно не предоставят в суд т.к там на записи будет чётко сказано(мне)-23-годовых и больше не чего? и мне в ответ даааааа!

[lys 40]

В суде запись, как доказательство не катит, тем более без фоноскопической экспертизы. При этом ни одна фоноскопическая экспертиза не может дать 100% заключение. Во-вторых я так же могу записать какую нибудь запись разговора с какой нибудь девочкой ( этих девочек в банке тыщи) пусть докажут обратное.

увы, катит. Особенно когда нас предупреждают о записи.

Ты так же можешь записывать их разговоры, предупредив о ведении записи. Разводишь на что хочешь и представляешь в суде, типа представитель банка заявил мне.....

[Максим Р. 177]

Согласно его, телефонная информация приравнена к нормальному допнику. По сути ГК такое можно, да и "сложившаяся деловая практика" тоже подтвердит это

Это противоречит императивным нормам права о сделках физических лиц с юридическими. Письменная форма Договора обязательна.

Ты так же можешь записывать их разговоры, предупредив о ведении записи. Разводишь на что хочешь и представляешь в суде, типа представитель банка заявил мне.....

Необходимо еще доказать, что на записи сотрудник Банка, а не посторонний человек. Банку доказать принадлежность Клиента к записи намного проще

[Максим Р. 177]

Вы не согласны? Приведите хоть один пример, когда суд признал ДоК как ДБС!

Если обе противные стороны - Клиент и Банк - будут утверждать, что Договор о Карте - ДБС, то суд спорить не станет.

[lys 40]

Нда, всё таки для вас это слишком сложно, вы даже читаете частично и не всё.

Ну да ладно, главное не напрягай слишком голову, осложнения могут быть, причем сильные

[Максим Р. 177]

Нда, всё таки для вас это слишком сложно, вы даже читаете частично и не всё.

Откуда Вы знаете сколько я прочитал? Возомнили себя телепатом? :)

А уж как там все просто, полезно и познавательно. Не могу нарадоваться

Ну да ладно, главное не напрягай слишком голову, осложнения могут быть, причем сильные

Никогда не думал, что голову можно как-то "слишком напрягать"... но раз Вы так, со знанием дела, говорите о последствиях, то спорить с Вами не буду :)

[PeterVSH 55]

И не надо. У Вас оно может и пройдет, а Лиса нам заразите. А мы его всем коллективом уважаем. И переживаем за него. Это какую же надо иметь силу воли, что бы КАЖДЫЙ день общаться с людьми у которых ОНО. Да еще с такими затяжными рецидивами.

[pannocka 1]

Возомнили себя телепатом?

Максим Р. ну чего вы так любите цепляться к словам? Как ребёнок,ей богу. Я новичок,но даже мне за вас стыдно.У вас, что отсутствует чувство юмора? Я согласна с PeterVSH, Лис действительно хороший, умный и добрый, не стесняется лишний раз посоветоваться со знающими.

[Максим Р. 177]

У вас, что отсутствует чувство юмора?

Вы разве не заметили, там стоит смайлик и это тоже была шутка?

По теме, касаемо природы Договора о Карте, из возражений Банка:

Законодатель не случайно выделил отношения по предоставлению (размещению) денежных средств в отдельную сферу правового регулирования, поскольку данные правоотношения в отличие от кредитного договора имеют свои существенные особенности. В частности, такой особенностью является наличие расчетной составляющей (осуществление безналичных расчетов с помощью карты) и необязательность использования овердрафта. Т.е. в данном случае предметом договора является не сумма кредита, выданная Банком на определенный срок (кредитный договор), а банковская карта как инструмент безналичных расчетов и банковский счет с возможностью его кредитования.

Взаимоотношения по договорам о предоставлении и обслуживании банковских карт носят длящийся и не однородный характер, и не ограничиваются предоставлением кредита и его возвратом. Операции, производимые кредитной организацией в рамках подобных договоров, имеют различную направленность, в том числе, и предоставление услуг по волеизъявлению держателя карты, не связанных напрямую с кредитными отношениями.

Как я и говорил, Банк сам подтверждает, что Договор о Карте и цель его заключения - не КД, а ДБС

[Lelya 91]

........ то спорить с Вами не буду :)

Выполните, пожалуйста, свое обещание, плизззззз.

[.Бывалый 104]

на мой взгляд, человек вполне корректно общается, отстаивая свою точку зрения. Только в споре рождается истина. Правда он иногда чужие мысли выдает за свои, что не совсем корректно. Здесь я согласен.

[Максим Р. 177]

Выполните, пожалуйста, свое обещание, плизззззз.

Так я уже выполняю! :) И впредь обязуюсь не комментировать жалобы хорошего, умного и доброго, не стесняющегося лишний раз посоветоваться со знающими, lys'а, о сильных осложнениях в следствии перенапряжения головы. Потому, что, в отличии от него, я не врач и никогда сам с этим не сталкивался, и до настоящего момента даже не слышал об этом. К тому же я в это не верю и мне это не интересно, в отличии от темы данного топика.

.Бывалый, спасибо. Кстати сравните п. 2.5 вторых возражений Банка на Ваш иск и возражения Банка Исам'у (ссылка выше). Можете последние на суд захватить и показать суду :)

[Максим Р. 177]

Правда он иногда чужие мысли выдает за свои, что не совсем корректно

Я и не выдаю что-то за свое, лишь, как Вы правильно заметили, отстаиваю найденные на просторах интернета дефиниции, которые на мой взгляд являются верными, и следуя изречению "убежден значит побежден", постоянно подвергаю их критике для проверки и устранения мелких неточностей.

[Клиентыч 58]

вобще нужно подавать коллективный иск в котором будет-сроки, комис, повышение проц и тд чтоб практика шла от этого иска.

а что вобще с судом по правам человека - стасбур.суд

почему нам не скинутся и не нанять экспертов которые раздербанят банк как грелку тузик

бъёмся по одиночке

подадим на тарико в суд о признании его врагом народа

зачмарим банк исками

[lys 40]

МАКСИМ,

глуп тот, кто не меняет точку зрения (с)

Это я к тому, что мне не претит советоваться с людьми, и если я не прав - признавать свои ошибки.

Я с тобой спорил тем, что суд. практика утверждает. Ты же не воспринимаешь её вообще никак. И убеждаешь всех здесь, что ты прав. Нормально?

Далее,

Ты прицепился к возражениям, которые выложены здесь. Добро.

Однако эти возражения показывают природу договора иную, чем ты утверждаешь. Ты опять выдаешь желаемое за действительное.

Смысл?

Ну и наконец,

доказывая, что ДоК есть ДБС ты по-прежнему читаешь закон частями и не полностью. Ведь даже нормы ГК в полном изложении не привел.(или не захотел?) И при этом занялся обычной "отсебятиной", приписываешь то, чего в законе никогда не было.

Пример?

Плиз -

Статья 845. Договор банковского счета

1. По договору о карте банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

(пост 798)

И таких примеров не мало. Вопрос - зачем это делать?

PS. Вы изумительно напоминаете ту судью, что вела моё дело. "Как хочу так и читаю, я так решила и баста" - её стиль ведения дел...

[.Бывалый 104]

Что то мне подсказывает, что Макс просто БРСник.