Есть ли у нас обязательства, если признали ДБС незаключенным?

[lys 40]

Лис, скинь мне, плиз, сканы этого буклета. Скорее всего пригодятся. Банк уже притащил на подготовку приказ 343, я запросил в ответ все приказы, объяснил суду, что банк врет, как сивый мерин. С буклетом он 100% попытается нае... обмануть суд. Поймаем и на этом.

Пригодится всё, что вредит банку.

Отсканирую и скину в воскресенье (буду выходной), там же 40 страниц.

приказ 343

это ещё что за приказ? даты знаешь? У меня в списке нет такого...

[Чукча 18]

А теперь внимание :

буклет "Кредитные карты "Русский Стандарт". Руководство пользователя" НЕ СОДЕРЖИТ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРОЦЕНТОВ!!!

Там страничка - вы молодец, пара - вы и карта зашибись, а остальные (с десяток!) как картой пользоваться.

Этот буклет у меня сохранён, могу и в суде показать, ежели что.

Более того, последняя страница буклета, там где инфа про счёт, договор и т.д. пустая.

Да, лисиц.

До понимания сути тебе как до Ташкента раком.

Ты себя этим буклетом и похоронишь.

Ты разницу между ничтожным и незаключенным уяснил? Для начала.

ПыСы.

Кстати, руководство пользователя на то и руководство, чтобы там не про проценты рассказывать, а про то, как картой пользоваться.

Про проценты не в нем.

Так что опять не то ....

[STALLIN 0]

Чукча, мне свой вопрос сюда постить или вы в личку ответите?

[lys 40]

Да, лисиц.

До понимания сути тебе как до Ташкента раком.

Сам не врубаешься, так хоть о других такие выводы не делай!

Я же написал, что именно мне пришло! Только это, не ужели не понял?

Пусть попытаются, я что против?

Вот только пришла карта, поздравление и буклет. Бумажек, кроме письма там не было.

Карта превратилась в средство внесения своих средств на счёт, я же для этого счёт и просил. Материальные блага я собирался себе сам предоставить, внося деньги на счёт.

пост 16

Кстати, руководство пользователя на то и руководство, чтобы там не про проценты рассказывать, а про то, как картой пользоваться.

Про проценты не в нем.

Тогда поясни, почему этот буклет (брошюра, или ещё как), в котором нет вообще ничего, касаемо процентов или ещё чего, может меня утащить на дно? Что там такого, что даст банку козырь?

[STALLIN 0]

Чукча, объясните пожалуйста.

Исходные (доказано и принято судом) : ДБСа нет, карта отвязана, кредитования счета нет и не было из-за отсутствия ДБС, офертой карта быть не может.

ВОПРОС: о каком договоре вы постоянно говорите? какой договор появляется из ничего при передаче денег? для кредитного нужна письменная форма, ДБС отсутствует, договора займа, в котором подпись заемщика можно по ГК РФ заменить ФАКТОМ ПЕРЕДАЧИ ДЕНЕГ, тоже нет. Даже договора дарения нет. Нет вообще никакого договора. Сам факт получение денег, без обязательных процедур, ничем, волшебным образом, не становится, а остается простым ФАКТОМ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ, и ничем иначе.

Что бы что то заключить, пусть даже фактом, надо это что то иметь и иметь по ГК РФ в письменной форме (физ и юрлица всетаки). У банка в наличии ТОЛЬКО одна подпись, которая давно утратила свою силу.

[Чукча 18]

Я просто сталкивался с этим. Это реальность у нас такая.

Помогал одному из пользователей.

Он четко и последовательно в суде выложил все доводы, притом письменно.

Судья встала в тупик.

Договор незаключен, но деньги получены, более того, возвращены с процентами.

Про иные (из буклета) условия её не впечатлило.

Судья прямым текстом ему сказала, что этот факт (использование и возврат средств) он обойти не сможет.

Ну он и ляпнул, мол расцените это как договор займа (как почетному клиенту, выплатившему потреб, он выступал со свидетелем и факт обещания консультантом "льгот по погашению потреба" считался подтвержденным), в котором оговорены проценты и который исполнен.

На этом суд и закончился.

Юрик правда обещал аппеляцию, но продолжения не было.

Надо учитывать реалии. А они таковы, что судья во все эти тонкости врубаться просто не будет и что судье надо принять решение по договору.

У судьи факт - деньги взяты, использованы. У банка претензии. Банк организация с гослицензией и юрид. службой, и априори (по мнению судьи) таких откровенных косяков не допускает.

Поймите правильно - вы путаете юридческое понятие "договор" и документ, который носит название "договор".

Сев к частнику в машину вы говорите - "шеф, за два косаря в варьете", он в ответ - "поехали".

Так вот юридически вы с ним заключили договор перевозки, с прибыли от которого он, между прочим, обязан уплатить налоги.

Просто некоторые виды договоров требуют обязательной письменной формы, а иные и государственной регистрации.

Так вот у вас есть договор по состоявшемуся факту - банк предложил вам лавандосы, а вы их взяли.

Признание незаключенным (именно незаключенным, а не ничтожным) ДБС на основе вашего Заявления-оферты (неизвещение об акцепте, приход совсем не того, что указано в оферте без вашего согласия) позволяет сделать только первый шаг к победе, а именно - отвязывает Карту от Заявления.

А чтобы окончательно этот шаг делать, надо обязательно добавить, что в конверте была информация о других (отличных от тех, с которыми вы ознакомлены и согласны) условиях и %.

Вот два фактора - неизвещение об акцепте старой оферты и одновременно предложение иных условий.

Тогда ДБС действительно попросту незаключен, а наличествует кредитный, но на иных, вновь предложенных банком, условиях.

Зачем признавать ничтожность кредитной части ДБС, когда его (ДБС) нет вообще?

А теперь выскажусь яснее

Признание незаключенности ДБС не влечет автоматическое признание требований банка незаконными.

Так понятнее?

[lys 40]

Чукча, спасибо. Пример поучителен. Надо следить за тем, что говоришь в суде.

У суда была делема - на основании чего банк дал денег, и если на основании договора, то что это за договор? Клиент сам решил её за суд, указав на договор займа.

Судья прямым текстом ему сказала, что этот факт (использование и возврат средств) он обойти не сможет.

Ну он и ляпнул, мол расцените это как договор займа...

Зря он так. В ГК есть определение, что предоставленные средства без договора - неосновательное обогащение.

Вот два фактора - неизвещение об акцепте старой оферты и одновременно предложение иных условий.

Тогда ДБС действительно попросту незаключен, а наличествует кредитный, но на иных, вновь предложенных банком, условиях.

Откуда такая уверенность, что именно кредитный договор?

Давай посмотрим внимательно...

По нашей оферте, мы просим счёт и его кредитование. Сама возможность кредитования счёта должна быть предусмотрена в договоре, не говоря о том, что все условия кредитования должны быть так же прописаны в договоре. Договор заключается по средством направлении оферты и её акцепта. И оферта, помимо прочего, должна указывать на вид договора, так как акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным.

Заключение договора действием возможно, не спорю.

Судя по определению договора - договор есть действия сторон.... Действия у нас были - денег нам дали, мы их взяли - но какой вид договора эти действия определяют? Разве кредитный?

Выскажу ещё одну чушь, как ты говоришь.

Как ты понимаешь, кредитный договор такой же самостоятельный вид договора как и ДБС, вклад, займ, дарения и т.д.

Он может быть в составе смешанного договора, но заключается отдельно.

Так вот :

У нас нет и никогда не было кредитного договора. Счёт кредитуют (мы просим!) по ст. 850 т.е. в соответствии с ДБС.

Раз "в соответствии", то все условия кредитования счёта (в том числе и тариф) должны быть прописаны в ДБС. Ничего иного эта статья не предполагает.

Статья 850 ГК напрочь отметает все утверждения банка, что у нас кредитный договор.

[Чукча 18]

lys

Зря он так. В ГК есть определение, что предоставленные средства без договора - неосновательное обогащение.

Да не зря. Её можно было понять - банк, выдавший кредитов населению больше, чем все остальные вместе и вдруг выдает их без договора.

Последствия представляешь?

Поэтому в суде и херим наличие договора БС по Заявлению-оферте, а в ответ представляем кредитный договор по акцепту на иных (буклет), что по ГК не акцепт прежнего, а новая оферта, но уже от банка к тебе.

Так проще для всех.

Ты можешь, конечно идти своим путем, но приготовься тогда к весьма длительной тяжбе с непредсказуемым результатом.

Неужели ты думаешь, что БРС шалил на всю страну без ведома тех, о ком не принято говорить громко?

Это же мутировавший МММ, в таком же, общероссийском масштабе.

Пойми, если ты подаешь иск (или просишь в возражении) о незаконности требований банка в том объеме, в каком требуют они, то у тебя и суда остается широкое поле для маневра и возможность использования кучи доводов.

Можно даже не рассматривать сам порядок заключения договора, здесь можно упирать и на неправильное списание размещаемых тобой средств, и на незаконность начисления допкомиссии за обслуживание кредита, неправомерность начисления штрафов и требований платежей по графику.

Всё ложиться в параметры рассмотрения дела с подобной формулировкой.

Даже требование признать договор исполненным.

[lys 40]

Её

Сори, ты писал ОН и называл пользователь.

банк, выдавший кредитов населению больше, чем все остальные вместе и вдруг выдает их без договора.

Последствия представляешь?

Не представляю, но догадываюсь.Суд, скорее всего, просто воспринял утверждение клиентки как спасательный круг.

Поэтому в суде и херим наличие договора БС по Заявлению-оферте, а в ответ представляем кредитный договор по акцепту на иных (буклет), что по ГК не акцепт прежнего, а новая оферта, но уже от банка к тебе.

Так проще для всех.

Наконец-то разъяснил свою позицию.А то сомнения начинали одолевать - кто пишет под твоим ником...

Значит получается, что кредитный договор нам был предоставлен банком.(карта же кредитная) Но условия кредитного договора нами не согласованы, более того, сильно разнятся с теми, что нам предоставили при подписании оферты.

Как тогда ты видишь процедуру заключения этого договора? Карта - оферта от банка, а с нашей стороны её активация - акцепт?

Сомневаюсь. Хотя под схему банка (ст.438 ГК) этот вариант подходит на ура.

Ты можешь, конечно идти своим путем, но приготовься тогда к весьма длительной тяжбе с непредсказуемым результатом.

Да, у меня свой путь. Однако всеобщая и наша любимая, ст.443 ГК приводит к определённому результату. А у меня как раз такой вариант.

Неужели ты думаешь, что БРС шалил на всю страну без ведома тех, о ком не принято говорить громко?

Это же мутировавший МММ, в таком же, общероссийском масштабе.

Я пришёл к такому же выводу - банк, так "обувающий" народ, без лапы сверху просто не смог бы существовать.

Пойми, если ты подаешь иск (или просишь в возражении) о незаконности требований банка в том объеме, в каком требуют они, то у тебя и суда остается широкое поле для маневра и возможность использования кучи доводов.

Можно даже не рассматривать сам порядок заключения договора, здесь можно упирать и на неправильное списание размещаемых тобой средств, и на незаконность начисления допкомиссии за обслуживание кредита, неправомерность начисления штрафов и требований платежей по графику.

Всё ложиться в параметры рассмотрения дела с подобной формулировкой.

Даже требование признать договор исполненным.

Этот вариант я даже не рассматривал как запасной...

Обдумаю твои слова.

[STALLIN 0]

Я просто сталкивался с этим. Это реальность у нас такая.

Помогал одному из пользователей.

Предлагаю продолжать обсуждение все-таки в теоретической плоскости, т.к. субъективная аргументация может значительно повлиять на итоги. Дискуссия в рамках законодатедьства и \"материалов дела\" будет наиболее корректной. \"Баги\" нашей реальности можно \"профиксить\" и позже, это второстепенное.

Он четко и последовательно в суде выложил все доводы, притом письменно.

Судья встала в тупик.

Договор незаключен, но деньги получены, более того, возвращены с процентами.

Про иные (из буклета) условия её не впечатлило.

\"Договор незаключен\" - какая-то бл*дская формулировка,вам не кажется? Я предпочитаю \"Договора нет и небыло\", в т.ч. и из-за отсутствия предпосылок.

деньги \"Возвращены с процентами\" могут быть только на основании договора или по решению суда, без этого, банк их вообще трогать не вправе, а вот внесение денег на свой банковский счет физлицом, согласно ГК и НК, это вклад.

Такие,казалось бы, мелочи, а так же их понимание, могут правильно \"впечатлить\" судью.

Судья прямым текстом ему сказала, что этот факт (использование и возврат средств) он обойти не сможет.

:) уберите \"возврат средств\" и судье будет легче.

Ну он и ляпнул, мол расцените это как договор займа (как почетному клиенту, выплатившему потреб, он выступал со свидетелем и факт обещания консультантом \"льгот по погашению потреба\" считался подтвержденным), в котором оговорены проценты и который исполнен.

На этом суд и закончился.

Сам \"наляпал\" сам и вляпался. Мы же не будем на этом основываться?

Юрик правда обещал аппеляцию, но продолжения не было.

Понятно почему продолжения не было.

Надо учитывать реалии. А они таковы, что судья во все эти тонкости врубаться просто не будет и что судье надо принять решение по договору.

У судьи факт - деньги взяты, использованы. У банка претензии. Банк организация с гослицензией и юрид. службой, и априори (по мнению судьи) таких откровенных косяков не допускает.

Насчет \"врубаться\", отвечу - \"под лежачий камень...\"

\"Априори...косяков не допускает\"...по мнению судьи...ага...после того, как мы судье доказали:

отсутствие ДБС(отказ в ДБС это нарушение ГК) и вообще какого-либо договора

незаконно открытый счет и карту

незаконное распоряжение средствами с нашего счета(вклада)

и т.д. и т.п.

Вы правда считаете,что у судьи такое мнение?

[STALLIN 0]

Поймите правильно - вы путаете юридческое понятие \"договор\" и документ, который носит название \"договор\".

Я не путаю, я не при делах, это все он,это все ГК РФ, это он ТРЕБУЕТ, в писменной форме \"документ, который носит название \"договор\".

Сев к частнику в машину вы говорите - \"шеф, за два косаря в варьете\", он в ответ - \"поехали\".

Так вот юридически вы с ним заключили договор перевозки, с прибыли от которого он, между прочим, обязан уплатить налоги.

Может лучше мой пример, больше похожий на нашу ситуацию?

\"Юрлицо, МОЛЧА передало деньги физлицу, которое в ответ ПРОМОЛЧАЛО\"

Вопросы : есть ли между ними договор? О чем он?

Просто некоторые виды договоров требуют обязательной письменной формы, а иные и государственной регистрации.

Абсолютно с вами,а заодно и с ГК, согласен, т.к. это и пытаюсь объяснить.

Так вот у вас есть договор по состоявшемуся факту - банк предложил вам лавандосы, а вы их взяли.

Нет, не предлагал. Банк молча дал персональный ключ(карта) к моему личному\"сейфу\"(счет), на еотором молча пежали деньги. Я молча взял деньги со своего счета. Подарок это был или пожертвования, я не знаю. Я мог бы конечно подсуетиться и узнать, но разве я обязан это делать? Попросят вернуть - я верну, а вот суетиться у меня времени небыло, извините.

\"у вас есть договор по состоявшемуся факту\" - ок. ПокАжите мне его? О чем он? Это ДБС, кредитный, договор займа, дарения или еще какой-то? Какие у сторон права и обязанности? Какие существенные условия договора? и т.д и т.п.

Признание незаключенным (именно незаключенным, а не ничтожным) ДБС на основе вашего Заявления-оферты (неизвещение об акцепте, приход совсем не того, что указано в оферте без вашего согласия) позволяет сделать только первый шаг к победе, а именно - отвязывает Карту от Заявления.

А чтобы окончательно этот шаг делать, надо обязательно добавить, что в конверте была информация о других (отличных от тех, с которыми вы ознакомлены и согласны) условиях и %.

Вот два фактора - неизвещение об акцепте старой оферты и одновременно предложение иных условий.

Тогда ДБС действительно попросту незаключен, а наличествует кредитный, но на иных, вновь предложенных банком, условиях.

И зачем мне это?? Вы думаете я враг сам себе? Зачем мне давать банку шансы \"нагнуть\" меня в суде? У меня с банком НЕТ ВООБЩЕ никакого договора, ни ДБС, ни кредитного, ни \"незаключенного\", ни \"ничтожного\". Ни каких юридических отношений с банком у меня нет, а вы, советуя признать \"предложение иных условий\", хотите \"похоронить\" меня моими же руками. Экий вы молодец :)

Зачем признавать ничтожность кредитной части ДБС, когда его (ДБС) нет вообще?

Не знаю. Я вроде это и не делал.

А теперь выскажусь яснее

Признание незаключенности ДБС не влечет автоматическое признание требований банка незаконными.

Так понятнее?

Конечно. Абсолютно любые требования кого угодно к кому угодно законны. До оглашения окончательного решения суда.

*=у

П.С. долго я печатал. lys успел быстрее

[Чукча 18]

Может лучше мой пример, больше похожий на нашу ситуацию?

\"Юрлицо, МОЛЧА передало деньги физлицу, которое в ответ ПРОМОЛЧАЛО\"

Вопросы : есть ли между ними договор? О чем он?

Пример-то неудачный.

Вы в ответ не промолчали, вы в ответ позвонили, назвали свой код, попросили установить кредитный лимит, вам назвали пин-код, уточнили, все ли понятно по процентам?

И эту запись банк с удовольствием демонстрирует в суде.

А вот теперь все доводы (и Лис тоже), да через этот фактик.

[STALLIN 0]

Пример-то неудачный.

Вы в ответ не промолчали, вы в ответ позвонили, назвали свой код, попросили установить кредитный лимит, вам назвали пин-код, уточнили, все ли понятно по процентам?

И эту запись банк с удовольствием демонстрирует в суде.

А вот теперь все доводы (и Лис тоже), да через этот фактик.

Очень рад, что вы оспариваете только пример-значит с остальным согласны.

"Пример-то неудачный." - удачный, сейчас объясню почему. "МОЛЧА"- значит без каких-либо документов, необходимых по Закону. Так понятнее?(извините,не умею подчеркивать)

Немного о мелочах:

"назвали свой код" - код я забыл и называл паспортные данные. Должен же я как-то разблокировать(изначально заблокированный для защиты от злоумышленников) свой ключ-карту к своему счету-сейфу, чтобы внести деньги-вклад.

"попросили установить кредитный лимит" - нет не просил. Я лишь назвал необременитедьную сумму, которую мог вносить(вклад) каждый месяц.

"вам назвали пин-код" - конечно, а как-же без него? Пин-код это ключ к моему ключу, двойная защита можно сказать.

"уточнили, все ли понятно по процентам?" - нет, не уточняли. Мне нужен был пип-кот, а не разговоры о каких-то процентах. Проценты указываются в договорах, а не в разговорах.

А это уже не мелочи:

"И эту запись банк с удовольствием демонстрирует в суде." - пусть попробует, но для начала пусть получит от меня писменное разрешение на запись моих разговоров, а потом писменное разрешение на использование этой записи в своих интересах. Статья "доказательства" ГПК РФ.

Упреждая возможное "Вас предупреждали про запись когда вы звонили, если были не согласны могли прервать соединение" отвечу:

Со слов автоответчика, Целью записи моих телефонных переговоров, содержащих мои персональные данные, банковскую и коммерческую тайну, является контроль качества обслуживания меня любимого. И меня никто не предупреждал о том, что банк будет использовать эту запись в своих личных коммерческих целях, использовать против меня, либо для чего-то еще помимо того о чем предупреждвл. Это раз.

Во время оповещения о записи, я четко и громко заявил, что не даю своего согласия и прямо запрещаю вести запись моих телефонных переговоров. Это двас.

Вы думаете это эаконно, обуславливать доступ к публичному колл-центру нарушением прав гражданина, данных ему Конституцией? Это три.

"А вот теперь все доводы (и Лис тоже), да через этот фактик" - вы и теперь будете утверждать, что этот фактик-фантик что-то изменит?

[Чукча 18]

Очень рад, что вы оспариваете только пример-значит с остальным согласны.

Какой-то странный вывод.

Вообще-то я привел довод банка и показал, что все рассуждения насчет якобы вашего молчания летят в унитаз.

МОЛЧА"- значит без каких-либо документов, необходимых по Закону. Так понятнее?

Так Закон от вас в данном случае (получение оферты от банка на кредит, коим является буклет с предложением заключить договор на иных условиях) требует только конклюдентных действий. В нашем случае - активация Карты.

Поэтому "молчание" здесь не катит.

Забудьте вы про обмен документами.

Он необязателен даже для того, чтобы простая письменная форма считалась соблюденной, если Закон прямо не требует этого обмена.

Для ДБС он обязателен - ваша оферта, извещение банка об акцепте.

А для кредитного нет.

"И эту запись банк с удовольствием демонстрирует в суде." - пусть попробует, но для начала пусть получит от меня писменное разрешение на запись моих разговоров, а потом писменное разрешение на использование этой записи в своих интересах.

Не будьте наивным, почитайте истории, банк приносит в суд записи и суд их прилагает к делу.

Вся фишка в том, что есть у них внутренний приказ о том, что записи разговоров ведуться для контроля собственных работников.

Так что всё законно.

вы и теперь будете утверждать, что этот фактик-фантик что-то изменит?

Конечно. Потому что знаю из практики.

[STALLIN 0]

№1

Мда...Честно говоря я разочарован. Вы сами понимаете какую чушь вы мне пишите? Из-за отсутствия достойных аргументов вы уже апеллируете к нарушениям законодательства, однако! По вашему, если кто-то грубо нарушил закон, то теперь и остальным это можно делать? Если какой-то паршивый мир.суд не обратил внимания на нарушение конституционных прав гражданина и принял незаконно полученные доказательства к рассмотрению, то ГПК и Конституция теперь побоку или вообще отменяется? Вы это хотите внушить?

Последние ваши посты больше похожи на плохо скрываемые оскорбления моего интеллекта, а не на обоснованное мнение.

Ладно, не буду поддаваться на провокации, продолжим.

"Вообще-то я привел довод банка и показал, что все рассуждения насчет якобы вашего молчания летят в унитаз."

- в унитаз летит довод банка. Основания - Конституция РФ и ГПК, против ваших - коррумпированные/неграмотные/трусливые мировые судьи.

"буклет с предложением заключить договор на иных условиях"

- буклета НЕБЫЛО!Я вам это уже говорил. Сможете доказать обратное? Сможете выложить скан описи вложения с МОЕЙ подписью? Если нет, то забудьте про него. Карту, без каких-либо бумаг, мне принесли соседи, которые нашли ее в подъезде. Семья. 5 человек. В свидетели пойдут запросто. этого вам достаточно?

"Так Закон от вас в данном случае (получение оферты от банка на кредит, коим является буклет с предложением заключить договор на иных условиях) требует только конклюдентных действий. В нашем случае - активация Карты."

- а теперь подумайте/вспомните/прочитайте на основании чего, при наличии чего, при условии чего открывается банковский счет и выпускается карта. Что должно быть сначала договор или счет/карта? Могут ли противозаконные действия банка быть офертой вообще? И т.д. и т.п.

"Не будьте наивным, почитайте истории, банк приносит в суд записи и суд их прилагает к делу."

- кто-то из ваших "историй" протестовал по этому поводу? Ссылался на конституцию и ГПК? Эти записи для физлица имели критическое значение? С чего вы взяли, что я это допущу? Вам разжевать отдельным постом, почему я могу "запретить" суду и банку использовать эту запись?

"Вся фишка в том, что есть у них внутренний приказ о том, что записи разговоров ведуться для контроля собственных работников."

- плевать всем на их приказы.

Подведем итоги. Буклетов/оферт и записей/акцептов нет. Только молчание. Остается прежний вопрос: так какой у нас с банком договор, если вы все еще на нем настаиваете?

П.С. попрошу вас избавить меня и эту тему от упоминания чьих-то ляпов, судебных ошибок/беспркдела, наглово попирательства банком закона и других субъективных и спорных фактов. Лучше создайте отдельную тему, в которой будут собраны все, влияющие на исход дела, факты: ошибки судов и физлиц, уловки судов и банков, откровенный беспредел, и т.д и т.п. Там же и будем все это обсуждать.

№2. медленно, для глупых оленеводов

Мда...Честно говоря я разочарован. Вы сами понимаете какую чушь вы мне пишите? Из-за отсутствия достойных аргументов вы уже апеллируете к нарушениям законодательства, однако! По вашему, если кто-то грубо нарушил закон, то теперь и остальным это можно делать? Если какой-то паршивый мир.суд не обратил внимания на нарушение конституционных прав гражданина и принял незаконно полученные доказательства к рассмотрению, то ГПК и Конституция теперь побоку или вообще отменяется? Вы это хотите внушить?

Последние ваши посты больше похожи на плохо скрываемые оскорбления моего интеллекта, а не на обоснованное мнение.

Ладно, не буду поддаваться на провокации, продолжим.

"Вообще-то я привел довод банка и показал, что все рассуждения насчет якобы вашего молчания летят в унитаз."

- в унитаз летит довод банка. Основания - Конституция РФ и ГПК, против ваших - коррумпированные/неграмотные/трусливые мировые судьи.

"буклет с предложением заключить договор на иных условиях"

- буклета НЕБЫЛО!Я вам это уже говорил. Сможете доказать обратное? Сможете выложить скан описи вложения с МОЕЙ подписью? Если нет, то забудьте про него. Карту, без каких-либо бумаг, мне принесли соседи, которые нашли ее в подъезде. Семья. 5 человек. В свидетели пойдут запросто. этого вам достаточно?

"Так Закон от вас в данном случае (получение оферты от банка на кредит, коим является буклет с предложением заключить договор на иных условиях) требует только конклюдентных действий. В нашем случае - активация Карты."

- а теперь подумайте/вспомните/прочитайте на основании чего, при наличии чего, при условии чего открывается банковский счет и выпускается карта. Что должно быть сначала договор или счет/карта? Могут ли противозаконные действия банка быть офертой вообще? И т.д. и т.п.

"Не будьте наивным, почитайте истории, банк приносит в суд записи и суд их прилагает к делу."

- кто-то из ваших "историй" протестовал по этому поводу? Ссылался на конституцию и ГПК? Эти записи для физлица имели критическое значение? С чего вы взяли, что я это допущу? Вам разжевать отдельным постом, почему я могу "запретить" суду и банку использовать эту запись?

"Вся фишка в том, что есть у них внутренний приказ о том, что записи разговоров ведуться для контроля собственных работников."

- плевать всем на их приказы.

Подведем итоги. Буклетов/оферт и записей/акцептов нет. Только молчание. Остается прежний вопрос: так какой у нас с банком договор, если вы все еще на нем настаиваете?

П.С. попрошу вас избавить меня и эту тему от упоминания чьих-то ляпов, судебных ошибок/беспркдела, наглово попирательства банком закона и других субъективных и спорных фактов. Лучше создайте отдельную тему, в которой будут собраны все, влияющие на исход дела, факты: ошибки судов и физлиц, уловки судов и банков, откровенный беспредел, и т.д и т.п. Там же и будем все это обсуждать.

Красным моё. Чукча

[Чукча 18]

Честно говоря я разочарован.

Честно говоря мне похрен, потому что вы слушаете только себя.

Вы сами понимаете какую чушь вы мне пишите?

Интересно, в чем же эта чушь выражается? Ага

Из-за отсутствия достойных аргументов вы уже апеллируете к нарушениям законодательства, однако! По вашему, если кто-то грубо нарушил закон, то теперь и остальным это можно делать? Если какой-то паршивый мир.суд не обратил внимания на нарушение конституционных прав гражданина и принял незаконно полученные доказательства к рассмотрению, то ГПК и Конституция теперь побоку или вообще отменяется? Вы это хотите внушить?

Вот же чудак человек, ему говорят, что это общепринятая практика от БРС, что запись разговора при активации они представляют в судах, что это есть и в материалах дела и отражено в судебных решениях, что признано законным - нет, это незаконно, потому что Я СТАЛИН И Я ТАК РЕШИЛ.

Последние ваши посты больше похожи на плохо скрываемые оскорбления моего интеллекта, а не на обоснованное мнение.

Ну вы-то уже впрямую оскорбляете, но я помолчу.

Интеллект (ум) оскорбить нельзя, он либо есть, либо его нет.

Можно оценить уровень владения предметом обсуждения и способность воспринимать доводы оппонента.

- в унитаз летит довод банка. Основания - Конституция РФ и ГПК, против ваших - коррумпированные/неграмотные/трусливые мировые судьи.

Вы это главное в суде повторите и победа вам обеспечена.

А я вам повторяю - запись сделана НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ и вашего разрешения "нэ трэбуецца, товарищ Сталин".

И суды её принимают, и ЭТО ПРАКТИКА, в отличие от ваших эмоций.

- кто-то из ваших "историй" протестовал по этому поводу? Ссылался на конституцию и ГПК?

Естественно. Иначе откуда я это знаю? И не только "мои" истории.

Эти записи для физлица имели критическое значение?

Нет.

Потому что никто и не оспаривал наличие договора. Оспаривали законность требований банка в том объеме, в котором он требует.

А запись лишь подтверждала, что условия несогласованы.

У нас не протестовали, у нас банк били его же оружием.

С чего вы взяли, что я это допущу?

А кто вас спрашивать будет? Приобщат и всё тут.

Вам разжевать отдельным постом, почему я могу "запретить" суду и банку использовать эту запись?

О, будьте так любезны, откройте узкие глаза бедному, темному, немытому оленеводу

Только не пишите ваш пост по 2 раза, я хоть и Чукча, но понимаю с первого

[Чукча 18]

lys - вернись, я всё прощу Уж лучше давай с тобой тележить.

Блин, давно у нас таких кексов не было.

Круче только Серое инкогнито был, у него Путин чуть ли не по свистку бегал и на БРС он китайцев грозился натравить.

[STALLIN 0]

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

У банка есть судебное решение которое разрешает записывать мои телефонные переговорыпротив моей воли?

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС - Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Со слов автоответчика, Целью записи моих телефонных переговоров, содержащих мои персональные данные, банковскую и коммерческую тайну, является контроль качества обслуживания меня любимого. И меня никто не предупреждал о том, что банк будет использовать эту запись в своих личных коммерческих целях, использовать против меня, либо для чего-то еще помимо того о чем предупреждвл. Это раз.

Во время оповещения о записи, я четко и громко заявил, что не даю своего согласия и прямо запрещаю вести запись моих телефонных переговоров. Это двас.

Вы думаете это эаконно, обуславливать доступ к публичному колл-центру нарушением прав гражданина, данных ему Конституцией? Это три.

смотрите пункты 2 статей

[maleew1 10 308]

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

ё, мое.... а я се соседу рожу бью, над с букварем к нему пойти......

[STALLIN 0]

когда кончается аргументация, начинается это:

lys - вернись, я всё прощу Уж лучше давай с тобой тележить.

Блин, давно у нас таких кексов не было.

Круче только Серое инкогнито был, у него Путин чуть ли не по свистку бегал и на БРС он китайцев грозился натравить.

и как насчет открытия счета ДО заключения договора?

[Чукча 18]

Опять эмоции

Со слов автоответчика, Целью записи моих телефонных переговоров, содержащих мои персональные данные, банковскую и коммерческую тайну, является контроль качества обслуживания меня любимого.

Опять с каких-то слов автоответчика.

Я вам русским по белому повторяю - в банке есть приказ, на основании которого ведеться запись разговоров сотрудников с клиентами с целью контроля своих сотрудников, а не вас, любимого.

И вас, кстати, предупреждают о том, что разговор записывается, просто вы этого не помните.

Во время оповещения о записи, я четко и громко заявил, что не даю своего согласия и прямо запрещаю вести запись моих телефонных переговоров. Это двас.

Во время активации Карты? Или это уже потом?

А давайте-ка не будем сочинять здесь ерунду, уважаемый.

Если б вы такое ляпнули при активации, то вам бы просто не активировали карту и всё.

Здесь присутствовали уволившиеся из БРС сотрудники и этот вопрос с ними обсуждался.

Так что не надо ля-ля.

когда кончается аргументация, начинается это:

Да, повторю, таких кексов на форуме уже давно не было.

[STALLIN 0]

И вас, кстати, предупреждают о том, что разговор записывается, просто вы этого не помните.

Чего я не помню??? С вами все впорядке?

Во время активации Карты? Или это уже потом?

Во время оповещения о записи, тогда когда предупреждают о том, что разговор записывается,

А давайте-ка не будем сочинять здесь ерунду, уважаемый.

Ага, и я о том же

Если б вы такое ляпнули при активации, то вам бы просто не активировали карту и всё.

Вы думаете это эаконно, обуславливать доступ к публичному колл-центру нарушением прав гражданина, данных ему Конституцией? Это три.

Здесь присутствовали уволившиеся из БРС сотрудники и этот вопрос с ними обсуждался.

Так что не надо ля-ля.

Я не внимаю советам брсников(если вы это еще не поняли) я руководствуюсь Законами

Да, повторю, таких кексов на форуме уже давно не было.

:) я не дам вам шанс забанить меня за оскорбление модератора, пусть даже и ответное. Обзывайтесь и коверкайте мой ник дальше, я вам разрешаю. Только от темы разговора не увиливайте.

С "уважением" STALLIN

[rudeg 252]

Вообще вмешаюсь с подтверждением необходимости учитывать сложившиеся реалии битвы на поле судов. Stallin, праведный гнев по поводу незаконности некоторых действий участников процесса в суде и самих судей - это хорошо. Но для того, чтобы выигрывать дела надо не слепо размахивать цитатами из ГК и ГПК, а учитывать еще и личности судьи, представителя банка, аргументы, которые в надзоре и дальше принимаюются, а которые уже по сотому разу футболятся инстанциями.

Ну, неправовая у нас страна, чтобы не говорили там с экрана телевизора.

Я с этим по автоделам (администраивка) каждый месяц сталкиваюсь. Подвизался 2 года назад и сейчас активно помагаю автолюбителям возвращать права. Так вот по этой теме в мировом суде вернуть права даже если у тебя будет 10 свидетелей и српавка, что ты был на Луне в момент вменяемого правонарушения, вообще нереально. У них команда сверху - всех лишать. Интересы судопроизводства - слишком много дел. КТо хочет бюодаться дальше - в районный суд. А в мировом всех лишают. И это по простым делам - административным. А что тогда по гражанским? По Уголовным. Мне судьи когда я начинаю подавать ходатайства открытым текстом сквозь зубы цедят - задолбали уже, времени на вам нет, а Вы тут со своими ходатайствами. Мат в суде стоит от денщин в мантиях. Беспредел! Если бы не опыт занимать правильную позицию с учетом практики, личности судьи и цели добиться от мирового судьи как можно больше косяков в постановлении, чтобы потом легче было обжаловать, то у меня бы ни одного выигранного дела не было бы. А Вы про Конституцию и закон.

Этого мало для победы.

[lys 40]

lys - вернись, я всё прощу

Ловлю на слове!!!

Уж лучше давай с тобой тележить.

Ну давай...

Сам же понимаешь, чем больше людей свою мнение высказывает тем лучше. Разве плох ваш спор, тем паче тут и аргументация и суд. практика?

Вот только ты невнимательно отнёсся к этому

Упреждая возможное "Вас предупреждали про запись когда вы звонили, если были не согласны могли прервать соединение" отвечу:

Со слов автоответчика, Целью записи моих телефонных переговоров, содержащих мои персональные данные, банковскую и коммерческую тайну, является контроль качества обслуживания меня любимого. И меня никто не предупреждал о том, что банк будет использовать эту запись в своих личных коммерческих целях, использовать против меня, либо для чего-то еще помимо того о чем предупреждвл

Как я понял, STALLIN уточнил, что саму запись разговора пусть они ведут, но для контроля своих же челов, как они и предупреждают.

Кому и как было сказано, что ОНИ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗАПИСЬ РАЗГОВОРА В ИНЫХ ЦЕЛЯХ, ЧЕМ СКАЗАНО?

Вопрос в законности использования записи в суде.

Кстати, я этот вопрос уже поднимал на форуме, но мне закрыли рот.(не ты)

А я вам повторяю - запись сделана НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ

Запись законна. Использование в суде - нет.

Опять с каких-то слов автоответчика.

Я вам русским по белому повторяю - в банке есть приказ, на основании которого ведеться запись разговоров сотрудников с клиентами с целью контроля своих сотрудников, а не вас, любимого.

И вас, кстати, предупреждают о том, что разговор записывается, просто вы этого не помните.

Увы, дружище, опять. И вот почему:

Когда звонишь в банк то первого, кого ты слышишь это именно автоинформатор! Он, а не чел на проводе, верещит о записи. Будь это реальный человек, то можно было бы решить этот вопрос. А так - просто поставили перед фактом, и всё.

Так Закон от вас в данном случае (получение оферты от банка на кредит, коим является буклет с предложением заключить договор на иных условиях) требует только конклюдентных действий. В нашем случае - активация Карты.

Неактивированный кусок пластика разве может быть офертой? Даже с буклетом, пусть и не в моём варианте.

Согласно ГК оферта должна содержать в себе все существенные условия договора.

Где они?

И ещё.

Мне импонирует позиция STALLIN - я не кредит возвращал, а вносил свои средства на свой, именной счёт. Что подтверждают выписки самого банка. Пусть банк опровергнет это...

Да, не считай мои слова за бред, но пусть банк докажет вообще предоставление мне СВОИХ средств (кредита, займа или дарения - не суть)....

[Чукча 18]

Вы думаете это эаконно, обуславливать доступ к публичному колл-центру нарушением прав гражданина, данных ему Конституцией? Это три.

А вам никто доступ и не ограничивает. Звоните сколько хотите.

А вот ограничить вас в праве пользования своей кредитной картой банк может.

Теперь по ст.23

Статья 55 п.3.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вот вам та же Конституция все ваши права и отменяет. Законы наши надо читать внимательно, они коварны.

rudeg - я просто хочу предострь от подобной прямолинейной позиции - ничего не было, ничего не знаю.

Нельзя так прямолинейно.

И аудиозапись это аргумент.

Притом реально законный.

Человек может сколько угодно орать перед камерой контроля уличного движения, что он запрещает себя снимать, пусть хоть на лбу напишет это, но если камера зафиксирует его правонарушение - это будет доказательство.

Он может хоть по 1000 раз запрещать записывать свой разговор, но банк лишь должен его уведомить о том, что ведет запись, даже без объяснения причин.

Контроль работников - причина законная, если работники об этом знают и согласны.

А он в данном случае лишь побочный эффект этого контроля

:) я не дам вам шанс забанить меня за оскорбление модератора, пусть даже и ответное.

Уважаемый, да мне не надо шанс-то и давать. Вы уж на неделю-то точно наоффтопили.

Да пофигу. Потом выделю и перенесу во "Флейм".

Просто кекс вы уникальный, чесслово.