нужна помощь, гигантские проценты!!!

[Иринка42 1 696]

Да нет, все ясно. Предельно.

[Джоник 2 512]

Когда в Питере ублюдки националисты зарезали таджикскую девчушку, соболезнования и материальная помощь шли со всей России. Какое отношение ваш пример ( равно как и мой ) имеет к данной теме? Это нормальная человеческая реакция, и она присуща даже папуасам.

[Иринка42 1 696]

Еще в 1911 г. Максимов в комментарии к Закону о ростовщичестве говорил о том, что "ростовщики действуют в тайне и, взимая самый непомерный рост, умеют придать сделке вполне законный вид, получая проценты вперед, присчитывая их к капиталу, или же прибегают к другим подобным тому ухищрениям. Они строго соблюдают все предписанные законом формы и обряды, а вместе с тем хладнокровно и по расчету совершают самые вопиющие беззакония, пользуясь несчастием ближнего, находящегося в крайности, вымогая последнюю копейку у беспомощных вдов и сирот, высасывая, так сказать, кровь из народа, а в то же время развращая неопытных молодых людей, которым сначала угодливо и предупредительно доставляют средства к веселой и разгульной жизни, затем мало-помалу совершенно опутывают их и доводят иногда даже до бесчестных поступков... Таким образом разрушаются весьма часто благосостояние и спокойствие многих почтенных семейств".

Скорлько лет прошло, а все актуально.

Современный российский законодатель, очевидно, не усматривает опасности в последствиях деятельности потомков финансовых "лихоимцев". В январе 2003 г. Государственная Дума отклонила проект Федерального закона N 99116212-2 "О внесении статьи 158.1 "Ростовщичество" в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом Государственной Думы второго созыва М.И. Глущенко. Предлагалось дополнить Уголовный кодекс статьей "Ростовщичество", под которым понималось взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем 3% от суммы займа, кредита, оцененного имущества или удержания единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более 3% или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой формы платежа. За указанные действия предусматривалось наказание лишением свободы или исправительными работами до одного года. Те же действия, совершаемые в виде промысла или с использованием стесненного положения заемщика, предлагалось наказывать лишением свободы на срок до двух лет.

[1975 2]

А как же идея соборности в славянском мировоззрении?

Надо просто точнее формулировать вопросы, чтобы получать на них точные ответы. А-то у Вас все смешалось: нечестные ИП, заемщики-самоубийцы, общественная деятельность...

вопрос был сформулирован изначально! И тема была открыта для обсуждения конкретного действа! Кто-нибудь реально может что-то по существу вопроса посоветовать, а ещё лучше подсказать??? Пока никуда, кроме самоубийц не дошли...

[Иринка42 1 696]

Отвечали не Вам. Раз. Два. Вам совет - только в судебном порядке решать этот вопрос, до суда ничего не платить и никаким провокациям не поддаваться.

П.С. У нас тут свобода слова, так что не обессудьте, что тема в философский дискурс перешла )))

[Джоник 2 512]

На самом деле есть только один действенный способ избежать того, чтобы человека не расплющило поездом - не дать ему возможность бросится под него. Когда чел уже на рельсах в виде фарша, размышлять о вариантах помощи немного поздновато. Но попробуем. Фишка в том, что как праильно отметила Иринка. ростовщичество не является у нас ни уголовным, ни даже административным нарушением. Более того, если за банками, выдающими кредиты, есть хотя бы формальное надзирающее око, в виде ЦБ, РПН, прокуратуры, то подобные ИП вообще вне контроля. То есть вполне законно оне могут давать деньги под абсолютно любые %. Свобода договора, мать её... И с налогами у них тож наверняка всё ровно.

Поэтому постановка вопроса " срочно дайте умный совет как не платить и вообще вылезти без потерь" не корректна. Нет такого однозначного совета в природе. Может быть с определённой натяжкой можно подвести под 179 ю " кабальная сделка", но там есть масса нюансов. Признаками кабальной сделки является заключение её под угрозой, насилием, обманом, или тяжёлым стечением обстоятельств. Из всех вышеперечисленых подходит только последнее. Но заявителю тогда придётся доказать, что такие обстоятельства действительно имели место. К примеру смерть родственника ( тфу тфу тфу...) Но ни как не покупка на эти деньги, к примеру, телевизора. И уж тем более не взятие этих денег под воздействием "зелёного чёрта", как у автора старт - топика. Хотя, с другой стороны - грехи, совершаемые по пъянке отпускаются вне очереди...

В общем, кроме 179, да ещё со многими оговорками я лично вариантов не вижу.

Пыс: Вариант забить и не платить думаю вообще не проходной. Тут ведь нет никаких неустоек, которые можно отбить в порядке 333 гк. И штрафы, про незаконность которых упоминал ВАС тож отсутствуют. гольный договорной процент. Так что влететь можно по самое... ну вобщем вам по пояс будет.

[Иринка42 1 696]

Я и не пишу о том, что ростовщичество законом карается. Просто рассмотрела историю вопроса, любопытной показалась. Были попытки криминализировать данный вид деятельности, но они бесславно провалились. Хотя рациональное зерно в этом есть.

П.С. Да, в суде тяжело придется. Доказывать кабальность сделки врагу не пожелаю.

В общем, необходимость думать головой до того, как...никто не отменял.

[Larisa-mi 0]

В Роспотребнадзор бесполезно писать?

[Иринка42 1 696]

Согласно п.п. 6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзру в сфере защиты прав человека Роспотребнадзор вправе принимать те или иные меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера только по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Какие права потребителя в Вашем случае нарушены? Никакие, как представляется. Выскокий процент за пользование займом согласован сторонами добровольно в договоре займа.

Поэтому прихожу к выводу о том, что обращение в Роспотребнадзор бессмысленно.

[Джоник 2 512]

Larisa-mi и 1975.

Вы бы выложили сам договор займа. Надо посмотреть, вдруг какой нить косячёк присутствует. Гораздо легче обсуждать, видя конкретную бумагу, а не виртуальное её обозначение

[Иринка42 1 696]

Было бы неплохо посмотреть...

[Larisa-mi 0]

Хорошо.Постараюсь в ближайшее время.

[1975 2]

Было бы неплохо посмотреть...

Я не знаю, как создать ссылку. Скан договора займа имеется. Кто подскажет,как отправить? В обычное письмо на загружается, пишет, большой объём.

[Иринка42 1 696]

Можно отправить на почту администратору или модераторам, а они выложат. Либо в файлоообменнике размещать, а здесь ссылку оставлять.

[denegka 0]

На самом деле есть только один действенный способ избежать того, чтобы человека не расплющило поездом - не дать ему возможность бросится под него. Когда чел уже на рельсах в виде фарша, размышлять о вариантах помощи немного поздновато. Но попробуем. Фишка в том, что как праильно отметила Иринка. ростовщичество не является у нас ни уголовным, ни даже административным нарушением. Более того, если за банками, выдающими кредиты, есть хотя бы формальное надзирающее око, в виде ЦБ, РПН, прокуратуры, то подобные ИП вообще вне контроля. То есть вполне законно оне могут давать деньги под абсолютно любые %. Свобода договора, мать её... И с налогами у них тож наверняка всё ровно.

Поэтому постановка вопроса " срочно дайте умный совет как не платить и вообще вылезти без потерь" не корректна. Нет такого однозначного совета в природе. Может быть с определённой натяжкой можно подвести под 179 ю " кабальная сделка", но там есть масса нюансов. Признаками кабальной сделки является заключение её под угрозой, насилием, обманом, или тяжёлым стечением обстоятельств. Из всех вышеперечисленых подходит только последнее. Но заявителю тогда придётся доказать, что такие обстоятельства действительно имели место. К примеру смерть родственника ( тфу тфу тфу...) Но ни как не покупка на эти деньги, к примеру, телевизора. И уж тем более не взятие этих денег под воздействием "зелёного чёрта", как у автора старт - топика. Хотя, с другой стороны - грехи, совершаемые по пъянке отпускаются вне очереди...

В общем, кроме 179, да ещё со многими оговорками я лично вариантов не вижу.

Пыс: Вариант забить и не платить думаю вообще не проходной. Тут ведь нет никаких неустоек, которые можно отбить в порядке 333 гк. И штрафы, про незаконность которых упоминал ВАС тож отсутствуют. гольный договорной процент. Так что влететь можно по самое... ну вобщем вам по пояс будет.

в договорe eсть пункт о нeустойкe +eщё 2 процeнтa. и порядок погaшeния. 1 пeни, 2 процeнты и 3 суммa зaймa. можeт всё тaки 319 и 333?

[Иринка42 1 696]

В том-то все и дело, что 2% в день - это не неустойка, а проценты за пользование займом, согласованные сторонами в договоре по своему усмотрению. Поэтому ст. 333, 319 - мимо.

[denegka 0]

тaм нeмного нe тaк. 2 процeнтa сохрaняются и к ним плюсуeтся нeустойкa 2 процeнтa. Итого 4. Тaк и нaписaно нeустойкa.

[Иринка42 1 696]

Если у Вас есть такой договор, так и пишите. Я не знаю, что там написано, специально всю ветку пересмотрела, о неустойке речи не было, только о процентах.

[Иринка42 1 696]

Для 1975 и Larisa-mi

Вот информация к размышлению. Есть способ защитить свои права. Впрочем, судите сами:

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ такой отказ является правом, а не обязанностью суда.

Следует отметить, что при признании судом высокого процента по договору займа одной из форм злоупотребления правом возникает конкуренция с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ.

Вывод из судебной практики: Суды по-разному подходят к решению вопроса о том, является ли высокий процент по договору займа злоупотреблением правом.

Позиция 1. Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу N А43-3546/2006-4-74

"...Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 182,5 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 05.01.2004 N Г 24/04 в размере 13 - 14 процентов. С учетом данного обстоятельства арбитражный суд обоснованно посчитал, что предоставленный поставщиком коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны ООО "ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ" в ущерб экономическим интересам предпринимателя Худошиной Н.В.

В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом, арбитражный суд счел возможным взыскать в его пользу лишь 2000 рублей процентов; в защите принадлежащего ООО "ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ" права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту отказал на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции нашел правомерным применение данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 N Ф09-3142/02-ГК

"...Изменяя решение суда в части взыскания процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что устанавливая размер процентов за пользование займом (п. 3.1 договора займа N 1) истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил условий договора займа N 1 от 28.09.2001 и не возвратил истцу полученную сумму займа в размере 1000000 руб. в срок, определенный договором. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 370/А07-752/02-Г-ГЕА и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1, 3.3 договора займа N 1 от 28.09.2001 истец имеет право на получение процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование займом по договору займа N 1 от 28.09.2001 составляет 365% годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 25% годовых.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 3.1 договора займа истец не представил.

Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил ст. 10 ГК РФ и взыскал проценты за пользование займом по средней ставке рефинансирования..."

Позиция 2. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2008 N А10-2382/07-Ф02-9946/07 по делу N А10-2382/07

"...Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставка процента за пользование кредитом в размере 0,5% в день (180% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (11 - 10% годовых). Суд первой инстанции квалифицировал действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом и посчитал возможным взыскать в пользу истца проценты за период с 18.02.2007 по 09.07.2007 в размере 18262 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций неправомерными, судебные акты - подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.1 договора поставки от 05.12.2006 N 2328 установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на тридцать дней с даты отгрузки товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого до тридцатого дня отгрузки - 0% от стоимости поставленного товара, по истечении срока отсрочки до тридцатого дня просрочки оплаты товара - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше тридцатого дня просрочки - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки от 05.12.2006 N 2328 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицированы действия ОАО "Байкалфарм" по установлению завышенных процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции по договору от 05.12.2006 N 2328 как злоупотребление правом и вследствие произведено взыскание процентов в меньшей сумме.

Условия о размере процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны ОАО "Байкалфарм"..."

Позиция 3. Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом, если не доказано включение этого условия в договор по настоянию заимодавца.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2680/2006 по делу N А61-2402/2005-3

"...В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, предприниматель, установив чрезмерно высокий размер процентов за пользование заемными средствами - 60% годовых (при ставке рефинансирования Банка России 13% годовых), злоупотребил правом, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что апелляционная инстанция нарушила его конституционное право на судебную защиту, поскольку не учла ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Общество признает факт получения у предпринимателя займа, но не согласно с размером процентов за его пользование (60% годовых), считая, что истец в данном случае злоупотребляет правом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив довод общества, правомерно признал его необоснованным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поэтому суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводил довод о злоупотреблении истцом правом. В суде апелляционной инстанции общество также не обосновало и не указало действия предпринимателя, направленные на причинение ему вреда. Факт наличия в договоре займа от 01.08.2004 условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 5% (11 тыс. рублей) нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении в договор этого условия по настоянию предпринимателя и невозможности заключения обществом договора займа с третьими лицами на иных условиях. Предприниматель к апелляционной жалобе приобщил копию договора займа, согласно которой общество в последующих правоотношениях с третьими лицами предусматривало аналогичный процент за пользование кредитом..."

[1975 2]

Можно отправить на почту администратору или модераторам, а они выложат. Либо в файлоообменнике размещать, а здесь ссылку оставлять.

Отправил Возмездию на почту скан займа, надеюсь скоро выложит. Исходя из всего выше сказанного так и не понятно, как быть???

[Иринка42 1 696]

Либо самим обращаться в суд, либо ждать, когда в суд обратиться займодавец, а там доказывать, что действия Займодавца по установлению гигантских % за пользование займом - злоупотребление правом, которое ГК РФ запрещает. Выше приведены различные примеры из судебной практики, так вот положительные решения - Вам в помощь.

[1975 2]

Либо самим обращаться в суд, либо ждать, когда в суд обратиться займодавец, а там доказывать, что действия Займодавца по установлению гигантских % за пользование займом - злоупотребление правом, которое ГК РФ запрещает. Выше приведены различные примеры из судебной практики, так вот положительные решения - Вам в помощь.

ОК! Спасибо! Ждём скана.

[Иринка42 1 696]

А займодавец по Вашему делу в суд не собирается? Там еще мировое соглашение небезынтересное есть. Его скан будет?

П.С. 1975, цитату полностью не вставляй, если ее не редактируешь, накажут...

[1975 2]

В суд не собирается, по крайне мере пока. Мировое заканчивается через несколько месяцев, далее вступают в силу моменты определённые мир. соглашением. А суть мирового,т.е. его основные абзацы я цитировал в н начале темы. Но, если просите, то, конечно, попробую выложить и его. Но для начала надо дождаться основного документа.

[1975 2]

За П.С. спасибо...