Суд с коллектором, тактика, стратегия, психология.

[sgv01 0]

sgv01, конечно, неустойка чрезмерна. В этом направлении работайте.

На что ссылаться только на 333?

акт приема-передачи по цессии есть в деле? (как правило - приложение № 1)

Нет, акта нет, я его ходатайством запрашивал, но в ходе процесса истец его так и не смог предоставить, сославшись на то, что головной офис далеко и копию нотариальную они предоставить не могут. То же говорил и о копии договора цессии, но потом случайно он у них нашёлся заверенный нотариально.

Да, вопрос забывал задать, что делать с тем, что я запрашивал документы, а они по суду не были предоставлены и в деле их нет?

Они и приложение к договору не предоставили с суммой и присутствием Ответчика, но тут их выручил банк - в вышевыложенных документах он написал, что и в каком объёме он передал на момент цессии.

Имеет ли право КАЛЛ начислять проценты по договору (цессия была в ноябре, договор истёк в феврале) - за 3 месяца с лишним они начисляли и пени и проценты по договору. И по сей день начисляют пени.

Вообще как устаканить окончательно сумму долга, что должен написать судья в решении, чтобы сумма остановилась, и как судью к этому подтолкнуть?

[Иринка42 1 696]

Нужно в любом случае требовать договор! Иначе как установить объем прав нового кредитора в соответствии со ст. 388 ГК РФ?

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 №2613/04 отмечено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

- сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу составляет _________________ руб.;

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

- непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка;

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая не может превышать размер основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание критерии ее снижения, предлагаемые Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2: имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчиков:

1. Дети на иждивении, другие кредитные обязательства и т.п.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчиков 50000 рублей солидарно.

[borika12 260]

Нет, акта нет, я его ходатайством запрашивал, но в ходе процесса истец его так и не смог предоставить, сославшись на то, что головной офис далеко и копию нотариальную они предоставить не могут.

.....

в вышевыложенных документах он написал, что и в каком объёме он передал на момент цессии.

ну вы можете сослаться, что вы всё оплатили, но квитанции вам предоставить суду проблематично, так как они у вас в сейфе на даче. а дача далеко - в майами....

требуйте.

это не документы. это шняга, изготовленная стороной в споре.

оригиналы цессии с приложениями - в зал. 67 гпк.

и уверяю вас - 99% в объеме переданных прав требования только основной долг и проценты.

[dixim 29]

К косвенным признаком несоразмерности, имхо, я бы отнес и сам факт переуступки (цессии) на конкретных условиях. Переуступка "огромного" долга за мизерный процент так или иначе является своеобразной оценкой своих убытков банком. Сам договор поэтому очень уместен.

[borika12 260]

косвенным признаком

эт другая опера. бизнес. к штрафам не относитцца никак.

[Иринка42 1 696]

И с правом начислять проценты можно побороться. Документы в суд предоставляются в подлинниках, иначе они не могут являться допустимыми доказательствами.

[dixim 29]

эт другая опера

Хех... банк-клиент - тоже бизнес так-то...

Долг-то конкретный продается. Все крутится вокруг конкретного обязательства...

Гибкость=тупость? Ведь нет. Обидятся. Значит оценка.

P.S. Ну, или неплохой шанс обидеть банковских гениев

В решении чтоб прописали)))

[sgv01 0]

Нет, акта нет, я его ходатайством запрашивал, но в ходе процесса истец его так и не смог предоставить, сославшись на то, что головной офис далеко и копию нотариальную они предоставить не могут.

.....

в вышевыложенных документах он написал, что и в каком объёме он передал на момент цессии.

ну вы можете сослаться, что вы всё оплатили, но квитанции вам предоставить суду проблематично, так как они у вас в сейфе на даче. а дача далеко - в майами....

требуйте.

это не документы. это шняга, изготовленная стороной в споре.

оригиналы цессии с приложениями - в зал. 67 гпк.

и уверяю вас - 99% в объеме переданных прав требования только основной долг и проценты.

Оригинал цессии, заверенный нотариусом, они нашли. Там за 6,5% от основного долга по обязательствам продано.

Вышевыложенное - это официальный ответ банка на судебный запрос

А вот такое Приложение №1 у нас в деле:

В котором только сумма основного долга без процентов даже. То есть и должны мы основной долг? Его передал банк?

И с правом начислять проценты можно побороться. Документы в суд предоставляются в подлинниках, иначе они не могут являться допустимыми доказательствами.

Судье, как мне показалось, уже надоели мои попытки заполучить хоть какие-то нормальные документы, кроме тех, что накалякали КАЛЛы. То есть я на первом же заседании сделал большое ходатайство на предоставление оригиналов (или их нотариально заверенных копий), в итоге от КАЛЛов я получил по сути только заверенную копию договора цесии. Модно ли считать это неудовлетворённым ходатайством?

[Иринка42 1 696]

Из этого приложения видно, что был передан только основной долг. Его пусть и взыскивает, если Вы согласны с его суммой.

[sgv01 0]

Из этого приложения видно, что был передан только основной долг. Его пусть и взыскивает, если Вы согласны с его суммой.

Правильно ли я понял, что в возражении на иск, я должен сослаться на то, что банк, судя по документам передал лишь основной долг, а пени и проценты не передал, а потому просьбы об их взыскании неправомерны? Как это облечь в юридическую форму?

Ну я ещё хочу постараться уменьшить сумму основного долга на размер навязанных страховок 29 082,60 Каско и 2888,68 жизни, хоть их срок и за сид-ом, вдруг проканает, применение постановления ВАС РФ 7171/09, которое было опубликовано в марте 2010 г.

получается, что банк не просто навязал страхованиЯ, но и ещё продал их мне же в кредит!

А ещё комиссию за открытие ссудного счёта хотел убрать по статье 16. З о ЗПП Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

[Иринка42 1 696]

Не проканает. Никакого правового значения не имеет тот факт, когда Вы узнали о нарушении своего права. В 2009-начале 2010 г., может быть, и проканало бы. Но не сейчас, когда судопроизводство по искам о ЗПП из кредитных договоров осуществляется почти автоматически.

Все свои доводы облекайте в форму возражений на иск.

[sgv01 0]

когда судопроизводство по искам о ЗПП из кредитных договоров осуществляется почти автоматически.

Все свои доводы облекайте в форму возражений на иск.

1. АВТОМАТИЧЕСКИ - что вы имеете в виду - суд, типа, сам это учтёт или что?

2.ФОрма возражения на иск - я возражаю, что они требуют с меня какие-то комиссии и пени, ведь они купили только основной долг. Так? Ни на какие акты, законы и статьи ссылаться не нужно?

Эх, чЪорд, сообщения сутоШные заканчиваться начинают

[Иринка42 1 696]

Это значит, что если коллектор заявит о СИД, суд его применит, не раздумывая, и, тем более, не анализируя Ваши необоснованные доводы о начале исчисления СИД.

[sgv01 0]

Это значит, что если коллектор заявит о СИД, суд его применит, не раздумывая, и, тем более, не анализируя Ваши необоснованные доводы о начале исчисления СИД.

А как быть с тем, что банк меня обязал увеличить тело кредита пунктом, который нарушает закон, не вернуть мне эти деньги, а хотя бы убрать их из тела кредита - это возможно?

там ещё комиссия за выдачу кредита была около 6 тысяч. сейчас это всё важно, каждая копейка на счету...

И про форму, в которую облекать я там жирным выделил, в таком роде писать или нужны ссылки на законы какие-то?

Ответьте, пожалуйста, суд завтра, а у меня осталось 3 месседжа на сегодня...

передано тело кредита 272 тыщи, может ли калл начислять на него проценты?

[Иринка42 1 696]

Про проценты Вам уже ответили. Можете подать возражения относительно комиссий. Суд НЕ ОБЯЗАН применять последствия ничтожности сделки, вправе (ст. 166 ГК РФ). Если упыри заявят об истечении СИД - вам откажет суд в этой части.

Естественно, Вы должны ссылаться на законы. Иначе это не возражения, а письмо на деревню к деду.

[sgv01 0]

Про проценты Вам уже ответили. Можете подать возражения относительно комиссий. Суд НЕ ОБЯЗАН применять последствия ничтожности сделки, вправе (ст. 166 ГК РФ). Если упыри заявят об истечении СИД - вам откажет суд в этой части.

Естественно, Вы должны ссылаться на законы. Иначе это не возражения, а письмо на деревню к деду.

Но в возражениях на иск, я ссылаюсь на исковое заявление, и лишь в части страховки, комиссий и пени я ссылаюсь на законы, верно? Просто я сейчас пишу возражения на иск, и получается у меня сначала про то, что КАЛЛАм передан лишь основной долг, затем про то, что в кредит были включены дополнительные навязанные услуги (здесь 16 ЗоЗПП), про комиссии сошлюсь на ВАС РФ 7171/09, которое было опубликовано в марте 2010 г. и ещё не натикало 3 года по ст 200 ГК РФ

Ну и про обращение взыскание на автомобиль напишу, что готов выплатить присужденное судом (тут заковыка не могу придумать как сформулировать).

передано тело кредита 272 тыщи, может ли калл начислять на него проценты?

вы про это ничего не написали

[Иринка42 1 696]

Надо договор смотреть. Я не оракул. Смотрите, что о процентах сказано в договоре. Суд. практика разная.

СИД не по ст. 200 исчисляется, а по ст. 181 ГК РФ.

[sgv01 0]

Суд продули, присудили и пени и комиссии и тело, обратить взыскание на залог, в общем, всё, что писали в исковом КАЛЛы.

Какие дальнейшие возможности, что скажете?

[dixim 29]

Обжаловать.

[borika12 260]

дальнейшие возможности

мотивировку в студию... еще и протокол желательно - что вы там нанесли?