Кредитная история: внесение изменений

[bur80 1]

Несколько лет назад ХКФ Банк обратился в суд с иском об истребовании долга по потребительскому кредиту. Суд, первоначально вынес решение об удовлетворении требований банка, но после обжалования и предоставления доказательств в требованиях банку отказал. Прошёл срок исковой давности (3 года). Больше банк в суд не обращался. В кредитной истории значится долг в 2,5 тысячи рублей. Что необходимо сделать, чтобы "очистить" кредитную историю, ведь по закону банк уже не имеет права требовать данную сумму денег с учётом срока исковой давности ?

Куда обращаться и как ? Кто-нибудь сталкивался с подобным ?

[Иринка42 1 696]

На основании ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Теперь об основаниях для изменения кредитной истории, точнее, об отсутствии этих оснований.

Исковая давность - это срок, в течение которого нарушенное право может получить защиту в суде. Окончание этого срока не влечет за собой и погашения самого права. Таким образом, истечение СИД не говорит о том, что задолженности у Вас нет. Она есть, что и отражено в КИ.

[olegb 25]

Ир, все это хорошо, но нет ответа на ситуации с изменениями данных в БКИ в случае отказа истцу судом в взыскании на основании СИД.

Про оплату по цессии К.А., я вообще молчу, т.к. не представляю, как это будет отражаться в БКИ.

[Иринка42 1 696]

Так я, вроде, написала. Это не основание. Истечение СИД не означает, что заемщик права банка не нарушил. Это всего лишь констатация того, что истец, по сути, лишается права на защиту по суду. А долг, как был, так и есть. Не изменят тут КИ. Другой случай, если бы суд в иске отказал в связи с необоснованностью исковых требований.

[olegb 25]

Другой случай, если бы суд в иске отказал в связи с необоснованностью исковых требований.

Я про то и говорю, не вижу тут практически именно процедуры, как внести это в кредитную историю.

Т.е. получил я скажем решение суда об отказе иска, в связи с необоснованностью исковых требований. И дальнейшие действия ?

[Иринка42 1 696]

Заявление в БКИ с копией решения суда. Долга нет, суд так решил. Если не исправляют, обжалуем в суд. Тут все более или менее понятно.

[olegb 25]

Заявление в БКИ с копией решения суда. Долга нет, суд так решил. Если не исправляют, обжалуем в суд. Тут все более или менее понятно.

Ну что же, мои сырые мысли поэтому поводу, подтвердились третьим лицом. Теперь найти бы потребителя с таким решением и на нем проверить.

А если прощелкали срок по исполнительному документу ?

[AnnT 813]

Ребята, вы почитайте внимательно, что человек пишет. Там же в начале суд вынес решение, а потом банку отказал. И СИД только после этого истек.

Или так написано криво, что непонятно, СИД вначале прошел или потом.

[Иринка42 1 696]

В случае наличия задолженности нарушено материальное право кредитора - на получение денег по кредитному договору. В случае пропуска СИД истец лишается права на иск в материальном смысле, а именно - права на удовлетворение его притязаний к ответчику. При этом материальное право остается нарушенным. Таким образом, долг есть. Только кредитор лишен права на принудительное его истребование. Именно поэтому истечение СИД, истечение срока на предъявление исп. документа к взысканию не являются основанием для внесения изменений в БКИ - они не свидетельствуют о том, что задолженности нет. У пропуска этих сроков совершенно иное правовое значение.

[Иринка42 1 696]

Ребята, вы почитайте внимательно, что человек пишет. Там же в начале суд вынес решение, а потом банку отказал. И СИД только после этого истек.

Или так написано криво, что непонятно, СИД вначале прошел или потом.

Тогда надо точно знать, на каком основании в удовлетворении исковых требований было отказано. Иногда отмену суд. приказа ошибочно считают отказом в удовлетворении требований банка.

[olegb 25]

Теперь такой момент к рассмотрению:

Интересно, каким образом и на основании чего БКИ должно (может) отражать изменения в КИ субъекта на основании законного договора цессии ?

З.Ы. Ирина, при отказе в взыскании на основании СИД не возникает ли у заемщика предмета налогообложения по подоходному налогу ? Личное мнение интересует.

[Иринка42 1 696]

Закон о КИ совсем не регламентирует вопрос с цессией. Это очевидный пробел.

Отказ в иске (в данном случае неважно, какое основание) должен воспрепятствовать требованиям налоговой. Можно побороться в случае чего. Кстати, мне такие случаи неизвестны (когда предъявляется требование об уплате налога). И речь о прощении долга идти не может, тут не банк долг простил, а за банк суд, отказав в иске.

[olegb 25]

Закон о КИ совсем не регламентирует вопрос с цессией. Это очевидный пробел.

Получается личность кредитора с точки зрения КИ для его субъекта имеет существенное значение, т.к. факт погашения долга новому кредитору, не отражается в в кредитной истории.

Либо обязанность по изменению данных в КИ должна быть каким-то либо образом быть отражена в судебном решении, либо в мировом, либо на худой конец в договоре цессии.

Но это так. Мысли вслух.

[Иринка42 1 696]

Да.

[bur80 1]

О том, что на меня подавали в суд как и о самом судебном приказе я узнал далеко не сразу. То есть суд выносил решение без моего присутствия. Поэтому, после того как я узнал о таком решении (удивительно у нас работает и судебная система и служба приставов) я его обжаловал и судебный приказ суд отменил. Это было тогда, несколько лет назад.

Теперь вернёмся в наше время. Я имею кредитную в БКИ в которой только одна запись - это запись из ХКФ о существовании долга. Моя задача эту запись изменить или удалить вовсе, так как с долгом я не согласен был тогда и не согласен сейчас. Каждый учится на своих ошибках, но тогда к моему теперешнему сожалению я не соизволил сохранить все квитанции об оплате кредита. Были бы они у меня на руках не было бы проблемы. Но их нет. Что делать ? Рассуждая логически я пришёл к такому выводу. Банки штампуют иски к своим должникам делая ставку на то, что в 90% случаев должники в суд не явятся. При этом суд, конечно же, почти всегда (при неявке ответчика и отсутствии отзыва на исковое) удовлетворит требования истца, то есть банка. Возможно, что банки работают только по вступившим в законную силу решениям суда и не обращают внимания на отказы, тем более что сумма иска ниже стоимости участия юриста в суде.

Интересна сама ситуация, можно ли каким-нибудь способом воспользоваться СИД для того чтобы показать свою правоту и неправоту банка ? То есть я обращаясь в БКИ говорю, что вот мол смотрите: суд судебный приказ отменил, то есть косвенно признал требования банка неправомерными. При этом в течении СИД банк не произвел попытки обжаловать решение суда и не обратился с новым исковым. Для банка поезд ушёл ? Ушёл! А раз ушёл значит, высокий суд, я прав ! Будьте так любезны незамедлительно внести изменения в мою кредитную историю и удалить порочащую моё доброе имя запись. За сим откланиваюсь, покорнейше Ваш Р.В.

Каковы шансы ?

p.s. Образец заявления бы посмотреть или заявление пишется в свободной форме ? Кредитная находится в Эквифаксе.

[Иринка42 1 696]

Нет у Вас шансов.

1. Отмена суд. приказа означает лишь то, что Вы лично не согласны с притязаниями взыскателя, а не то, что требования банка неправомерны;

2. О правовом значении пропуска СИД читайте. Нарушенное право кредитора продолжает иметь места быть, он лишь лишается права на суд. защиту - иск не удовлетворят. Но это не тождественно отсутствию у Вас неисполненных обязательств.

[bur80 1]

Нет у Вас шансов.

1. Отмена суд. приказа означает лишь то, что Вы лично не согласны с притязаниями взыскателя, а не то, что требования банка неправомерны;

2. О правовом значении пропуска СИД читайте. Нарушенное право кредитора продолжает иметь места быть, он лишь лишается права на суд. защиту - иск не удовлетворят. Но это не тождественно отсутствию у Вас неисполненных обязательств.

Но ведь взыскатель свои притязания не возобновил ни когда судебный приказ был отменен ни в дальнейшем. Со мной даже коллекторы не связывались. Две недели назад написал письмо в банк с просьбой предоставить выписку по счетам открытым на моё имя в которой указал все свои актуальные контактные данные. Со мной никто не связывался, погасить долг не предлагал. Такое впечатление что банку до меня нет дела.

Примечательно то, что по суду банк с меня пытался взыскать сумму почти в два раза превышающую долг отраженный на сегодняшний день в кредитной истории. Иными словами, банк вносит запись в кредитную на своё усмотрение ? То есть я могу зарегистрировать некую организацию, получить статус кредитной организации, заключить договор с БКИ и по имеющимся данным "портить" на своё усмотрение кредитные истории добропорядочных граждан ? Смешно!

Уверен, что выход из данной ситуации есть. Имею возможность погасить данный долг, но тут принципиальный вопрос - если я не согласен с долгом, то зачем мне его гасить ?

[Иринка42 1 696]

Процессуальная пассивность банка обязательства не отменяет. Тогда сами обращайтесь в суд.

[Большевик 2]

Несколько лет назад ХКФ Банк обратился в суд с иском об истребовании долга по потребительскому кредиту. Суд, первоначально вынес решение об удовлетворении требований банка, но после обжалования и предоставления доказательств в требованиях банку отказал. Прошёл срок исковой давности (3 года). Больше банк в суд не обращался. В кредитной истории значится долг в 2,5 тысячи рублей. Что необходимо сделать, чтобы "очистить" кредитную историю, ведь по закону банк уже не имеет права требовать данную сумму денег с учётом срока исковой давности ?

Куда обращаться и как ? Кто-нибудь сталкивался с подобным ?

Насколько я понимаю, Банк обратился в суд для вынесения судебного приказа. Правильно? В закондательстве есть несколько способов седебных разбирательств: 1. Заочное судопроизводство - когда по определенным причинам сторона в процессее отсутствует. 2. Исковое производство - сттороны присутствуют в суде. 3. Приказное производство - в суде истца и ответчика нет. Судья единолично выносит судебный приказ без заслушивания сторон (ст. 121 ГПК). На основании ГПК (ст. не помню) Вы имееье полное право подать возражение на вынесение судебного, где суд обязан в течении 3 дней вынести его отмену и разъяснить сторонам о том, что дело может быть расмотрено в исковом производстве. Отмена судебного приказа не является основанием для прекращением обязательств. Основаниями прекращения обязательств указаны в главе 26 Гражданского Кодекса и в самом кредитном договоре. Чтобы очистить Вашу кредитную историю, есть два способа: 1. Подать на банк в суд, где в отдельном судебном процессе (исковое производство) о признании задолженности несуществующей, где суд вынесет решение, которое черным по белому будет указано: "признать долг не действительным" или "суд решил списать долг" и так далее. Отмена судебного приказа, это всего лишь его отмена. А списание долга, должно расматривать в отдельном судебном производстве или при встречном иске.

Теперь о исковой давности:

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Потому Банк имеет полное право требовать выполнение обязательств по кредитному договору! Истечение срока иск. давности (см. ст. 195 ГК) не влияет на прекращение обязательств.

Но в тоже время....

Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Даже после истечения срока исковой давности банк так же может подать на Вас в суд. Основанием для отказа в иске по истечению срока исковой давности будет служить, если ответчик заявит об этом судье. Если ответчик не заявит, то суд вынесет решение не смотря на истечение срока исковой давности.

Так же прошу учесть, в силу ч. 2 стю 200 ГК РФ "По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения". То есть, если ты оформил кредит в 2010 году на 12 месяцев, то срок исковой давности начинает отчисляться после окончания срока исполнения этого обязательства. В нашем солучае 2010 + срок кредита 12 месяцев = 2011 год. 2011 + 3 года исковой давности = 2014. То есть срок исковой давности истечет только в 2014 году.

Потому вывод: лучше заплати налоги и спи спокойно ))

[Большевик 2]

Нет у Вас шансов.

1. Отмена суд. приказа означает лишь то, что Вы лично не согласны с притязаниями взыскателя, а не то, что требования банка неправомерны;

2. О правовом значении пропуска СИД читайте. Нарушенное право кредитора продолжает иметь места быть, он лишь лишается права на суд. защиту - иск не удовлетворят. Но это не тождественно отсутствию у Вас неисполненных обязательств.

Но ведь взыскатель свои притязания не возобновил ни когда судебный приказ был отменен ни в дальнейшем. Со мной даже коллекторы не связывались. Две недели назад написал письмо в банк с просьбой предоставить выписку по счетам открытым на моё имя в которой указал все свои актуальные контактные данные. Со мной никто не связывался, погасить долг не предлагал. Такое впечатление что банку до меня нет дела.

Примечательно то, что по суду банк с меня пытался взыскать сумму почти в два раза превышающую долг отраженный на сегодняшний день в кредитной истории. Иными словами, банк вносит запись в кредитную на своё усмотрение ? То есть я могу зарегистрировать некую организацию, получить статус кредитной организации, заключить договор с БКИ и по имеющимся данным "портить" на своё усмотрение кредитные истории добропорядочных граждан ? Смешно!

Уверен, что выход из данной ситуации есть. Имею возможность погасить данный долг, но тут принципиальный вопрос - если я не согласен с долгом, то зачем мне его гасить ?

Выход из данной ситуации есть. Обращайтесь в суд. Требуйте!!! Если Банк не подал на Вас в суд, это не означает, что он не имеет к вам претензий, кроме случаев когда долг продан коллекторам. Не волнуйтесь, они Вам позвонят скоро )))

Представьте, Вы мне дали 5000. Я не платил, и вы подали в суд для вынесения судебного приказа. Суд расмотрев материалы дела, вынес судебный приказ, который (!) свидетельствует о признании долга (!). Вы его отменили. Там же не указано, что долг нужно списать, простить и т.д? Зачем трактовать судебное постановление в свою стороны. Казнить нельзя помиловать. Запятую не там поставишь и решение приобретает совсем другой характер. На мой взгляд все понятно. Отказ в выплате кредита не правомерен! 1. Если бы вы Были правы изначально, то суд не вынес бы судебный приказ. 2. Законно зафиксированный факт в БКИ. Из собственной практики скажу, оспорить этот долг Вам вряд ли удастца. Максимум, чего вы добьетесь, это отказы от исковых заявлений в связи СИД, если банк подаст на Вас в суд. Но учтите, и Вы ведь тоже не сможете подать на банк в суд. На Вас СИД тоже распространяется. Получается выход только один, оплатить долг. Вот такая тонкая штука - кредит.

А на счет того, что банк не предоставляет Вам выписку - это не правомерно. В соответствии со ст. 408 ГК РФ банк Вам обязан предоставить выписку по договору и причем бесплатно и безвозмездно.

[Иринка42 1 696]

Так выход-то какой? То в суд, то заплатите... Вы уж определитесь. Про признание долга в судебном приказе тоже сильно... СИД исчисляется применительно к каждому периодическому платежу, так что тут Вы не правы.

Мда... Ст. 408 ГК РФ... Вы точно российский Кодекс смотрели?

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

И где тут про выписку - бесплатную и безвозмездную?

[AnnT 813]

Потому вывод: лучше заплати налоги и спи спокойно ))

Не обязательно. Точнее: если истек срок исковой давности - спи спокойно.

Получается выход только один, оплатить долг.

Зачем? Если СИД истек? Кредитная история от этого не улучшится. Даже, если все и будет оплачено.

[Большевик 2]

Так выход-то какой? То в суд, то заплатите... Вы уж определитесь. Про признание долга в судебном приказе тоже сильно... СИД исчисляется применительно к каждому периодическому платежу, так что тут Вы не правы.

Мда... Ст. 408 ГК РФ... Вы точно российский Кодекс смотрели?

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

И где тут про выписку - бесплатную и безвозмездную?

Самый неблагоприятный выход, что бы решить проблему в БКИ с существующим долгом - заплатить. Если платить нет желания - дорога в суд. Если истекли СИД, то положительного расмотрения дела в суде вряд ли будет. Но попытаться стоит.

СИД исчесляется не после каждого платежа. СИД исчисляется после окончания срока исполнения обязательств. Об этом я писал выше. Данная норма указана в ч. 2 ст. 200 ГК РФ:

"2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.".

При заключении договора с банком, заемщику был определен срок его исполнения. И в его случае СИД начинает исчисляться только с момента оконачания срока кредитного договора. Во время действия кредитного договора, если в договоре указан срок его исполнения, СИД никак не может исчисляться, согласно упомянутой статьи 200 ГК РФ.

ч. 2 ст. 408 ГК РФ

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части...

Документ, который выдает банк может называть: справка, выписка, движение по счету и т.д. Но сути это не меняет. После каждого платежа, заемщик может обратиться в Банк, где ему предоставят расписку или выписку..

И Банк обязан выдавать эти справки бесплатно. Об этом во многих законах сказано. В принципе можно посмотреть пункт 14 информационного письма № 146 Высшего Арбитражного суда где указано, что взимание денежных средств за выдачу справок не законно. Там кстати и про коллекторов сказано и о том, что продажа долга им законна: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/39104.html

[Иринка42 1 696]

Причем тут выписка по счету и справка о частичном исполнении обязательств? Выписка составляется в соответствии с Положением ЦБ РФ №302-п "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". И это вовсе не справка об исполнении обязательств. Выписку должны предоставить, только не на основании этой статьи. Одно и тоже обсуждать 101-й раз не хочется.

Про СИД - учите матчасть.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 № 18 следует, что если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части со дня окончании срока исполнения обязательств по каждой отдельной части, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.ст. 190-193 ГК РФ, п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленумов ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 (п.10) течение сроков исковой давности начинается отдельно в отношении каждой отдельной части обязательства на следующий день после окончания срока надлежащего её исполнения.

Могу и судебной практики подбросить.

Впервые слышите?

Поэтому оставьте выражения типа "никак". Как. И еще как!

[Большевик 2]

Потому вывод: лучше заплати налоги и спи спокойно ))

Не обязательно. Точнее: если истек срок исковой давности - спи спокойно.

Получается выход только один, оплатить долг.

Зачем? Если СИД истек? Кредитная история от этого не улучшится. Даже, если все и будет оплачено.

Мы же пробуем решить проблему испорченной БКИ, где указано, что за ним все еще числится долг. Вот для того, чтобы в БКИ было указано, что долга нет, и/или в крайнем случае оспорить этот факт в суде (потому что долг действительно есть, если я правильно понял из его постов), нужно его заплатить. После оплаты этого долга, запрашивается справка о полном погашении кредита и направляется в БКИ где вносятся соответствующие изменения. То, что был факт просрочки в БКИ конечно же останется, но тут уже ничего не поделаешь. Лично для меня важнее было бы отсутствии инфо в БКИ о факте существующей задолженности. А СИД легко востанавливается по решению суда. Если долг продан коллекторам, оплатить им. Взять у них справку и отправить в БКИ. Если долг находится в Банке, то после оплаты банк автоматом БКИ уведомит в установленные законом сроки.

Выход/вывод (самый простой): оплатить долг, взять справку, отправить в БКИ с заявлением о внесении изменений.