Комиссии, страховка.

[Butch 2]

Ст.182 ГК РФ Представительство.

п. 3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Банк является представителем страховой компании по агентскому договору.

При этом банк как Представитель по Агентскому договору заключает договор страхования между Заёмщиком и Страховой компанией. (предоставляет Полис на подпись Страхователю)

Согласно данному договору банк является Выгодоприобретателем, а оплачивает страховую премию – Страхователь-заёмщик.

То есть банк страхует свои риски в своих интересах за счет заёмщика и при этом еще и получает агентское вознаграждение (80% от страховой премии).

Это противоречит Ст.182 ГК РФ, не так ли?

Нигде в судебной практике такого обоснования незаконности страховки не встречал.

Или я в чем-то заблуждаюсь?

Спасибо.

[Иринка42 1 696]

И не встретите. Банк не является представителем.

[Butch 2]

И не встретите. Банк не является представителем.

"16 февраля 2011 года в результате рассмотрения Пермским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства №945-10-а, Управления Федеральной антимонопольной службы выявило следующее: Анализируя договор № 04/П/08 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования (п.п. «г» п.2.1 и п. 1.3) и дополнительное соглашение №4 к от 14.10.2010 к данному договору, антимонопольный орган пришел к выводу, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) заинтересован в предоставлении кредитов на неотложные нужды вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО СК «Авива», поскольку Банк получает от Страховой компании агентское вознаграждение."

Разве Агент не = Представитель ? применительно к Ст.182 ГК РФ

Спасибо.

[Иринка42 1 696]

Нет, агент не представитель. Агентский договор регламентируется, e.g., ст. 1005 ГК РФ.

[Butch 2]

Читаю судебную практику по страховке в "Трасте" с "Авивой".

Мама дорогая, решения - кто на что горазд, но всё больше отрицательные.

Вероятность победы по страховке что-то мала.

Такие вопросы.

1. Если я изменю в этом Деле исковые требования, убрав требование страховки, то

могу ли я позже подавать иск отдельно по страховке (истребовав доп. доказательства?).

2. Если я пролечу сейчас с (маленькой) страховкой в мировом суде по моему первому договору.

То потом, опять к мировому судье с отдельным иском по (большой) страховке, по второму договору мои шансы уже стремятся к нулю?

Может ли быть ко мне применена ст.61 ГПК РФ ? Согласно решению суда с участием тех же лиц?

Спасибо.

[Иринка42 1 696]

Убрать страховку - отказаться от иска в части. Повторное предъявление иска исключено.

[Butch 2]

Убрать страховку - отказаться от иска в части. Повторное предъявление иска исключено.

Значит отказываться не будем, а будем работать с имеющимися ресурсами.

Иринка, а могу я привести свидетеля прямо на заседание?

[Иринка42 1 696]

Можете, только по данном категории дел это не имеет никакого смысла.

[Butch 2]

Можете, только по данном категории дел это не имеет никакого смысла.

В большенстве отказных решений обычно такое обоснование:

"Какие-либо доказательства того, что отказ гр.Пупкина от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено."

Вот я и хочу предоставить такие доказательства - показание свидетеля.

Я доверяю Вашему опыту.

А на основании судьи обычно не принимают во внимания такие показания?

Спасибо.

[.Бывалый 104]

Позволю себе реплику - в гражданском процессе суд не предупреждает участников об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не берет подписку о таком предупреждении, в отличие от уголовного процесса. Поэтому к показаниям вашего свидетеля будут относиться критически. Тем более в споре о кредиторской задолженности. Здесь имеют значение документы, представленные и подписанные сторонами договора.

Хотя ч.2 ст.70 ГПК предусматривает такую ответственность свидетеля. Но я не видел еще ни одного привлеченного свидетеля к ответственности.

[Иринка42 1 696]

Да дело даже не в этом. Определенным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, корреспондируют определенные средства доказывания этих обстоятельств. Так вот в данном случае значение имеет договор, а навязывание услуг показаниями свидетеля не подтвердить.

[.Бывалый 104]

Если бы к голове приставили дуло пистолета, и заставили подписать договор. Вот в данном случае свидетель мог бы пригодиться

[Butch 2]

Ясненько.

И еще один маленький вопрос.

Скажите, если судья удовлетворяет комиссии, но не удовлетворяет страховку.

Пункт излишне начисленных процентов понятно - убирается автоматом.

Проценты за пользование по 395 ГК РФ заявлены в просительной части иска общей сумме, в приложеном расчете они разбиты на % за комиссии и % за страховку.

Суд сам разбирается, что оставить, что срезать вместе со страховкой, или режет всё (нах...).

Должет ли я предпринимать какие-либо действия в этом случае, чтобы сохранить рассчитенные % за комисии по 395 ГК РФ.

Спасибо.

[.Бывалый 104]

Проценты суд сам в состоянии посчитать

[Иринка42 1 696]

Разумеется, суд рассчитает % по ст. 395.

[Butch 2]

Ответчик не явился.

Отложили на недельку, дабы не вводить во искушение отменять заочное решение.

Тянут время.

Конечно, с них за удержание денег - ставка ЦБ РФ, а они за это время - 68% годовых. Даже проиграв - всё равно в плюсе.

[Butch 2]

Пока суд да дело был внесён очередной ежемесячный платёж и списана очередная комиссия, уже не вошедшая в цену иска.

Могу ли я увеличить цену иска на эту сумму (целесообразно ли это?), повлияет ли это на затягивание сроков?

Так как ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, не являясь на заседания, присылая не те документы, которые у него запрошены,

Могу ли я ходатайствовать об обеспечении иска, попросив обязать банк приостановить взимание комиссии из ежемесячного платежа, зачислять ежемесячный платёж только на счета погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей, до вступления решения суда в законную силу. Основание - ст.139, п.1 ст. 140 ГПК РФ?

Удовлетворяют ли обычно такие ходатайства суды.

Спасибо.

[Butch 2]

Друзья мои, предыдущий вопрос еще в силе.

И еще.

В Правилах страхования пишется, что "для заключения Договора заявитель направляет Страховщику письменное заявление установленной формы, либо иным допустимым способом заявляет о своём намерении заключить договор. Заявление является неотъемлемой частью Договора."

Является ли (юридически) подпись под словами "Я подтверждаю своё согласие осуществить страхование" - Заявлением о своём намерении?

Спасибо.

[Иринка42 1 696]

Ст. 39 ГПК РФ - увеличивайте исковые требования.

Остальное.

Вы - молодец, безусловно, НО... В общем,но ...

[Butch 2]

Ст. 39 ГПК РФ - увеличивайте исковые требования.

Это понятно, вопрос в том, что если ответчик не явится, не послужит ли это перенесением заседания для ознакомления оветчика с новой ценой иска?

Остальное.

То есть "схоластическое теоретизирование" (С) ?

Кстати, встретил несколько решений обоснованных бременем доказывания Ответчика по ЗоЗПП

[Иринка42 1 696]

Увеличение исковых требований однозначно затянет процесс. Город у Вас какой? На ФЮ полно практики по Трасту.

[Butch 2]

Увеличение исковых требований однозначно затянет процесс.

Не хочу затягивать.

Сделаю так: если и тут не явится ответчик, после того, как судья озвучит перенос заседания - заявлю об увеличении требований.

Если (вдруг) всё-таки заявится - будем работать с тем, что есть. Остальное как-нибудь потом буду выцарапывать.

Ну, попрошу обеспечения иска (чтобы не было так, как тут многие описывают, что с них продолжают списывать комиссии даже после возврата выйгранных сумм).

Или не стОит просить обеспечения, что посоветуете?

Город у Вас какой?

У меня не город - деревня, точнее станица, недалеко от DJONa.

Крестьянин я.

И каждый подлый процентщик норовит трженика села обмануть и нажиться.

[.Бывалый 104]

В любом случае все ваши изменения по иску суд обязан направить ответчику для ознакомления и возможности предоставить свои возражения относительно ваших измененных требований. Вывод сами сделаете?

[Butch 2]

В любом случае все ваши изменения по иску суд обязан направить ответчику для ознакомления и возможности предоставить свои возражения относительно ваших измененных требований. Вывод сами сделаете?

То есть неделей тут не отделаешься?

На какой срок обычно затягивается в таком случае?

Насчет обеспечения иска путём приостановки списения оспариваемой комиссии у кого-нибудь опыт есть?

Спасибо.

[DJON 296]

Насчет обеспечения иска путём приостановки списения оспариваемой комиссии у кого-нибудь опыт есть?

Нет такого понятия в природе.