• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Butch

Комиссии, страховка.

239 сообщений в этой теме

Ну вот и побеседовали с судьёй (мировым). :alc:

Впечатление крайне неоднозначное. :eee:

судья приехал на час позже назначенного, с совещания в районном суде, сердитый какой-то, к этому времени к нему скопилась очередь с повестками.

1. По поводу косяков в формулировке, в постах выше, разрешил признать опечаткой и устно заявить на заседании.

2. Я показал ходатайство об истребовании доказательств, чтобы суд запросил выписки по счетам.

Судья сказал, ходатайство не нужно, мы сами запросим по своей инициативе и дал поручение секретарю запросить.

3. О страховке сразу заявил: "Полис подписывал собственноручно? - До свидания!"

На мою речь о том, что полис-то подписывал, но услуга предоставлена с нарушением законов, о чём есть обоснование в иске, сказал, "ну что-ж будем смотреть".

4. Когда я сказал, что ходатайствую о приобщении к делу решение Арбитража, судья сказал буквально следующее:

"В моём присутствии слово Арбитраж можете даже не упоминать, это другая юрисдикция и никакого отношения к нашему делу иметь не может".

5. У меня в иске фигурируют два кредита, судья увидев это сказал, что так нельзя, по каждому должен быть свой иск. На мои доводы, что "все так делают" и есть общирная судебная практика. Мне снова было указано, что ни про какую про судебную практику в его присутствии не упоминать, у нас не прецедентное право, но про возможность рассмотрения 2 договоров в одном иске он уточнит и примет решение.

Далее такой диалог:

Я: Прошу привлечь Роспотребнадзор для дачи заключения по делу.

Судья: На оновании чего?

Я: Для дачи заключения по делу в суде могут привлекаться государственные органы.

При рассмотрении дел по нарушению прав потребителей, в качестве такого органа привлекается управление по надзору в сфере прав потребителей ... завершить свой опус я не смог - меня прервали.

С: Вы что меня здесь учить собрались?! Я уже давно отучился и прекрасно знаю законодательство!

Я: То есть Роспотребнадзор будет привлечён?

С: Нет! Он не нужен! (рррррррр!!!)

Вот в общем-то и всё. Назначили заседание через пару недель.

На этом душевная беседа закончилась.

К слову, ходатайство о привлечении Роспотребнадзора есть в деле. Его я подал вместе с иском (секретарь сказала, что это нарушение и его надо подавать в процессе).

Уважаемые Гуру юриспруденции, что скажете, посоветуете?

Дело в том, что сегодня была учебно-тренировочная "беседа", тут суммы небольшие, в случа чего потеря той же страховки не критична, хоть и неприятна.

Завтра беседа в другом, районном суде.

Там суммы уже достаточно серьёзные, чтобы их потерять.

Подскажите пожалуйста мне линию поведения, если судья будет так же отжигать.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1. Те ходатайства которые хотите заявить, подавать только в письменной форме. По каждому из он должен вынести мотивированное определение при любом его решении - удовлетворить или отказать.

То что он получил диплом с тройками, ни о чем не говорит. :neutral2:

2. Если решение Арбитражного суда касается именно данного правоотношения с банком, то приобщите опять таки его к делу письменным ходатайством, только мотивируйте это приобщение.

Будет отказывать - частную жалобу на его определение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Ну, ходатайство о привлечении РПН уже лежит в деле 2 недели как, я просто устно напомнил о нём и получил такой вот устный ответ.

Никакого Определения по этому поводу пока нет. Как я понял, никто до судебного заседания РПН приглашать не собирается, у меня таких полномочий нет.

То есть теперь эти обстоятельства могут мне быть полезны только в случае апелляции на полученное решение (если оно мне не понравится).

Или всё-таки есть какие-то способы в моём случае привлечь РПН именно в этот суд?

2. Арбитраж к этому делу отношение имеет косвенное. Точно такой-же договор, те же фигуранты. По этому делу у РПН прошел СИД и они банк не трогали.

Поэтому думаю в этом суде тема Арбитража закрыта.

А вот Роспотребнадзор всё-таки хотелось бы привлечь, тем более Сотрудница, долго бодавшаяся с трастом и наказавшая его всё-таки в Арбитраже вдохновлена успехом и рвётся в бой.

Но их никто не приглашал (как оказалось и не собираются).

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бывалый, Определения выносятся по небольшому кругу вопросов, и на их обжалование прямо указано в ГПК (например, Определение о принятии обеспечит. мер, об отказе направить по подсудности и некоторые другие). Остальные определения - протокольные, то есть в протоколе указывается, что отказано, и они не обжалуются! В случае с Butch он не обязан был выносить определения, и обжаловать тут нечего, на эти факты можно указать в АЖ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, учитель :bigsmile: Учту на будущее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Бывалый, Определения выносятся по небольшому кругу вопросов, и на их обжалование прямо указано в ГПК

Спасибо, учитель :bigsmile: Учту на будущее.

Что-то навеяло мне те далёкие годы, когда я, будучи студентом иногда посещал учебную парикмахерскую.

Там тренировались будущие парикмахерши.

Стрижка была естественно бесплатной.

Ну, прическа у меня всегда была самая простая: "бокс", "полубокс".

Но случалось выходить из той парикмахерской и с прической "под ноль" :-D

Меня это совсем не огорчало, зато бесплатно и в приятной компании. :-o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно не гони

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну что-ж, побеседовал в районном суде :alc:

Судья сразу показала свою крайне пробанковскую позицию.

Сказала, что "сейчас модно с банками судиться, это сейчас такие законы, но они ведь меняюся..."

Придралась к иску, что в нём "многа букав", хотела вообще оставить без движения.

В привлечении РПН тоже отказала.

Посмотрела цену иска (она почти равна сумме взятого кредита), спросила, "сколько сумма кредита".

Я назвал сумму.

Говорит: "ну вы совсем типа обнаглели, хотите взять денег и чтобы банк вам еще столько же доплатил?"

(Тут конечно я немного ступил, надо было пояснить, что банку я должен по договору отдать больше чем в 2 раза больше, чем сумма кредита.)

Я говорю -" банк мог добровольно заплатить намного меньше после моей претензии, но этой возможностью не воспользовался. К тому же истребуемые мной проценты за пользование моими деньгами намного меньше, чем взимаемые банком с меня".

говорит: "Ну мы еще проверим правильность ваших расчетов".

Смотрел практику у этой судьи - все иски банков удовлетворены полностью, иски заёмщиков - 50/50 с отказами, те, что удовлетворены - все частично.

В общем чую будет нелегко, но интересно. :kulak:

Так что соратники, не бросайте меня!

Банк прислал в суд по факсу просьбу без него заседание не проводить (очем это говорит?)

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно не гони

Да я по-доброму, без подколов :atata:

Вы мне действительно очень помогаете.

Кстати, спасибо форуму, стал гораздо внимательнее относиться к своим правам потребителя.

Недавно пытались подсунуть один прибор с треснутым стеклом, а потом назад не хотели принять.

После Минуты общения с лицом принимающим решения - с улыбками и раскланиванием обменяли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрим на вещи реально.

Всвязи со значительным снижением шансов на триумфально-разгромную победу над банком в суде после сегодняшней беседы возникают несколько вопросов тактического характера.

1. В иске штраф за неисполнение банком в добровольном порядке требований (50%) сразу мной заявлен не был.

Выслушав позицию судьи на беседе по поводу "нагло завышеной" цены иска, ходатайствовать еще и об об этом штрафе я не стал.

Велика вероятность, что судья его не применит вообще.

Вопрос: в какой момент судебного заседания лучше будет напомнить об этом штрафе?

Или, если его не взыщет этот суд - то его можно взыскать отдельным иском на основании этого решения?

2. Самое слабое звено - это страховка. Сумма приличная и от неё зависят многие суммы дополнительно требуемые к взысканию: проценты по 395 ГК, излишне начисленные %.

В случае, если мне всё-таки откажут во взыскании страховки, как (процессуально) пересчитываются эти суммы?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего Вы стесняетесь? Может, покраснеть от того, что банк должен? Посадят - а ты не воруй! :intellekt:

Заявляйте штраф отдельно заявлением об уточнении иска.

Если в страховке откажет, 50% будет от того, что присудит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья мои, а отзыв на иск Ответчик когда должен Истцу предоставить?

Заранее до судебного заседания, или имеет право на самом заседании передать?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До принятия судом решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Означает ли это, что если я в иске указываю то, что

1. Менеджер, оформлявший кредит устно заявил мне, что при отказе от "добровольного" страхования кредит мне не будет одобрен.

2. Мне не были предложен выбор иных страховых компаний, для заключения страховки помимо "Авива".

3. До мення не была доведена информация о возможности отказаться от страховки и не платить страховой взнос.

доказывать обратное обязан банк, и если он не предъявит достоверных доказательств - то эти утверждения являются достоверными, подтверждающими нарушение прав потребителя?

Или я не верно понимаю текст Постановления ВС РФ

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это - схоластическое теоретизирование, неприменимое в реальном процессе. Вам нужно доказать фактически. :neutral2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

схоластическое теоретизирование

звучит как диагноз :eee:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете закидать тапками, но всё равно продолжу теоретизировать. :lamer:

Юридической практики у меня нет никакой.

В полисе страхования есть соглашении об использовании факсимильной подписи.

"Полис" представляет собой отпечатаный на ч/б принтере с заканчивающимся картриджем еле видным текстом, в том числе слабо различимое изображение подписи и печати Страховщика.

В соглашении нет упоминания факсимильной печати. Поэтому на документе для подтверждения должен стоять оттиск реальной печати.

Приди я (точнее мои наследники, ибо перед этим я обязан умереть :angel: )

с таким "документом" за возмещением страховки (избавлением от претензий банка по кредиту) меня (наследников) могут вполне законно послать (на...) (и будут правы). Я (наследники) могут в такой документ написать чего угодно и у меня (наследников) нет никаких доказательств достоверности документа и обоснованности требований.

Действителен ли такой полис страхования? если можно - ссылку на законодательство.

(для оспаривания законности страхования в суде)

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Печать вообще необязательный реквизит документов. :intellekt:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кругом засада с этой страховкой. :neutral2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз спрошу.

Имеет ли юридическое значение в другом федеральном округе

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-1592/12 от 26.03.2012г

Поддержащее привлечение "Траста" и "Авивы" за нарушение антимонопольного законодательства,

как доказательство факта нарушения законодательства при включении условий страхования в кредитные договоры, в том числе и в мой договор?

В деле описаны конкретные нарушения, выявленные антимонопольной службой при проверке. Эти данные подтверждают мои доводы о незаконности страховки.

Можно ли на них ссылаться?

Или это Постановление имеет отношение только исключительно к договору конкретного заявителя, на основании жалобы которго банк и страховая были привлечены к ответственности?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или. :neutral2:

Доводы использовать можете, но решающего значения они иметь не будут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или. :neutral2:

Доводы использовать можете, но решающего значения они иметь не будут.

То есть как я понял, использование этих доводов корректно соглано процессуальноых обычаев и правил.

И то хорошо.

"Не догоним - так хоть согреемся" (с) :mir:

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще, на банки.ру

в разделе Траст есть множество отзывов, которые жалуются на навязывание страховки. Передают те же самые слова менеджеров, что и я.

Понимаю, что юридически это не документ, но

Приобщение распечаток этих страниц вообще корректно в суде (хоть для эмоционального воздействия на судью) или это бред?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для эмоционального воздействия на судью

Смотрите, довоздействуетесь на судью - откажет в иске.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу