УРАЛСИБ ликвидировал карманный третейский суд

[Salavat-222 0]

Доброго времени суток уважаемые форумчане!!!

Радостная весть- УралСиб в СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ (в течение месяца, а именно 01.12.2011 года )ликвидировал свой карманный третейский суд. Сами понимаете в данном суде рассматривались все иски УралСиба к своим недобросовестным заемщикам, согласно условий подписанных кредитных договоров, где было прописано данное условие....

Ближе к делу, как мне шепнули знающие люди, причиной послужило принятие решения в ВАС по аналогичному делу, в котором было указано, что решение третейских судов при кредитных организациях являются недействительными ввиду наличия заинтересованности или что-то типа того ...Принятие данного решения и повлияло на ликвидацию третейского суда УралСиба...Сейчас в срочном порядке ищу данное постановление....Обещали достать данное решение..Вдруг кто-то из Вас уже в курсе данных событий...Прошу помочь в поиске...

[olegb 25]

Дык поэтому наверно у участника Дениса Кораблева оформили исполнительный лист через СОЮ.

[Salavat-222 0]

Дык поэтому наверно у участника Дениса Кораблева оформили исполнительный лист через СОЮ.

В принципе все исполнительные листы по решениям третейских судей оформляются в СОЮ....Сами понимаете, при вынесения решения третейский суд обязывает заемщика оплатить не только основной долг и набежавшие проценты, но и проценты, за пользование денежными средствами и бешеную неустойку, которые при рассмотрении нормальным судом были бы соразмерны и мыслимы...У меня возникла такая мысль..если есть постановление вышестоящего над всеми суда о том, что решения таких третейских судов недействительны, то можно пользуясь вновь открывшимся обстоятельствами попробовать отменить решение третейских судов и уменьшить задолженность...Какие мысли?

[DJON 296]

Теперь ясно, откуда ноги растут.

Председатель ВАС Антон Иванов, высказывая радикальную идею об упразднении значительной части третейских судов. Их, по его мнению, должно быть по одному в регионе и действовать они должны при торгово-промышленных палатах. Выступая на конференции «Международный арбитраж и государственные суды: баланс интересов», Иванов заявил, что такие меры необходимы для повышения доверия к третейским судам. По словам председателя ВАС, в 1990-е годы было создано много «лжесудов, карманных третейских судов», поэтому нужно, чтобы они были упразднены.

[Salavat-222 0]

Теперь ясно, откуда ноги растут.

Председатель ВАС Антон Иванов, высказывая радикальную идею об упразднении значительной части третейских судов. Их, по его мнению, должно быть по одному в регионе и действовать они должны при торгово-промышленных палатах. Выступая на конференции «Международный арбитраж и государственные суды: баланс интересов», Иванов заявил, что такие меры необходимы для повышения доверия к третейским судам. По словам председателя ВАС, в 1990-е годы было создано много «лжесудов, карманных третейских судов», поэтому нужно, чтобы они были упразднены.

Я так полагаю не только это явилось причиной ликвидации третейского суда при УралСибе... Непосредственно данный суд столкнулся при рассмотрении очередного дела с таким фактом, как Заемщик-должник при рассмотрении его дела предъявил копию постановления.....и суд ретировался...решения вынесено не было, и банк уже обратился в СОЮ с иском о возврате займа....Вот такой у них был казус в головном офисе в г. УФА....А они то надеялись накрутить бООООООООООООООООльшие проценты))))

[DJON 296]

Позиция Президиума ВАС РФ

Довольно распространенной практикой в России является создание постоянно действующих третейских судов при крупных промышленных и финансовых компаниях. Нередко эти компании предусматривают в своих стандартных договорах с контрагентами третейскую оговорку о рассмотрении споров в таких "аффилированных" третейских судах.

Допустимость подобной практики неоднократно подвергалась сомнению. Например, ВАС РФ поддержал отмену решения третейского суда при ООО "Юридическое Бюро Ваше Право", вынесенного по иску указанного бюро (Определение ВАС РФ от 10.11.2008 № 10509/08). Также, ВАС РФ поддержал отмену решения третейского суда при ОАО "КАМАЗ", которым было отказано в иске к ОАО "КАМАЗ" (Определение ВАС РФ от 02.03.2011 № ВАС-11755/10). Несмотря на это, многие компании все же продолжали использовать аффилированные третейские суды для разрешения споров с контрагентами. Теперь же Президиумом ВАС РФ, по всей видимости, был положен конец неопределенности в этом вопросе. Постановления Президиума ВАС РФ (в отличие от определений ВАС РФ) имеют определяющий характер для нижестоящих судов.

Постановленим от 24 мая 2011 года № 17020/10 Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления Сбербанка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой", установив, что председатель третейского суда, заместители председателя суда, список третейских судей и дополнительный список судей утверждаются самим истцом, владеющим 100% акций ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Сбербанкинвестстрой". Президиум ВАС РФ указал, в частности, что формирование состава третейского суда одной из сторон спора противоречит принципам третейского разбирательства.

Аналогичным образом 28 июня 2011 года Президиум ВАС РФ рассмотрел еще одно дело, касающееся аффилированных третейских судов, и пришел к выводу, что истец вправе игнорировать третейскую оговорку о разрешении споров в третейском суде при компании-ответчике (ОАО "Союз Промышленности "РосПром") и напрямую обращаться с иском в соответствующий государственный суд. Постановление по этому делу на данный момент не опубликовано.

Последствия

Принимая во внимание указанную позицию высшей судебной инстанции, можно констатировать наличие сформировавшейся судебной практики.

В практическом плане это может означать следующее.

Если иск предъявлен в государственный суд, то ответчик более не может ссылаться на наличие третейской оговорки о рассмотрении споров в аффилированном третейском суде и просить оставить иск без рассмотрения, поскольку такая оговорка будет считаться недействительной.

Если же решение такого третейского суда уже вынесено, то в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение может быть отказано на основании п. 1 ст. 8, ст. 12 и 18 Закона "О третейских судах в Российской Федерации", поскольку будут нарушены принципы третейского разбирательства.

Наконец, вступившие в законную силу акты арбитражных судов по делам со сходными обстоятельствами, принятые на основании толкования правовых норм, расходящегося с указанной позицией Президиума ВАС РФ, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Заключение

Возможно, многим крупным компаниям теперь придется отказаться от практики использования "своих" третейских судов для разрешения споров с контрагентами или разработать механизм формирования состава третейского суда, полностью независимого от самой компании (что представляется сложным, если компания будет являться стороной по делу). Поскольку же большинство таких третейских судов создано именно для рассмотрения споров с участием организаций, при которых они созданы, то работы у таких третейских судов в ближайшее время явно поубавится.

[Salavat-222 0]

Хочу заняться вопросом отмены решений третейского суда при УралСибе, соответственно отзывов исполнительных листов, выданных на основании данных решений,т.е. должники пусть платят только основной долг и просроченные проценты, без лишних накруток со стороны банка...нужно лишь постановление)))) Как вы полагаете, при наличие данного постановления будет ли обосновано отмена решения третейского суда по след. основанию:решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права ну или типа того...

[olegb 25]

Хочу заняться вопросом отмены решений третейского суда при УралСибе, соответственно отзывов исполнительных листов, выданных на основании данных решений,т.е. должники пусть платят только основной долг и просроченные проценты, без лишних накруток со стороны банка...нужно лишь постановление)))) Как вы полагаете, при наличие данного постановления будет ли обосновано отмена решения третейского суда по след. основанию:решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права ну или типа того...

Ну дело хорошее, одна жертва есть на форуме. Поэксперементируйте.

[Salavat-222 0]

Хочу заняться вопросом отмены решений третейского суда при УралСибе, соответственно отзывов исполнительных листов, выданных на основании данных решений,т.е. должники пусть платят только основной долг и просроченные проценты, без лишних накруток со стороны банка...нужно лишь постановление)))) Как вы полагаете, при наличие данного постановления будет ли обосновано отмена решения третейского суда по след. основанию:решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права ну или типа того...

Ну дело хорошее, одна жертва есть на форуме. Поэксперементируйте.

Ну где ты Денис Кораблев?))))

[DJON 296]

Вот он. http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3927&st=0

[DJON 296]

Вот еще.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Согласившись с мнением Президиума ВАС РФ, КС РФ в Постановлении N 10-П подтвердил, что в соответствии с положениями Конституции РФ и федеральных законов третейские суды не входят в систему государственных судов РФ и их решения не имеют законной силы, присущей актам государственных судов.

КС РФ также отметил, что третейское судебное разбирательство не является собственно судебной формой защиты права и порождает только те правовые последствия, которые прямо указаны в законодательстве о третейских судах (п. 3.2 мотивировочной части Постановления N 10-П). Третейское решение принимается от имени третейского суда и исполняется сторонами добровольно в отличие от судебного решения (постановления или иного акта), которое принимается именем Российской Федерации и исполняется принудительно.

КС РФ указал в п. 3 мотивировочной части Постановления N 10-П, что при этом в третейский суд согласно ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Российское законодательство не предусматривает никаких изъятий из данного правила, касающихся споров о правах на объекты недвижимости, которые требуют государственной регистрации в ЕГРП.

КС РФ признал ограниченность сферы действия третейских судов, уполномоченных разбирать любой спор, только если он вытекает из гражданских правоотношений. Однако дальнейшее ограничение компетенции третейского суда, по мнению КС РФ, не соответствует Конституции РФ и основополагающим принципам гражданского права.

Отмечая то обстоятельство, что рассмотрение спора в третейском суде - это реализация основополагающего принципа свободы договора, КС РФ в п. 2 Постановления N 10-П указал на то, что исключения из этого принципа должны быть прямо установлены федеральным законом. Ограничительное толкование арбитражными судами оспариваемых норм российского законодательства тем более странно, что п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, ст. 28 Закона о государственной регистрации, п. 1 ст. 33 и ст. 51 Закона об ипотеке прямо и недвусмысленно определяют допустимость рассмотрения в третейских судах споров, касающихся государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

КС РФ в п. 2 мотивировочной части Постановления N 10-П указывает на аналогичное толкование ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ). ЕСПЧ исходит из того, что стороны в гражданско-правовых отношениях могут, не прибегая к рассмотрению дела государственным судом, разрешить спор путем третейского разбирательства (Постановление от 27.02.1980 по делу "Девер (Deweer) против Бельгии").

ЕСПЧ указывает на то, что слово "суд" в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подразумевать, в том числе, орган, учрежденный для решения ограниченного числа особых вопросов, если соблюдаются необходимые гарантии (Постановления от 08.07.1986 по делу "Литгоу и другие (Lithgow and others) против Соединенного Королевства" и от 03.04.2008 по делу "Риджент Кампани (Regent Company) против Украины").

Позиция Президиума ВАС РФ о том, что споры относительно объектов недвижимости являются спорами публично-правового характера, изложенная в п. 27 Информационного письма N 96, была признана КС РФ в п. 4 мотивировочной части Постановления N 10-П не соответствующей конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм законодательства, выявленному КС РФ.

КС РФ указал, что "публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц". При этом требование государственной регистрации недвижимого имущества связано лишь с определенными характеристиками объекта правоотношения.

Таким образом, в соответствии с выводами КС РФ, отношения по поводу недвижимого имущества являются по своей природе частноправовыми, и государственная регистрация прав на такие объекты не влияет на их правовую природу. Дополнительно КС РФ указывает на то, что те же правоотношения с тем же составом участников, но относительно объектов движимого имущества не требуют, по общему правилу, государственной регистрации. Следовательно, требование государственной регистрации не свидетельствует об особой природе правоотношений, а лишь отражает особое внимание государства к обороту объектов недвижимого имущества (п. 4 мотивировочной части Постановления N 10-П).

КС РФ признал положения п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, ст. 28 Закона о государственной регистрации, п. 1 ст. 33 и ст. 51 Закона об ипотеке соответствующими Конституции РФ. Таким образом, обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов.

Также следует обратить внимание на тот факт, что в п. 2 мотивировочной части Постановления N 10-П КС РФ указал на то, что любое третейское разбирательство предполагает наличие гарантий справедливости и беспристрастности, присущих любому судебному разбирательству в силу требований ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, КС РФ косвенно указал на то, что только эти принципы из всех содержащихся в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательны для третейских судов. Таким образом, можно сделать вывод, что принципы публичности и независимости судебного разбирательства, а также рассмотрения дела в разумный срок могут не распространяться на случаи разрешения спора путем рассмотрения в третейском суде.

Следует учитывать, что правоприменительная практика может быть приведена в соответствие с данной правовой позицией КС РФ при использовании процессуальных возможностей по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

[Salavat-222 0]

У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ?

[Денис Кораблёв 1]

У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ?

Я считаю , что дело очень нужное и правильно , но я объектом экспериментов быть не хочу )))

[Salavat-222 0]

Что же молчит наш потерпевший от действий третейского суда при УралСибе денис Кораблев? Вы же лично столкнулись с этим...

[Иринка42 1 696]

Вы решение третейского суда читали? Многие судебные решения гораздо хуже! Третейское разбирательство имеет много очевидных достоинств.

[Salavat-222 0]

Добавляю для ознакомления как "нагнули" Лизинговую компанию Уралсиба в Арбитраже в Уфе при обращении за выдачей исполнительного листа по решению третейского суда....

Вот оно... http://kad.arbitr.ru/data/pdf/7aea4263-4b4b-466a-a903-98f11cbf7f1b/A07-5529-2011_20111205_Opredelenie.pdf

[DJON 296]

404 Not Found, ваше определение.

[Денис Кораблёв 1]

Ссылка у меня не открывается. Вот номер дела A07-5529-2011. Очень занимательно чтиво !

[DJON 296]

http://kad.arbitr.ru/?id=c13980da-997b-466f-8ee3-442a0f84ca19

Так луче буит.