пришло письмо от ХКФ (см внутри)

[ju_novikova 0]

Здравствуйте,хочу посоветоваться

брала потребительский кредит ровно год назад сумма 15 690,2 платежа были сделаны вовремя,потом не платила,через какое то время платить начала небольшими суммами

сегодня дома передали конверт (получала не я)

в нём уведомление о принудительном взыскании и судебный приказ

вопрос-приказ пришедший в письме от хкф имеет какую то силу?

[Иринка42 1 696]

Выясните для начала, действительно ли мировым судом он выносился (в суд позвоните).

[dixim 29]

Копия СП высылается судом. Возможно это заявление, а не СП.

Выложите скан, если есть возможность. Или хотя бы часть текста.

[ju_novikova 0]

Копия СП высылается судом. Возможно это заявление, а не СП.

Выложите скан, если есть возможность. Или хотя бы часть текста.

выкладываю фото всего,что было в конверте и собственно сам конверт

конверт

уведомление

уведомление(обратная сторона)

приказ

[dixim 29]

Отменяйте СП.

Если не согласны, конечно.

[Иринка42 1 696]

Копию конверта с почтовым штемпелем и его содержимого приложите к ходатайству о восстановлении срока на принесение возражений. Мол, получила письмо, там был СП.

[ju_novikova 0]

А если есть желание оплатить и отвязаться, то сколько времени у меня есть?

[dixim 29]

Так оплачивайте... ОТ приставов еще же не было ничего.

[2ast 38]

ju_novikova можете с этим письмом еще в РосПотребНаздор обратиться. Судья г-н Коптелов, очень хорошо написал в приказе, касательно подсудности. Хотя хомяку и не привыкать:)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Информационное письмо от 13 сентября 2011 г. № 146

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров

7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заёмщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заёмщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заёмщика к банку рассматриваются по выбору заёмщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора.

Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заёмщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как буквально воспроизводит их. Данная статья Закона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору. Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При названных обстоятельствах суд счёл, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определёнными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечён к ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

[borika12 260]

там был СП.

там была картинка сп с моеими ф.и.о., заверенная печатью взыскателя(вымогателя)

эх, недавно вы на форуме - платить собралисссь... по письму.

не, бабки последние от семьи не отрываете и с суммой согласны - решпект вам...

ежли нет - оптимизируйте.

[ju_novikova 0]

Спасибо за ответы всем!Буду думать)

[Ми24 0]

А почему оплата госпошлины взыскателем 376 руб. 51 коп.? Должна быть 753 руб. 02 коп.

Ссылка: http://kod-x.ru/polza/gpcalc.htm

[Иринка42 1 696]

Да Вы что! При судебном приказе она вдвое меньше.

[Ми24 0]

Спасибо.

[Ми24 0]

Как может судья Коптелов вынести 5440 СП за 1 день?

Ссылка: http://nizh3.nnov.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=rs&delo_table=g1_case&delo_id=1540005&g1_case__CASE_NUMBERSS=&G1_CASE__CATEGORY=&G1_CASE__JUDGE=&G1_PARTS__NAMESS=%D5%EE%F3%EC+%CA%F0%E5%E4%E8%F2+%FD%ED%E4+%D4%E8%ED%E0%ED%F1+%C1%E0%ED%EA&list=ON&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

[dixim 29]

Как может судья Коптелов вынести 5440 СП за 1 день?

Ну, например, по агентскому договору

[Ми24 0]

А что такое агентский договор?

[Иринка42 1 696]

Прочитайте ст. 1005 ГК. Вообще-то диксим шутил.

[Ми24 0]

Что за вознаграждение судья Коптелов 5440 СП за 1 день наштамповал?

[dixim 29]

Я-то шутил, о чем свидетельствуют рожа в конце моего сообщения. А вот судья, выдававший СП за 8 (восемь) сек, вряд ли. Стахановцы еще не перевелись. Двоих таких выперли, емнип, как бы не в Самаре.

[Ми24 0]

Я-то шутил, о чем свидетельствуют рожа в конце моего сообщения. А вот судья, выдававший СП за 8 (восемь) сек, вряд ли. Стахановцы еще не перевелись. Двоих таких выперли, емнип, как бы не в Самаре.

Понятно. Но а всё таки как такое воможно? Я про Коптелова. Ссылку мою посмотрите. Она не всегда работает.

[Ми24 0]

Я-то шутил, о чем свидетельствуют рожа в конце моего сообщения. А вот судья, выдававший СП за 8 (восемь) сек, вряд ли. Стахановцы еще не перевелись. Двоих таких выперли, емнип, как бы не в Самаре.

Понятно. Но а всё таки как такое воможно? Я про Коптелова. Ссылку мою посмотрите. Она не всегда работает.

В Самаре там немного другое было. Там представительства Хомы не было.

[Тина 812 140]

Но а всё таки как такое воможно? Я про Коптелова.

Вот у Коптелова и спросите, как такое возможно.