Кредит и последствия

[kira42 0]

Больше года назад сгорел у меня ноутбук, а так как на новый денег не было, а нужен был по учебе и работе, пришлось брать в кредит.Пошла я в Эльдорадо, выбрала ноут по совету продавца, пошла оформлять кредит.Там на выбор был Хоум и ОТП,сроки в них были 2 года и полгода, я выбрала ОТП и платить полгода, т.к.была работа, посчитала что выплачу быстро-полгода платила исправно,но долг ещё был-мне по телефону предложили карточку на 100000 руб.,согласилась, мне курьер её в почтовый ящик кинул, сам расписался в получении, так как на работе я была,интересно правомерно это было или нет? потом осталась без работы на несколько месяцев, когда уже устроилась на другую, наделала долгов, живу одна с двумя детьми.Карточку обналичила.У меня ещё один кредит в русском стандарте, но там мне удаётся платить-правда один раз в три месяца.А из ОТП и писали и звонили-причём звонят какие-то не совсем адекватные люди.Тут недавно позвонили-сказали у меня долг 140000 руб, хотя на самом деле должно быть больше,угрожают статьёй о мошенничестве, я говорю, я всё понимаю, но зарплата 10000 руб,живу я сейчас в гражданском браке, муж помогает чем может.Я могу платить понемногу на крайний случай.А мне девушка отвечает-тогда сушите сухари и вяжите носки-это что нормально-посадили какую-то неграмотную овцу на телефон-дали в руки бумажку- сказали-дави типа на психику.И как быть?

[minestr 38]

Сушить сухари. Если влом форум почитать. Тут каждая первая тема аналогична вашей.

[Иринка42 1 696]

Город какой?

[antikmure 131]

Перестать платить вообще.Платежи раз в три месяца вас не спасут.Все уходит на штрафы.Перестать слушать овец и читать форум.

[arktik 0]

Вы не первая, мне вчера тоже звонили. Ответил муж, потому, что у меня уже нет сил иногда отвечать. Так ему сказали пусть достает мне теплые носки, пачку кириешек мне в зубы. Открывает дверь и ждет!!!!!К нам едет выездная бригада, во главе с дядей Лешей Он скинхед, а у меня фамилия не русская... Так вот нашли мне козла по круче.. Выйду с мест не столь отдаленных постаревшей и прокуренной бабой.Вот сегодня кириешек купила жду. Носки уже одела!!

[kira42 0]

Город какой?

Зеленоград

[otpbank_helpdesk 2]

Kira42, здравствуйте. Безусловно, такое отношение со стороны сотрудников банка просто недопустимо, но для того чтобы проверить, осуществлялись ли в Ваш адрес подобные звонки от банка или это были представители коллекторских агентств, нам нужно уточнить Ваш номер телефона, ФИО и № кредитного договора. Можем предварительно уточнить, что в случае нарушения условий кредитного договора в течение более трех месяцев подряд, банк вправе переуступить агентству права требования по возврату долга. Для продолжения конструктивного диалога вы можете нам написать на email Zabota@otpbank.ru. В письме просьба процитировать Ваш отзыв и указать необходимые сведения о себе.

[Stas 2]

Банк в праве переуступить требования только другой кредитной организации, имеющей банковскую линцензию))))

Пиздеть не мешки ворочать - открываем реестр судебных решений и вводим ОТП банк - за три года ни одного судебного решения в пользу ОТП банка))))

Пиздоболы.

[Иринка42 1 696]

Банк в праве переуступить требования только другой кредитной организации, имеющей банковскую линцензию))))

Правовое основание в студию.

Пиздеть не мешки ворочать - открываем реестр судебных решений и вводим ОТП банк - за три года ни одного судебного решения в пользу ОТП банка))))

Пиздоболы.

Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-31282

Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-31280

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. по делу N 33-24319

Судья: Жиганова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по кассационным жалобам представителя ответчика Б. - по доверенности Л., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Б. в пользу ООО "ОТП Банк" задолженность по основному долгу 246 662, 54 долларов США, проценты по договору 36 273, 48 долларов США, неустойку 96 349, 43 долларов США, а всего 379 285, 45 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также госпошлину 64 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 350 000 долларов США.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Доводы кассационных жалоб представителя ответчика основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. К тому же доводы кассационных жалоб представителя ответчика повторяют письменные объяснения (возражения ответчика) по иску, представленные в судебном заседании, надлежащая оценка которым была дана судом в решении суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Пошукайте получше. Решений полно. Это Вы - 3,14здобол. Уважайте других хотя бы. Тут не матерятся. И обосновывают свои суждения.

[Stas 2]

Вы на суммы обратите внимание))))

менее 100 000 рублев банк судиться не станет)))

а по таким суммам разговор не идет.

[Иринка42 1 696]

взыскать с Б. в пользу ООО "ОТП Банк" задолженность по основному долгу 246 662, 54 долларов США, проценты по договору 36 273, 48 долларов США, неустойку 96 349, 43 долларов США, а всего 379 285, 45 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также госпошлину 64 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 350 000 долларов США.

Вы посмотрите.

И еще посмотрите.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. по делу N 33-10488/11

Судья Шендерова И.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года кассационную жалобу П.Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску ОАО "ОТП Банк" к П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения П.Ю., поддержавшей жалобу, возражения представителя ОАО "ОТП Банк" П.С. судебная коллегия

установила:

ОАО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к П.Ю. и с учетом уточненного искового заявления просили взыскать с П.Ю. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 281,10 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере 29 159,66 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <...>; определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) при реализации в размере 1 965 857,00 рублей; определить порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов на проведение оценочной экспертизы 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2008 г. между ОАО "ОТП Банк" и П.Ю. был заключен кредитный договор N ИПФНД/840/95, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 88 600 долларов США, под 11,4% годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...>. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику 28.03.2008 г. Погашение суммы кредита, согласно п. 3 кредитного договора, должно было производиться путем перечисления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 870,93 долларов США. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполняются (платежи производятся нерегулярно, в недостаточных суммах, имеется просрочка), что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. По состоянию на 30.10.2009 г. сумма задолженности по кредитному договору составляла 98 726,57 долларов США, из них: сумма основного долга - 88 459,14 долларов США, сумма процентов за пользование кредитом - 8 778, 14 долларов США, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - 1489,29 долларов США.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик П.Ю. в судебное заседание явилась иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с П.Ю. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору N ИПФНД/840/95 от 28 марта 2008 г. в размере 115 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 20 000 рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. принадлежащую на праве собственности П.Ю., в счет погашения задолженности перед ОАО "ОТП Банк", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 965 875 рублей, определил порядок реализации заложенного имущества при его реализации - с публичных торгов.

В кассационной жалобе П.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Суд не установил наличие вины, не установил - является ли допущенное должником нарушение обязательств крайне незначительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2008 г. между ОАО "ОТП Банк" и П.Ю. был заключен кредитный договор N ИПФНД/840/95, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 88 600 долларов США под 11,4% годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...> (л.д. 45 - 53).

Кредитные денежные средства предоставлены ответчику 28.03.2008 г., путем перечисления денежных средств в размере 88 600 долларов США на валютный счет заемщика N 40817840100440000156, что подтверждается выпиской по счетам клиента (л.д. 84).

Погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов, согласно п. 3 кредитного договора, должно было производиться путем перечисления ответчиком ежемесячных платежей. Размер платежа установлен п. 3.4 кредитного договора и равен 870,93 долларов США (л.д. 48 - 49).

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов п. 1.4 кредитного договора установлен залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (л.д. 45). Согласно п. 1.2 кредитного договора предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: <...> состоящая из 2 комнат, общей площадью 44,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, расположенная на 5 этаже, 5-этажного жилого кирпичного дома (л.д. 45). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <...> является П.Ю.

Суд установил, что предъявленное банком 29.09.2009 г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 43) ответчиком получено 17.10.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 44), однако до настоящего времени не исполнено.

Исходя из того, что ответчиком не выполнено надлежащим образом обязательство, а именно: не погашена задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности обращения взыскания на имущество для удовлетворения требований кредитора.

При определении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд обоснованно исходил из отчета об оценке квартиры, составленного оценщиком ООО "Апэкс Групп".

Доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд обоснованно, применив ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о ее снижении.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно постановлено решение в части взыскания судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Ю. без удовлетворения.

[Stas 2]

мадам, по кредитным картам не имеющих залога, банк не судится, так как это затратно и практически не имеет смысла, а то решение это решение скорее всего по ипотеке, где залогом фигурирует недвижимость, там и договор кредитного займа составлен по всем правилам.

[Иринка42 1 696]

Месье, Вам в каком страшном сне приглючился договор кредитного займа??? Это что за зверь? Судебных решений ПОЛНО. И по необеспеченным кредитам в т.ч. Это банк решает, обращаться ему в суд или нет. Надо быть наивным, чтобы думать, что долги до 100 тысяч рублей банк прощает. Чем это затратно? Госпошлиной? Насмешили.

Тут где залог???

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2011 г. по делу N 33-2238

Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Ермиловой В.В., Никитина Е.А.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с К. в пользу ОАО "ОТП Банк" основной долг в размере <...> руб. <...> коп.; проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб., а всего - <...> руб. <...> коп.; расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.,

установила:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2006 года между ОАО "ОТП Банк" и К. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком до 13 сентября 2009 года под <...>% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требование Банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ОАО "ОТП Банк" в суд.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик К. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции верно руководствовался ст. ст. 310, 309, 819 ГК РФ, а также обоснованно сослался на положения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2006 года между ОАО "ОТП Банк" и К. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком до 13 сентября 2009 года под 20% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора, что также подтверждается выпиской со счета, поскольку денежные средства на счете отсутствуют.

13 августа 2009 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований ОАО "ОТП Банк", поскольку факт неисполнения К. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного договора подтвержден расчетом задолженности за период с 13 декабря 2006 года по 10 августа 2010 года, который ответчиком не опровергнут.

Положения ст. 333 ГК РФ, 98 ГПК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

А то у Вас получается, что все 3,14дарасы, а Вы — Д’Артаньян.

[antikmure 131]

Это как это по кредитным картам банк не судится?Смотря какой.На меня Альфа сразу исковое подал,даже без мирового судьи обошелся.По карте!И сумма меньше 100000.И этот может подать.

[Иринка42 1 696]

Сначала было слово...

Посмотрите практику - банк всегда проигрывает. Посмотрели. Выигрывает.

Потом - банк в суд не подает при небольших суммах. Подает и выигрывает.

Субъективное восприятие объективной реальности.

[Stas 2]

ну и?))))

одно решение на несколько тысяч кредитных сделок))))

Кстати наивно пологать,что решение суда уже есть факт возврата кредита)))

у меня у соседа в прошлом году 160 000 суд присудил, пришли приставы (знакомые были) поржали, составили акт о невозможности взыскания долга и отвалили, даже не стали ждать положенных 2 месяцев)))

[borika12 260]

извиняте, что вторгаюссь в ваши беседы... просто как раз сижу в мосгорсуде.

Ир, смотри каку прелесть нашел

Судья Булычева Н.В. Дело № 33-30703

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.

дело по кассационной жалобе ответчика Смыслова А.В.,

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года,

которым постановлено:

Взыскать со Смыслова АВ в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» 000 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

......

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «ОТП Банк» по доверенности Кузнецова Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 апреля 2007г. между сторонами был заключен кредитный договор № ПОТР/810/2670, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 000 рублей на срок до 11 апреля 2010 г., а ответчик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по данному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование в установленные договором сроки.

Согласно условиям договора ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 3.3 Договора погашение кредита и уплата Ежемесячной платы по кредиту производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей по 11 число текущего месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 000 руб. 08 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 000 руб., ответчик условия договора не исполнил, в установленные договором сроки платежи не производил.

При этом суд отказал ответчику в применении срока исковой давности, мотивируя тем, что течение срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ начинается по окончании срока исполнения обязательства, то есть с 11.04.2010 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 11.04.2007 года следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно в срок до 11 числа текущего месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных Банком документов следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 14 марта 2008 года.

Истец обратился в суд с иском 01.06.2011 года, предъявив требования о взыскании задолженности по состоянию на 13 мая 2011 года, куда вошла задолженность за весь период кредитного договора, начиная с мая 2007 года (л.д.25).

Данное обстоятельство суд не проверил и оценки ему с учетом заявленного требования о применении срока исковой давности, не дал.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применил нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение и в зависимости установленного разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

я таки понял, что это потреб с графиком...

головинка рулит!

[borika12 260]

ну и?))))

Кстати наивно пологать,что решение суда уже есть факт возврата кредита)))

это вы,Stas наивны...

ну ждите, пока рассосетца.... можт ваш случай и станет одним из тысячи.

[Иринка42 1 696]

ну и?))))

одно решение на несколько тысяч кредитных сделок))))

Кстати наивно пологать,что решение суда уже есть факт возврата кредита)))

у меня у соседа в прошлом году 160 000 суд присудил, пришли приставы (знакомые были) поржали, составили акт о невозможности взыскания долга и отвалили, даже не стали ждать положенных 2 месяцев)))

Товарисч! Мы уже поняли, что Вы - Д’Артаньян.

Я должна тратить свое время, чтобы Вам доказать, что таких решений куча? Изначально Вы вещали, что их нет вообще. Не помните? Установите себе КонсультантПлюс. В разделе "судебная практика" введите "ОТП" - и наслаждайтесь СОТНЯМИ решений на любой вкус. Про исполнение решений я ничего не говорила, что не отменяет шедевральности высказываний о "кредитном займе" и мега-расходах, которые банк не готов нести. Про незаконность цессии вообще молчу... Вы, видимо, совсем не в теме. Бывает.

[borika12 260]

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infk/gk/?year=GK_year2011&sf0=&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf5=%CE%D2%CF+%C1%E0%ED%EA&sf6=&sf7=&sf8=&sf9=&sf10=

изучайте отп на закуску.

только учтите - это касс.опр, т.е. малая толика.

[Иринка42 1 696]

я таки понял, что это потреб с графиком...

головинка рулит!

Ага. Оно.

Ты почему трубку не берешь? Клиенты твои жалуются.

[Stas 2]

Зачем?))))

Я переехал из Раши-Параши в Израиль и мне как- то стало наплевать на решения продажных россиских судов,а так же действия двух буратин по имени Путин и Медведев, над ними реально ржут во всем мире)))

А если вы, господа Россияне просрете и эти выборы....... мне вас жаль))))

[borika12 260]

Ты почему трубку не берешь?

грипп. 38. с пятницы - в лежку.

но вроде оклемалсси...

[Иринка42 1 696]

Я переехал из Раши-Параши в Израиль

А если вы, господа Россияне просрете и эти выборы....... мне вас жаль))))

О, боже... И какое Вам дело, до нас, несчастных? Что снизошли-то? Мдааа, сидя там, еще и вести рассуждения не пойми о чем... Вам там заняться нечем? Отряд не заметил потери бойца. Побольше бы таких уезжало.

Борика, я тебе в личку напишу сейчас.

[Leonid 2]

Я переехал из Раши-Параши в Израиль

Вы вообще нормальный человек. Революционер. Вы наверное кредитов набрали и быстренько на "Землю обетаваную".