БРС снова пытается взыскать комиссии

[.Бывалый 104]

Получил сегодня апелляционную жалобу БРСа. Решил поделиться некоторыми ее выкладками здесь. У БРСа появились новые доводы, которые, как я понимаю, будут использоваться в дальнейшем по спорам о договорах тех лет. Так что кто в теме имейте ввиду.

Итак - В АЖ БРС уже сам настаивает на том, что по условиям договора клиент обязан оплатить всю сумму основного долга и процентов за кредит только после выставления ЗСВ, то есть с момента востребования. А те платежи, которые вносятся и снимаются клиентом до момента востребования есть ничто иное как движение средств по банковскому счету, а не по кредиту. Тем самым безакцептное списание средств в этот период в счет комиссий и плат это платы за банковские услуги по банковскому счету. Уже и не знаю как к этому относиться. Скорее это агония БРСа, но заслуживающая внимания.

[Клиентыч 58]

а не чего что банк настаивает на движении этих средств иначе штраф и вытекающие закл требование т.е они противоречат сами себе ну и вобще..... а ваще в их условиях есть такое как движение средств.

и ваще это получается принудительное движение средств- либо ты двигаешь свои средства в пользу банки либо тебя банк двигает на бабки

комисии за движение средств на счёте - хде такие?

[Клиентыч 58]

брс перед тобой как вша на горячей сковороде. я надеюсь ты крыжечку захлопнешь.

[.Бывалый 104]

Да пипец полный. Они скоро против меня войска НАТО начнут подтягивать Уже начали аргументы в жалобе обосновывать не нормами ГК , а Законопроектом (!) и Международными договорами

[Клиентыч 58]

Да пипец полный. Они скоро против меня войска НАТО начнут подтягивать Уже начали аргументы в жалобе обосновывать не нормами ГК , а Законопроектом (!) и Международными договорами

брс превращается в комнату смеха. если они отошли от гк - то все их доводы будут как жалкие потуги перетянуть практику в свою пользу.

[.Бывалый 104]

ААААААААА, я плакаль Свои нарушения ст.319 ГК РФ БРС обосновывает положением ст.522 ГК РФ по аналогии права. Каким боком Договор поставки относиться к Договору банковского счета? Маразм БРС крепчает

[Исам 5]

27.08.12 Областной суд оставил решение уважаемой судьи Кобзаревой без изменений. Комиссии в законе. Хотя косяков в решении Кобзаревой напорото немерянно. Прийдёт определение с областного суда выложу.

Прошло ещё 2 дела в суже по одному делу история старая , судья всё тот же Кобзарева, комиссии законны и плевать на всё остальное: на сложные %, ст. 319, сроки исковой давности....

По 2 - му делу зацепился за сроки исковой давности (3 года, по законности комиссии) и за окончание срока действия карты (комиссии по заблокированной карте не платятся . Нет овердрафта.) и чуть отыграл ситуацию в понедельник , вторник выложу решения. Ещё не получил.

Вопрос обществу срок исковой давности о признании права взымать комиссии 3 года или 1 год. Ведь сделка оспоримая.... Если применить 1 год, то вся линия защиты их рушиться.

То что они цепляются за всё и несут полную ахинею на суде, это точно . Им уже нечем крыть, просто агония... Но что странно, суд ахинею слушает и принимает

[Иринка42 1 696]

С какого пререпугу сделка оспоримая, если она ничтожная? Покажите, какой закон ее оспоримость устанавливает. Тут в чистом виде ст. 16 ЗоЗПП плюс ст. 168 ГК.

[Исам 5]

С какого пререпугу сделка оспоримая, если она ничтожная? Покажите, какой закон ее оспоримость устанавливает. Тут в чистом виде ст. 16 ЗоЗПП плюс ст. 168 ГК.

Перепуг такой (см. суть поста):

Я признаю сделку ничтожной по изменению процентной ставки, Банк в ответ окатывается на старый тариф ТП1 и при этом пытается впендюрить встречный иск куда включают комиссию за обслуживание кредита.... Так вот я спрашивал про срок исковой давности по взысканию комиссии за обслуживание кредита Банком! Подчёркиваю Банком!!! При чём тут ФЗ "О ЗПП" и его ст. 16.

Оспорить комиссии у меня пока не получается суд тупо откатывает на тариф ТП1 и соответственно 23% + комиссия 1.9%. Так если Банк заявляет о взыскании комиссий с клиента например в августе 2012 г. то комиссии с применение срока исковой давности можно взыскать или с августа 2009 (ничтожная сделка) или с августа 2011 9оспоримая). А если в 2010 г. срок карты закончился, то про и все услуги по карте похерены, в том числе и комиссия.

И по этому я и спрашивал мнение по сроку исковой давности. На мой взгляд попытка Банка взыскать комиссию за обслуживание кредита - это оспоримая сделка. К сожалению въехал я поздно... и по одному делу применил срок исковой давности 3 года.

По оспримой сделке срок исковой давности по август 2011 г., а если срок карты закончился в 2010 то Банк автоматически идёт лесом... комиссии он не взышет.

Фу... попытался объяснить. Надеюсь понятно.

[.Бывалый 104]

Да понятно все. Возможно, исходя из того, что судья придурок полнейший, вопреки законности, вернее незаконности Вы и правы в такой постановке вопроса.

[Исам 5]

Да понятно все. Возможно, исходя из того, что судья придурок полнейший, вопреки законности, вернее незаконности Вы и правы в такой постановке вопроса.

Всё чере ж.. , но вариант защиты найден.

[Исам 5]

Правда вариант корявый. И естественно вопрос об сделка по возврате комиссий - оспоримая или ничтожная.

[.Бывалый 104]

Ну если судья-придурок признает их "законными", значит оспоримые. Хотя бред полнейший конечно.

[.Бывалый 104]

я тут составляю сижу возражения на встречку БРСа по своему иску, тоже решил подурачиться - в выписке из лицевого счета стоит входящее сальдо до первой операции 0,00 рублей, что свидетельствует о том, что денег на карте нет, и в конце выписке исходящее сальдо тоже 0,00 рублей. Откуда долг взялся :mrgreen:

[Клиентыч 58]

я тут составляю сижу возражения на встречку БРСа по своему иску, тоже решил подурачиться - в выписке из лицевого счета стоит входящее сальдо до первой операции 0,00 рублей, что свидетельствует о том, что денег на карте нет, и в конце выписке исходящее сальдо тоже 0,00 рублей. Откуда долг взялся :mrgreen:

ну да. откуда? если они сами по выписке указали было ноль и стало ноль-всё что между нулями это то же ноль

раздолбай их в пух и прах а када уходить из суда будешь скажи банковскому упырю. "судьба у вас такая"

[Исам 5]

я тут составляю сижу возражения на встречку БРСа по своему иску, тоже решил подурачиться - в выписке из лицевого счета стоит входящее сальдо до первой операции 0,00 рублей, что свидетельствует о том, что денег на карте нет, и в конце выписке исходящее сальдо тоже 0,00 рублей. Откуда долг взялся :mrgreen:

Да ... т.к., судьи в большинстве своём гуманитарии, то считать для них работа неподъёмная. Но когда поймёт, что её на этом поймали.... психанёт и там результат непредсказуемый, хотя если психанёт глупостей напорет.. и тут главное ими воспользоваться.

[.Бывалый 104]

Ну да, главное медленно и уверено подвести БРСницу к состоянию белого каления и выставить ее полной дурой перед судьей. Потом признать недопустимым и неотносимым их расчет и под шумок подсунуть свой Стратегия, твою мать

[Venera 0]

Правда вариант корявый. И естественно вопрос об сделка по возврате комиссий - оспоримая или ничтожная.

Исам назовите мне пожалуйста основания оспоримости? Дав ответ на мой вопрос, вы ответите на свой

[Иринка42 1 696]

Что тут велосипед изобретать? Сделка ничтожна, если на ее оспоримость не указано в законе. Тут указано? Вот и ответ.

[Venera 0]

Что тут велосипед изобретать? Сделка ничтожна, если на ее оспоримость не указано в законе. Тут указано? Вот и ответ.

Иринка42, все верно

[Исам 5]

Что тут велосипед изобретать? Сделка ничтожна, если на ее оспоримость не указано в законе. Тут указано? Вот и ответ.

На что указано?

На ничтожность или на оспоримость?

[Исам 5]

Банк сам отменил комиссию....

Потом ссылаясь на то, что мы оспариваем ничтожность сделки посчитал на определённом основании необходимым вернуть отменённую ранее комиссию.

Банк не ссылался на недействительность в своём иске он тупо взыскал отменённые ранее комиссии.

Основания не определены. Т.е. ссылка скорее всего может быть на последствия ничтожности сделки по отмене процентной ставки. Но это основание во-первых неопределено в иске.

Во-вторых комиссия - это отдельная услуга Банка, которую он пытается прилепить к ничтожной сделке.

Но нет блин на это основания.... Всё запутано в этой ситуации и глубокомысленными посмотрите там, ответьте мне ничего не проясняется....

Ищу узкие места у Банка и у себя поэтому и обращаюсь к обществу.

[Исам 5]

Что тут велосипед изобретать? Сделка ничтожна, если на ее оспоримость не указано в законе. Тут указано? Вот и ответ.

Иринка42, все верно

Какая сделка?!!!! По изменению % ставки в одностороннем порядке? По отмене комиссии? По изменению тарифа? О какой сделке Вы рассуждаете....

Про какой велосипед речь?

[Иринка42 1 696]

Исам, прекратите истерить. Именно Вы с чего-то взяли, что сделка оспорима. Читайте ГК РФ - сделка ничтожна, если на ее оспоримость не указано в законе. Приведите ЗАКОН, на основании которого Вы придумали оспоримую сделку. Если условия сделки закону противоречат, она ничтожна.

[Исам 5]

Исам, прекратите истерить. Именно Вы с чего-то взяли, что сделка оспорима. Читайте ГК РФ - сделка ничтожна, если на ее оспоримость не указано в законе. Приведите ЗАКОН, на основании которого Вы придумали оспоримую сделку. Если условия сделки закону противоречат, она ничтожна.

Уважаемая Иринка 42 я не истерю...

Я просто задаю вопросы и получаю ответы типа сам дурак.

Какому закону противоречит сделка по отмене комисиии ? Никто её не оспаривал! Значит она не ничтожна, по Вашей логике.

И как класифицировать то, что комиссии снова пытаются взыскать . Основание я ещё раз говорю не знаю, в иске БРС это не укказывает.

И по этому если сделка совершена в 2007 г. Какие основания для её отмены. Тот же односторонний откат на старый тариф ТП1.