Односторонее расторжение и срок исковой давности

[Gunslighter 0]

Клиент заключил договор потребительского кредитования в 2006 году на 5 лет. В 2007 году уже пошла просрочка (перестал платить). В этом же году, в соответствие с условиями договора, банк направил уведомление об одностороннем расторжении договора и потребовал досрочного возврата кредита. Клиент ничего не делал, но уведомление сохранил. В 2012 году банк подал иск о взыскании задолженности, где о факте одностороннего расторжения не упомянул.

Согласно ст.453

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вопросы:

1. Состоялось ли юридически значимое событие - односторонее расторжение договора в 2007 году при получении уведомления клиентом? Прекратились ли обязательства по договору согласно п.2 ст.453?

2. Если договор прекращен, то на основании какой статьи банк взыскивает убытки: ст. 811 или п.5 ст.453 ГК?

3. Если договор следует считать расторгнутым в 2007, то должен ли исчисляться срок исковой давности с момента расторжения и составлять 3 года (т.е. банк пропустил срок)? Или срок исковой давности все равно считается в порядке, установленном п.2 ст. 200 ГК и банк его не пропустил?

[Иринка42 1 696]

Договор не расторгнут. Суд. практика в этой части единообразна. Этим уведомлением кредитор изменил срок исполнения обязательства. В этом его правовое значение. Следовательно, на следующий день после даты, указанной в уведомлении, пошел СИД.

Плюс СИД применяется к каждому периодическому платежу. Тут изначально частично истекший СИД, даже если требование во внимание не принимать.

[borika12 260]

банк направил уведомление об одностороннем расторжении договора и потребовал досрочного возврата кредита.

....уведомление сохранил.

если требование не ксерокс, имеет исх. номер и пр. хрень - сиду кирдык.

имхо.

[Gunslighter 0]

если требование не ксерокс, имеет исх. номер и пр. хрень - сиду кирдык.

Требование не ксерокс, имеет исходный номер и подписи сотрудников банка.

Договор не расторгнут. Суд. практика в этой части единообразна. Этим уведомлением кредитор изменил срок исполнения обязательства. В этом его правовое значение. Следовательно, на следующий день после даты, указанной в уведомлении, пошел СИД.

Плюс СИД применяется к каждому периодическому платежу. Тут изначально частично истекший СИД, даже если требование во внимание не принимать.

Так все же как СИД считать? Договор был заключен 26.04.2006 г. со сроков возврата до 26.04.2011 г., уведомление от 30.07.2007 г. с установленным сроком до 20.08.2007 г. Если считать СИД от этой даты, СИД истек 20.08.2010 г.

По каждому платежу отдельно на основании какой статьи считать? ст.200 позволяет посчитать все неисполненные платежи, ведь договор с определенным сроком исполнения, а следоветльно СИД окнончиться только 26.04.2011+3 года.

И если не сложно, можно ссылку на упомянутую суд. практику, а то за 2 года судов по комиссиям я с такой интересной проблеммой еще не сталкивался.

[Иринка42 1 696]

СИД истек 21.08.2010.

Ищите на форуме, я лично выкладывала суд. практику о том, что такое требование договор не расторгает, а меняет лишь его срок.

Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17122

Проверяя доводы ответчика, суд признал, что между истцом и ответчиками не заключалось никаких соглашений о расторжении кредитного договора; истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требования о досрочном взыскании задолженности, однако требования о расторжении кредитного договора истцом заявлено не было; в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.05.2011 по делу N 33-1652

Кредитный договор после предъявления требования о досрочном погашении задолженности не расторгается, а в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

В этой связи также является необоснованным довод жалобы о том, что после направления банком требования о досрочном погашении кредита, т.е. после 26 мая 2010 года, начисление процентов за пользование кредитом незаконно.

Как указано выше, кредитный договор между сторонами не был расторгнут после направления банком требования о досрочном погашении кредита.

Есть и иное толкование, правда, сегодня его можно назвать экзотическим.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 01.10.2008 по делу N 44-Г-75-2008

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В кредитных отношениях, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Вывод мирового судьи о том, что кредитный договор от 26 июня 2002 года <...> и заключенные в его обеспечение договоры поручительства в судебном порядке не расторгались, требование же о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами не влечет за собой расторжение договора, сделан без учета приведенных выше норм материального права.

[borika12 260]

СИД истек 20.08.2010 г.

21-го. суббота. значит 23-го.

По каждому платежу отдельно на основании какой статьи считать?

пока это сложно. 15\18 вс вас + практика+ язык.

[Иринка42 1 696]

Не, Олег, сейчас полно практики о СИД по частям. Разум победил.

[Gunslighter 0]

Ок, спасибо за оперативность, для толковой позиции на первое заседание материала хватит. Единственное, что пожалуй можно добавить, так это, что в уведомлении прямо указывается, что банк расторгает договор в связи с пунктом договора таким-то,а не просто требует сумму. Я так понял суды это банкам простили, и просто признают такое действие как изменение срока исполнения.

[borika12 260]

полно практики

когда успели? я знаю рязань, москву и, в пн. надеюсь, у меня загнетцца банк москвы.

а кинь ссыли, а? добавлю ходатайство...

[Иринка42 1 696]

Я тебе на почту высылала еще одно, выкладывала еще где-то. Почту посмотри. До НГ еще.

[Gunslighter 0]

Кстати, раз вы довольно осведомлены в вопросах СИДа, небольшой офтоп: какова сейчас позиция судов относительно исчисления СИДа по каждому платежу отдельно по искам потребителей к банкам о взыскании незаконных комиссий? У нас в Иркутской области наотрез отказываются считать по каждой оплате комиссий отдельно, даже по действующим договорам (

[borika12 260]

ну дык я и говорю. рязань+жкх(не совсем то)+два моих.

мало, для полной победы разума

можт топикастер добавит. ходатайство хернуть по 2-м пунктам - от даты требования и по частям.

мотивировочку почитаем бесплатно

[borika12 260]

какова сейчас позиция судов относительно исчисления СИДа по каждому платежу отдельно по искам потребителей к банкам о взыскании незаконных комиссий?

однозначно положительная.

тока в рукаве нужно иметь расчет в пределах сида. а сначала заявлять по полной

[Gunslighter 0]

Так и делаем, Сперва пополной, + в расчетах отдельно указываем сколько в пределах СИД выплатили + ходатайство - мол если банк заявит о сид, прошу считать по каждому платежу отдельно на основании... и т.д. Отказывают. Дайте ссылки на положительную практику, пожалуйста.

[foi24 600]

мало, для полной победы разума

http://судебныерешен...bsr/case/501780

[borika12 260]

дык поиском воспользуйтесь.

или валите к нам на форум http://forum.fort-ust.ru/ он ещё сильно незамусорен.

или в гас правосудие по москве выборку сделайте

[Иринка42 1 696]

Кстати, раз вы довольно осведомлены в вопросах СИДа, небольшой офтоп: какова сейчас позиция судов относительно исчисления СИДа по каждому платежу отдельно по искам потребителей к банкам о взыскании незаконных комиссий? У нас в Иркутской области наотрез отказываются считать по каждой оплате комиссий отдельно, даже по действующим договорам (

Полно решений. Практически по всем регионам.

[Gunslighter 0]

Полно решений. Практически по всем регионам.

По Иркутской области есть? :) Я пока насобирал решения 2-й инстанции по Костроме, Архангельску, Томску, Татарстану, Удмуртии, Москве, Перми, Еврейской АО, Пскову и Челябинску :) Неужели ни разу до Верховного суда не доходил никто?

[Иринка42 1 696]

Зачем, если во всех регионах применяют, как надо? Кемеровская область - есть, Москва и МО - есть. А в Иркутске я не живу. Поищите через ГАС "Правосудие".