Вариант новой практики по БРС

[mprofit 2]

Все это хорошо, но в этой теме речь несколько о другом.

Бывалый, это иск, а решение по нему есть?

[.Бывалый 104]

В стадии разбирательства.

[Исам 5]

по тарифам это штраф за пропуск мин.плат

по ТиУ этот штраф не является штрафом

ну так брс определился что это вобще штраф-не штраф или они сами не знают.

Они то это штрафом не считают. А чем считают ... не знаю... Ведь это не услуга.

Но согласитесь формулировка мутная плата за пропуск минимального платежа.

Т.е. если ты не залатил мин платёж , то Банк имеет право заблокировать карту и чтобы её не заблокировали начисляется плата...

[Клиентыч 58]

так. если там написано плата за пропуск мин платежа. значит по логике если мин плат 2000 ты его пропустил значит должен заплатить 300=2000+300=2300 вот эти две триста должны быть как погашение а не списаны (300р) в пользу банка. тоесть банк в место того что бы внести 300р в погашение заберал их себе (кража)

[Максим Р. 177]

Хочу обратить внимание уважаемых посетителей форума на то, что банковские карты являются лишь средством удостоверения полномочий держателя карты на распоряжение средствами, находящимися на банковском счёте и самостоятельно (без банковского счёта) не представляют собой ничего, кроме бессмысленного кусочка пластика. ©

п. 1.23 Условий. Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с

целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках Договора

Дополнительных карт, также и подтверждения права других Держателей на пользование Дополнительными Картами в

рамках Договора

Получается, что:

Минимальный платеж – сумма денежных средств, размещаемая с целью подтверждения своего права на удостоверение полномочий на распоряжение средствами, находящимися на банковском счёте

Согласно Тарифам Карта предоставляется бесплатно.

Закон не предусматривает, что за удостоверение полномочий на распоряжение средствами, находящимися на банковском счёте Клиента, может взиматься плата, т.к. удостовериться в полномочиях - обязанность Банка.

Получается, что п. 1.23 Условий ущемляет права потребителей и является ничтожным.

-клиент БРС, Вы совершенно правы, такой штраф (и все санкции следующие из ничтожного п. 1.23 Условий) является Неосновательным Обогащением ( Н.О. гл. 60 ГК РФ) и подлежит зачету в отношении суммы задолжности или возврату

Если кто-то имеет другое мнение - пожалуйста, высказывайтесь.

[.Бывалый 104]

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ

31 августа 1998 г. N 54-П

ПОЛОЖЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ

ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)

(в ред. Положения ЦБ РФ от 27.07.2001 N 144-П)

3. Возврат клиентом - заемщиком предоставленных ему

денежных средств и уплата процентов по ним

3.1. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и

уплата процентов по ним производится в следующем порядке:

4)... В случаях, когда договором на предоставление (размещение)

денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком

суммы основного долга либо указанный срок определен моментом

востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы

основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в

порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных

дней со дня предъявления банком - кредитором официального

требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем

наступления условия / события), если иной срок не предусмотрен

соответствующим договором.....

[.Бывалый 104]

там же

3.2. В установленный договором / соглашением день (являющийся

датой уплаты процентов по размещенным средствам и / или погашения

(возврата) основного долга по ним) работник бухгалтерии,

ответственный за ведение счета клиента - заемщика, на основании

соответствующего распоряжения, подписанного уполномоченным

должностным лицом банка, производит либо оформление бухгалтерскими

проводками факта уплаты процентов по размещенным средствам и / или

погашения основного долга по ним, либо при неисполнении

(ненадлежащем исполнении) клиентом - заемщиком своих обязательств

по договору переносит задолженность по начисленным, но не

уплаченным (просроченным) процентам и / или по основному долгу по

размещенным средствам на соответствующие счета по учету

просроченной задолженности по основному долгу и / или просроченных

процентов.

[George 634]

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №... г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 07 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей Хайрутдинова Д.С. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Артамоновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с Артамоновой Ю.А. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк»

-сумму просроченной задолженности в размере ... руб.,

-процентов за пользование просроченной задолженностью в размере ... руб.,

-сумму оплаченной госпошлины в размере ... руб.

В части удовлетворения исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк»

-о взыскании штрафа за пропуск минимального платежа в размере ... руб.,

-пени на просроченную задолженность в размере ... руб. отказать.

По делу вынесено дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 09 декабря 2011 г. которым постановлено:

В удовлетворения исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взысканий с Артамоновой Ю.А. платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Артамоновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В обоснование своих требований Бане указывает, что между Банком и Артамоновой Ю.А был заключен договор от ... года о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В этот же день Артамоновой Ю.А. был открыт счет, впоследствии выдана кредитная карта с лимитом кредита ... рублей д. XXX% годовых.

Период пользования картой установлен с ... года по ... года Сумма представленных Артамоновой Ю.А.. кредитных средств Банком составила ... руб.

Платежи в счет погашения задолженности по карте не осуществляются. В связи с образованием задолженности по кредитной карте Артамоновой Ю.А., направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с просьбой погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Артамонова Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Банка ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, в отказанной частим, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что в соответствии с подписями Артамоновой о предоставлении овердрафта по счету банковской карты подразумевается согласие на исполнение в полном объеме обязанностей предусмотренных указанными договорами, включая и выплату пени за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы Банка от Артамоновой Ю.А. возражений не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом, взыскании штрафа за пропуск минимального платежа, и пени на просроченную задолженность подлежит отмене, с вынесением нового решения в отказанной части. Подлежит отмене также решение в части взыскания госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, принимая решение, об отказе в удовлетворения исковых требований Банка исходил из следующего.

Штрафа за пропуск минимального платежа

Представителем Банка не представлено доказательств, каким образом был рассчитан штраф за пропуск минимального платежа. Кроме того, суд, учитывая условие договора о возможности начисления штрафа за пропуск минимального платежа как прав, а не обязанности банка, счел нужным отказать во взыскании штрафа за пропуск минимального платежа в размере ... руб.

По мнению суда первой инстанции начисления штрафа за пропуск минимального платежа это право, а не обязанность Банка

Пени на просроченную задолженность

Банком не представлено доказательств расчета пени на просроченную задолженность в размере ... руб., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

Плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом

Согласно указанию Центробанка 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита входят комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, что должно быть отражено в кредитном договоре в обязательном порядке.

Однако условия договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ... года, и заявление - анкета Артамоновой Ю.А. данные указания ЦБ РФ не содержат.

Более того, в заявлении - анкете подписанной ответчиком Артамоновой Ю.А., указано, что выпуск карты бесплатный (л.д.17).

По мнению суда первой инстанции, Банком не представлено доказательств в обоснование применения указанной суммы в размере ... рублей при расчете задолженности Артамоновой Ю.А.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что штраф и пени являются одним из видов обеспечения обязательств.

Согласно п. 3.23 договора о предоставлении овердрафта за нарушение сроков оплаты сумм клиент выплачивает неустойку в размере установленными Тарифами.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ установление «явной несоразмерности» последствиям нарушения обязательства находится компетенции суда.

В нарушение требований закона судом не обсуждался вопрос о «явной несоразмерности или несоразмерности» неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание в т.ч. обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.) (п. 49 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ»).

В соответствии с подписями ответчика в договоре о предоставлении овердрафта, по счету банковской карты от ... года подразумевается согласие на исполнение в полном объеме обязанностей, предусмотренных договором, включая и выплату пени за просрочку

Таким образом, в силу приведенных норм закона, неустойка, может быть снижена и не подлежит отказу во взыскании.

Судебная коллегия считает возможным уменьшить размер штрафа за пропуск минимального платежа ... руб. до ... руб., и пени на просроченную задолженность ... руб. до ... руб.

Суд, также не обоснованно отказал, во взыскании платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом, поскольку отражено в договоре о предоставлении овердрафта. Согласно п. 3.8.4 договора задолженность на конец отчетного года, указанная в счете-выписке включает сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом, при наличии таковых. Так согласно приложению к кредитному договору подписанной ответчиком установлена плата за обслуживание карты с установленным лимитом кредитования.

Следовательно, вывод суда о том, что условия договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ... года, данное указания ЦБ РФ не содержат, является ошибочном.

При таком положении платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в сумме ... руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.

Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в прежней редакции), ст.2 ФЗ-353 от 09 декабря 2010 «О внесении изменений в ГПК РФ» судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 07 сентября 2011 г. в части отказа во взыскании штрафа за пропуск минимального платежа, и пени на просроченную задолженность, а также дополнительное решение того же суда от 09 декабря 2011 г. об отказе во взыскании платы за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом отменить и вынести новое решение которым взыскать с Артамоновой ... в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» штрафа за пропуск минимального платежа в размере ... руб., пени на просроченную задолженность в размере ... руб. и плату за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере ... руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Взыскать с Артамоновой ... возврат государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...

[.Бывалый 104]

Причем здесь это решение и суть темы?

[George 634]

К вопросу о штрафах за пропуск минимального платежа ...

[.Бывалый 104]

Начало темы почитайте.

[George 634]

А у нас всегда начнут за здравие, закончат – за упокой …

[.Бывалый 104]

Ну не знай не знай, у меня на следующей неделе будет видно - за здравие или за упокой

[Клиентыч 58]

"Особенно неожиданным выглядит решение президиума ВАС относительно незаконности санкций за просрочку,— говорит руководитель банковской практики "Пепеляев Групп" Лидия Горшкова.— До сих пор этот момент деятельности банков особых нареканий не вызывал: санкции за просрочку были нормальной банковской практикой всех банков без исключения, отказ от них может существенно снизить платежную дисциплину заемщиков".(правдо это от десятого года и все это читали)

вот как раз сюда и подходит то что-в условиях банка нет оговоренных сроков погашения долга по карте кроме-востребование по заключительной выписки.

[George 634]

Ну не знай не знай, у меня на следующей неделе будет видно - за здравие или за упокой

Удачи - от чистого сердца!!!

[.Бывалый 104]

Удачи - от чистого сердца!!!

Спасибо, к черту

[lys 40]

И вот что ещё меня прибило - банк утверждает, что нам предоставлен кредит. Добро.

Вопрос - откуда он взялася, если в судах банки не показывают предоставление кредита как такового!

Согласно Положению ЦБ № 54-П "О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)" от 31 августа 1998 г. (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П)

2.3. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.

2.3.1. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Иными словами, лишь документальное подтверждение является доказательством предоставления именно кредита. А таким документом является это самое распоряжение. Да ещё заверенное уполномоченным на это лицом.

Вопрос ко всем судившимся с БРС участникам форума - кто-нибудь видел сие распоряжение??? (если оно вообще есть в природе)

Кто-нибудь проверял полномочия подписавшегося?

Без указанного распоряжения начисление средств на счет можно считать ошибочным, либо благотворительностью банка, но отнюдь не кредитом/ссудой

[Клиентыч 58]

ну походу брс начинает тонуть в собственном дерьме.

одним словом у них нет доказательств на основании чего они выдали кредит. есть только в потребе-кредитовать по ст 850 вроде и всё

[lys 40]

одним словом у них нет доказательств на основании чего они выдали кредит. есть только в потребе-кредитовать по ст 850 вроде и всё

Ты не понял немного. Основание есть - твоя оферта.

Но вот был ли предоставлен именно кредит???

Да и "GoodJobMaster, Бывалый энд компани" видимо действительно отыскали идею как угробить банк его же условиями.

Иными словами утопить в собственном же д...рьме.

А ужели сюда приплести ГК, ГПК, НПА и ещё чего дохрена, то вообще сказочно интересно станет

[GoodJobMaster 7]

как угробить банк его же условиями.

в том и дело ! если действительно покатит такая практика, под БРС разверзнется бездна :)

[borika12 260]

под БРС разверзнется бездна :)

и поглотит его

[.Бывалый 104]

если действительно покатит такая практика, под БРС разверзнется бездна :)

Да не идет суд на эту практику. Судья два часа давала понять что, что не согласна с тем что за 6 лет пользования картой я должен всего то переплатить 18 тыщ. Чувствуя , что откажет вообще пришлось достать расчет где в чистом виде ст. 319 и более ничего. После этого когда она убедилась, что расчет я составил сам, погоняла меня по всем цифрам и приняла его. Из востребования единственное только то, что дата выставления ЗСВ явилась датой прекращения обязательств. Может быть на это и сошлется относительно СИДа. пока не знаю, так о СИДе БРСник пытался зацепиться как утопающий за соломенку.

[Клиентыч 58]

надо было суд на аудио записать

[DJON 296]

На видео. Триллер,пля.

[.Бывалый 104]

На видео.

Неее, я не видеогеничный в отличии от некоторых