Собственник против официального представителя

[Иринка42 1 696]

За побои уголовки сейчас нет. Да и собственность свою защищал.

[Джоник 2 512]

Именно так

Всётки решила повеселить... Правда смешно... Тут на форуме одна дама случай описывала, как к ней калы ломились, по беременному животу ударили, в результате выкидыш случился. И хрен чо смогли сделать. бегемот вроде, подтверждал, что случай действительно имел место. АннТ, харош глумится.

[Джоник 2 512]

ирин, ну ты то практикующий юрист. Не мне тебе говорить, сколько норм законов имеют статус "мёртвых" Потому что нет возможности контролировать их исполнения. Ты и вправду думаешь что данное судебное решение ( порядок проживания) может на что то повлиять???

[Джоник 2 512]

Да и собственность свою защищал.

От кого??? Хто на неё покушался?? Я зашол к приятелю в гости, за балет перетереть, а меня фейсом об тейбл??? Ну-ну, рискните. Будете меня до конца жизни материально обеспечивать. Курортно санаторное лечение оплачивать.

[Иринка42 1 696]

Может, сама знаю. Своему бывшему папашке лично устраивала. Вопрос не в этом. При нормальном развитии событий люди по суду не вселяются, то есть в данной ситуации конфликт существовал изначально. Соответственно, речь идет о том, что собственность обременяется проживанием конкретного имярека. Чтобы испортить жизнь такому вселенному, его запросто можно завалить исками. Наличие в доме посторонних нарушает права собственников.

[Джоник 2 512]

конфликт существовал изначально.

Именно. Только в конфликте участвуют две стороны. Вы же все не зная сути определили кто бес, а кто ангел.

Чтобы испортить жизнь такому вселенному, его запросто можно завалить исками.

И чо??? Да заваливайте на здоровье. Расчитываете на применение к нему высшей меры социальной защиты? Я бы на его месте подтёрся бы этими решениями. Хотя не... жестковато... Ну для бумажных змеев использовал...

[Иринка42 1 696]

Угу. Только это - деньги. На представителя, например. Каждый удовлетворенный иск - минимум 10 тысяч с него. Порядок пользования исполнять не будет - приставы. Участкового можно подтянуть. Это вселенный под конем, а не собственники. Если они разрешат, пусть приводит в гости кого угодно, иначе права собственников будут нарушены. Кстати, собственники могут и продать квартиру, правда, вселенного унаследует новый собственник. А способов испортить жизнь вселенному - масса. Меняй замки через день, а он пусть у приставов пороги обивает. Приставы его вселят, а на следующий день - все заново. Большой вопрос, кому стОит подтереться суд. решением.

[Иринка42 1 696]

От кого??? Хто на неё покушался?? Я зашол к приятелю в гости, за балет перетереть, а меня фейсом об тейбл??? Ну-ну, рискните. Будете меня до конца жизни материально обеспечивать. Курортно санаторное лечение оплачивать.

Сам же просил не смешить... А это - смешно. Перед тем, как идти куда-то, надо спросить разрешения у хозяина жилого помещения, коим этот приживала не является. Материально обеспечивать до конца жизни на 3 тысячи, которые присудит суд (и то не ФАКТ), невозможно.

[Джоник 2 512]

А способов испортить жизнь вселенному - масса.

Да не вопрос. Только тот, кто хочет войны - её и получит. Пару способов "обраток" я приводил. Есть и более жосткие. Причем абсолютно чистые в смысле закона. Добро пожаловать в ад.

[AnnT 813]

Ты и вправду думаешь что данное судебное решение ( порядок проживания) может на что то повлиять???

Вот именно. Есть теория и есть практика. Я бы в данной ситуевине и размышлять бы не стала, нашла бы кому меня защитить. Несчастного вселенца ежедневно бы выносили с жилплощади вместе с его друзьями, пока ему бы не надоело бегать жаловаться и он добровольно бы не убрался. И с замками бы вариант был и так далее.

И прав в данном случае собственник - это его квартира. А вселенец виноват сам - надо раньше было думать, во время приватизации. Кстати, чаще всего этими вселенцами являются люди, к этой квартире отношения не имеющие.

Какой-нить умник приехал, нашел дуру, которая подобрала бездомное, а потом развод и вот такие фортели. И с какого перепугу его в свое жилье пускать?

[Spl@shTon 0]

Пункт 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ: “Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами”. То есть это документ, свидетельствующий о том, что его предъявитель (поверенный) является представителем лица, выдавшего доверенность (доверителя), и имеет право осуществлять от имени последнего определенные действия. Такие действия считаются совершенными как бы самим доверителем, для поверенного никаких правовых последствий не возникает, он, фактически, лишь “инструмент” для осуществления прав, которыми обладает доверитель.

[Spl@shTon 0]

Раз уж такое живое обсуждение пошло, давайте я вам проясню и обрисую ситуацию. Собственник, инвалид первой группы передвигается с помощью инвалидного кресла. Поэтому ни о каком мордобое, спускании с лестницы, и коммунальных войнах речь не идет. Ему остается лишь оперировать железными фактами изложенными в законе, коих он, в силу своей некомпетентности, определить и изложить "оккупанту" не может. Сразу забегу вперед. Денег на адвоката у него нет, а бесплатного найти не могут даже работники соцзащиты. Поэтому, я ему помогаю обращаясь сюда.

Так вот, происходит примерно следующее. В его (Собственника) квартиру заходит, беспрепятственно, вселенный по решению суда "Жилец". Вместе с ним, заходит "Официальный представитель" Жильца, который всякими своими действиями и словами начинает давить на совесть, нервы и мозг Собственника. На попытку Собственника запретить входить "Официальному представителю", последний, достает доверенность и говорит: "У меня есть доверенность Жильца! Я фактически, его стопроцентный, бумажный клон, и обладаю всеми правами и полномочиями, что и мой доверитель, так как мои действия, совершаются, как бы, самим доверителем. И поскольку, по решению суда, мой доверитель имеет право беспрепятственно входить, выходить, проживать и пользоваться данной ЖП, то согласно этой доверенности этими же правами обладаю и я. И мне плевать на твои запреты и то, что ты Собственник, твое разрешение для входа в эту квартиру мне НЕ ТРЕБУЕТСЯ!". Надеюсь, Вы понимаете, что при таком раскладе Собственник, может лишь сказать: "Согласно статье..эээ.... ". Если есть у кого нибудь из Вас, конкретные возражения на слова "Официального представителя", прошу Вас, пожалуйста, продолжите реплику Собственника.

[Джоник 2 512]

Вместе с ним, заходит "Официальный представитель" Жильца, который всякими своими действиями и словами начинает давить на совесть, нервы и мозг Собственника.

А что, собственно, хотют Жилец с Представителем? Какова цель мозговыноса?

[Иринка42 1 696]

Денег, видимо, хотят. Представитель не вправе входить в не принадлежащее ему ЖП без согласия собственника. Жить там за собственника по доверенности он не может.

[Джоник 2 512]

Денег, видимо, хотят.

Да ну, какие у инвалида деньги...

[Джоник 2 512]

Денег на адвоката у него нет, а бесплатного найти не могут даже работники соцзащиты.

Как так??? Быть не может. При органах СЗ обязательно имеется юрист для неимущих. Либо на официальной должности. либо по договору с органами. Точно знаю, сталкивался опосредовано.

"Согласно статье..эээ.... ". Если есть у кого нибудь из Вас, конкретные возражения на слова "Официального представителя", прошу Вас, пожалуйста, продолжите реплику Собственника.

Вряд ли имеется статья. в точности отражающая вашу ситуацию. Тут надо смотреть сразу несколько законов ГК, ЖК Семейный кодекс и объединять их в один контекст.

[antikmure 131]

Значит,хотят квартиру.Человек инвалид,здоровье не очень...А в квартиру главное въехать,фиг потом такого выселишь.

[Иринка42 1 696]

Да ну, какие у инвалида деньги...

Денег, не сомневаюсь. Квартира - деньги. Если инвалид ее продаст и купит себе более скромное жилье. На это, видно, и расчет.

[Джоник 2 512]

Значит,хотят квартиру.

Квартира - деньги.

Неее.. У инвалида отмусолить квартиру практически нереально. Вот у наших дальних родственников по жене (толи троюродный её брат, толи ваще четвероюродный)случай был практически из области фантастики. Тоже инвалид. Своей семьи нет. Двушка квартира, осталась от родителей.Из близких родственников тока племянница. Ну кому, как не ей хату оставлять. У неё была подселуха в собственности, но жила она у мужа, комнату сдавала. Он ( инвалид)её прописал а потом и приватизацию на неё оформили. Полностью. Себе тока право проживания оставил. Всё добровольно, при здравом уме и полном сознании. Кто ж от близких подлянки ожидает... Много лет всё было ровно. Он так и жил у себя в двушке, племянница у мужа. Потом у той - бах! - семейный кризис. Развод. Та заявляется к дяде и ультиматум с порога: мне надо свою жизнь устраивать. Я тебе в подселение переселю, а сама тут останусь. Я хозяйка и собственница. Тот ей: да побойся Бога! Мне коммуналка равнозначно смерти, мне покой нужон. Подожди, уйду естественным путём на погост - и хозяйничай себе на здоровье...

Та и слушать не хотит. Или переселяйся добровольно по хорошему или переселишься всиравно, но по плохому. Тут и до нас, дальних родственников слух дошёл. Подорвались. Сначала пытались по доброму с Юлькой ( зовут так племянницу) договорится. Я сам лично с ней беседовал. Вежливо, интеллигентно... Чо, грю, сучка творишь. Божьей кары не боишся, так я тебе самолично ноги от жопы отделю. Будешь ягодицами полы полировать. Та посмеивается. Лан, думаю. Живи пока. Прибить всегда успею. На семейном совете решили по закону попытаться. Задачу поставили на первый взгляд невыполнимую. Признать приватизацию недействительной. При нулевых исходных шансах. Была маааааааленькая зацепка. Инвалид время от времени проходил комиссию, для подтверждения инвалидности. Ложился для этого в больницу. Так вот, приватизация совпала по времени с очередной такой комиссией. То есть сам он ни куда не ходил. лежал в больнице, и все действия производились от его имени по доверенности. Никакого нарушения закона в этом нет, так что зацепка была очень уж маленькой. Да, забыл сказать, Влад ( герой рассказа) обращался в органы СЗ, и те тут же дали ему своего юриста. бесплатно. Тётка оказалась весьма толковой, мы с ней запараллелились, подогрели её интерес материальным стимулом и в результате родился иск с мотивировкой , что истец не мог отвечать за свои действия, так как находился в состоянии стресса. в связи с госпитализацией. Ну это в двух словах. Обоснования заняли несколько страниц и были написаны профессиональным юридическим языком. На наше удивление ( и удивление юриста тож) судья сходу принял сторону инвалида. Уже на втором заседании ( хотя мы готовились к долгой и нудной тяжбе) огласила решение: Приватизацию признать недействительной. За кадром так и сказала -решающее значение сыграл факт инвалидности. И необходимость дополнительной защиты его интересов, ввиду его ущербности. Сказать что Юля была в шоке - не сказать ничего. Она сначала в прострацию впала, а потом в такую истерику, что понадобилась помощь дежуривших в суде охранников. Ещё бы. на ровном месте хату потеряла. Обжаловала в кассации. Кассация подтвердила решение первой инстанции. Вобщем хеппиэнд киношный. зло наказано, справедливость торжествует.

Так что инвалид может быть спокоен

[Иринка42 1 696]

Очень даже реально. Речь идет о том, чтобы создать человеку такие условия, чтобы он согласился выплатить деньги только бы вселенный выписался нахрен. А где найти деньги? Правильно - продать квартиру и купить, скажем, домик в частном секторе. И все по воле инвалида. Типа по воле.

[Spl@shTon 0]

Очень даже реально. Речь идет о том, чтобы создать человеку такие условия, чтобы он согласился выплатить деньги только бы вселенный выписался нахрен. А где найти деньги? Правильно - продать квартиру и купить, скажем, домик в частном секторе. И все по воле инвалида. Типа по воле.

Мыслите в абсолютно верном направлении. Только они хотят не денег. Они хотят чтобы Инвалид разменял квартиру на две попроще, себе и Жильцу. Может не пускать - это, возможно, фантазии выдаваемые за желаемую действительность..Как доказать?

[Иринка42 1 696]

При чем тут фантазии, желаемое и действительное? Этот упырь не собственник, пусть приходит и живет ОДИН. Ни представителя, ни его жену или тещу Вы впускать не обязаны согласно содержанию права собственности, установленному ГК РФ и Конституцией РФ.

[olegb 25]

При чем тут фантазии, желаемое и действительное? Этот упырь не собственник, пусть приходит и живет ОДИН. Ни представителя, ни его жену или тещу Вы впускать не обязаны согласно содержанию права собственности, установленному ГК РФ и Конституцией РФ.

Вот, Иринка сказала, что я сформулировал, но не смог четко выразить.

[Spl@shTon 0]

Могу еще добавить, что ключевое слово "вместе с ним". То есть, Представитель, не просто ломится, среди ночи, поспать, в туалет сходить, он приходит не сам, а вместе с Жильцом. И пусть я и Собственник с Вами на все сто процентов согласны, что он может и хочет не пускать представителя в квартиру, и согласен вызвать полицию, МЧС, пожарных, скорую, службу газа, даже, чем черт не шутит, самого губернатора со всем аппаратом, но не на пальцах же он будет пояснять им свое право "не пускать". даже вызови он полицию, "я не хочу" не прокатит, они развернутся и уйдут. Нужен хотя бы малююююсенький факт, что он имеет такое право.

[Иринка42 1 696]

Читайте Конституцию и ГК РФ и праве собственности. Честное слово, переливаем из пустого в порожнее. Факты какие-то.