Договор о реструктуризации БРС

[antikmure 131]

У меня такой Фишер: один в один.

И у меня такой,тока Маврик.

[Тори25 0]

Здравствуйте форумчане! я тут новичок. У нас такая же проблема с этим долбанным БРС. Мама моя там должна определенную сумму. Так же брали потребительский кредит, и потом карта пришла по почте. Вообщем сейчас они маме предлагают заключить договор о реструктуризации долга. Мама думает сейчас заключать или нет. Я ее отговариваю. Как мне ей объяснить чтобы она этого не делала? Чем чревато заключение такого договора и чем чревато не заключать его и не платить вовсе этому банку

[AnnT 813]

Тори25, реструктуризация - ни в коем случае. Это практически пожизненная кабала, если у вас крупные суммы. Понимаете, в этом случае, в сумму вашего долга банк, не стесняясь, включит всевозможные пени, штрафы и комиссии, которые вы вполне можете оспорить в суде.

И еще все зависит от того, на какой срок у вас потребительский кредит, когда был последний платеж по карте. Возможно, что у вас дело близко к истечению срока исковой давности.

[antikmure 131]

Какой смысл в этих реструктуризациях?Мне предлагали в некоторых банках : заплатите нам всю сумму долга (8-10 тысяч и это при том,что я не могу заплатить и тысячи),мы сделаем вам реструктуризацию ,и вы будете платить больше,чем раньше (например,5 тыс. вместо 4-х) и дольше,чем вам оставалось (не 2 года,а 3)Ну и где тут облегчение?

[Тори25 0]

Мы перестали платить по картам только в январе 2012 года, а начали в 2005 году... тело кредита у нас выплачено по сути, я считала, осталось примерно по обоим картам около 120 тыс.

Вот на эту сумму предлагают реструктуризацию. Мы решили, что не будем ее делать.

Сейчас представитель банка приходит к нам домой, но нас не оказалось. Теперь они написали письмо о том, что в ближайшие дни придут к маме на работу с требованием к руководителю. Подскажите пожалуйста, что делать в этом случае.

[DJON 296]

И как вы думаете отреагирует руководитель? Я думаю - пошлет куда подальше.

Да и не пойдет никто и некуда. Просто пугают.

[borika12 260]

придут к маме на работу

фиолетовые курсы.

брехня - не парьтесь

[Тори25 0]

надеюсь, что пошлет.

Еще пугают судом. боимся очень

[PeterVSH 55]

Хорош уже, а? Вроде не дети, ведете себя хуже маленьких. Посылайте их куда воспитание позволяет.

[DJON 296]

Чего боимся? Там не пытают, не бьют и, даже не журят.

[minestr 38]

Джон, там могут выдать судебный приказ по уголовному делу для заключения под арест до рассмотрения дела прокурором, который назначит как меру наказания колонию поселение, которую не содержат на налоги граждан РФ)))

[DJON 296]

Пля мое.

[antikmure 131]

Ой,не шутите так,а то ведь поверят!

[skazo4nik30 3]

Пришло на почту от Екатерины

Здравствуйте Возмездие!

Пожалуйста просмотрите договор реструктуризации по этой долбанной карты с почтового ящика,муж в прошлом году подписал-запугали как могли шафки!Если договора по карте не было,то можно ли считать реструктуризацию недействительной если дело дойдёт до суда? А до суда оно наверное дойдёт т.к уже 5 мес. не платим.Я человек на форуме новый и не знаю как сделать так чтоб это посмотрел знающий человек.Вы там как то через личку пишите,чтоб "гиены" не читали лишнего.Карту активировали 21.07.2005 сначала платили по 2000,а после увеличения лимита до 150-по 6000.Впрочем в документах всё написано.И понятно что мы уже и лимит выплатили и переплатили с головой

Скачиваем здесь, обсуждаем, помогаем

Это новый кредит!!!! С более худшими условиями! ЛОХОТРОНИЩЕЕЕЕЕ

[AnnT 813]

skazo4nik30, вы хоть на дату сообщения-то гляньте.

И, кстати, обратите внимание на цитирование. У вас с этим совсем худо.

[liveagain 1]

У моего клиента та же самая кабала - соглашения о реструктуризации с банком Русский стандарт или "Не нае**шь не проживешь". И вправду русский стандарт!

Сейчас готовлю в суд исковое заявление о признании соглашения о реструктуризации недействительным. Основные обстоятельства, на основании которых данное соглашение признается недействительным (пока что из того что в голове):

1. ст. 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соглашение о реструктуризации не соответствует данной императивной норме.

2. заключив с заемщиком соглашение о реструктуризации долга Кредитор тем самым легализовал незаконно начисленные проценты/пени и тд

В течении недели будет готово исковое заявление. Если интересно могу выложить

[.Бывалый 104]

В течении недели будет готово исковое заявление. Если интересно могу выложить

Интересно. Выкладывайте. Есть подозрение, что доводы Вы не те применяете в данном случае.

[Иринка42 1 696]

Не, я ним в этой части согласна, но у нас не проходит.

Вот мой иск, но это прикол, конечно, но судья озадачена. Достал этот ВТБ.

Исковое заявление о защите прав потребителя

15.01.2010 г. между мной и ответчиком был заключен кредитный договор №625/2307-0001109, в соответствии с которым банк зачислил на мой счет 597934,71 руб.

Вместе с тем, банк в безакцептном порядке списал деньги с моего счета на погашение просроченного кредита по кредитному договору от 05.03.2008 г.

Условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с любого из счетов заемщика нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения №54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок ссудной задолженности; в случаях неперечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Данные выводы подтверждаются многочисленной судебно-арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2011 по делу №А27-4073/2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу №А66-8949/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу №А66-9099/2010.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Денежные средства были безакцептно списаны на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору, при этом деньги были списаны на несоразмерную неустойку, а также с нарушением требований ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных средств. Каким-либо образом повлиять на размер задолженности я не могла, ибо банк в безакцептном порядке списал денежные средства с моего счета. Выписку по данному кредитному договору банк предоставлять отказывается, несмотря на неоднократные обращения к руководству банка, в прокуратуру города. В настоящее время мною направлены жалобы в ЦБ РФ и РКН, поскольку в соответствии с законом банк обязан предоставить мне выписку по моему счету.

Пунктом 2.1 кредитного договора от 15.01.2010 г. предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты начисленных процентов, неустойки и просроченной задолженности по кредитному договору 05.03.2008 г.

Применение в моем деле этих положений фактически привело к начислению процентов на проценты. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отсюда следует, что начисленные, но не уплаченные проценты на сумму кредита и неустойка не могут считаться кредитными денежными суммами и присоединяться к основной сумме долга, поскольку они не передавались заемщику в собственность. Кроме того, следует учесть явно обременительный для гражданина-потребителя характер вышеупомянутых условий (пункт 2 статьи 428 ГК РФ) и отсутствие в деле сведений о том, что приведенные положения индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора.

Данные выводы подтверждаются, например, Постановлением президиума Забайкальского краевого суда 3 мая 2012 года.

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999г. № 4-П, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу части 1статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал следующее: «Вместе с тем, из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения».

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит сумма причиненных убытков в размере 597934,71 руб.

Сумма в 597934,71 руб. была списана со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ при необоснованном списании денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 1107 ГК. В случае исполнения по ничтожной сделке денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России 29.04.2011 г. № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года составляет 8 % годовых.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требований кредитора расчет производится на день подачи иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проценты итого за период = (убытки) * количество дней в периоде * 8 /360/100

На день подачи искового заявления (28.05.2012 г.) общая сумма процентов составляет:

Дата платежа Сумма денежных средств, незаконно списанных со счета Период просрочки

(дни) Проценты за пользование чужими денежными средствами

15.01.2010 597934,71 руб. 853 113341,72

Таким образом, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в размере 113341 рубль 72 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ.

Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ "Нарушение иных прав потребителей" за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.

Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего.

Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным полагаем, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Основываясь на изложенном, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Банка ВТБ 24 ЗАО денежные средства в размере 597934,71 рубль, незаконно списанные со счета заемщика в безакцептном порядке;

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113341,72 руб.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Приложение: копия искового заявления для ответчика, ходатайство об истребовании доказательств.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам о ЗПП освобождаются от уплаты государственной пошлины

[liveagain 1]

Иринка42, а как данное исковое заявление касается соглашения о реструктуризации???

И почему прикол? Вроде все обоснованно, ссылки на закон и постановления, правда их очень много.

[.Бывалый 104]

На мой взгляд реструктуризацию можно оспорить только через оспаривание задолженности по основному договору.

[Иринка42 1 696]

Так логика простая: миллион в кредит заемщику никто не давал. В этом случае был предоставлен кредит на миллион, который банк безакцептно списал на прошлый договор. В этом реструктуризация.

Это - основное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отсюда следует, что начисленные, но не уплаченные проценты на сумму кредита и неустойка не могут считаться кредитными денежными суммами и присоединяться к основной сумме долга, поскольку они не передавались заемщику в собственность. Кроме того, следует учесть явно обременительный для гражданина-потребителя характер вышеупомянутых условий (пункт 2 статьи 428 ГК РФ) и отсутствие в деле сведений о том, что приведенные положения индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора.

Данные выводы подтверждаются, например, Постановлением президиума Забайкальского краевого суда 3 мая 2012 года.

[anett 22]

До меня всеж дозвонилась вежливая девушка с БРС, ситуация следующая предлагает таки эту самую реструктуризацию. Долг( по их думам) 55 тыс., мне необходимо до 16 числа внести 10 % от суммы, далее заключается договор ((((( по 3 тыс три года, и мол усеееее. По мнению большинства реструктуризация -это смерть. Пожалуйста прошу перенесших или переносящих эту "смерть" перечислить/описать минусы и подводные камни. Один то я знаю-смысле что платила платила, а карта с лимитом в 45 тыс., превратилась в долговую яму с 55 кольями.....Может вызову праведный гнев завсегдатаев форума-но очень хочется закрыть вопрос, не вступая в войну-потом заведомо проигрышную. Буду благодарна за любые комментарии.

[DJON 296]

5500 + 3000*36 = 103500. Замечательная реструктуризация.

[anett 22]

ДА, сама сейчас посчитала 113500, минус есть, что то я расслабилась и совсем голову не включаю, (просто звучит так не страшно-ну вроде три тысячи немного-три года вообщем тоже не срок) Спасибо DION. ЗА ХОЛОДНЫЙ ДУШ.

[DJON 296]

очень хочется закрыть вопрос, не вступая в войну-потом заведомо проигрышную.

По их предложению.

Открываете вклад в банке, вносите 10% сразу(5500) + 3000 каждый месяц.

За год собираете 41500 + проценты по вкладу. Если через год банк подает в суд и Вы его проигрываете,

то, даже с учетом неустойки, вам придется занять еще 20, 25 тыщ. рублей к вашему вкладу и вы рассчитаетесь с банком.

Экономия порядка 40 тысяч рублей.