Перемена прописки и фамилии, уехала в другой регион.

[Boyrus 16 102]

Между прочим, такая претензия может повлиять на то, с какого момента будет отсчитываться срок исковой давности.

На наши суды даже погода может повлиять. Или плохое настроение любимой бабушки. Тут как повезет.Не мне вам рассказывать,что по абсолютно идентичным делам принимаются абсолютно противоположные решения.

[AnnT 813]

Вы называете дискуссию вокруг норм права, посвященных одному из основополагающих для гражданского права понятию «обязательство», бессмысленной?!

Именно так. Вы хотите съехать на юридические понятия. А зачем?

Людей в большинстве своем не интересуют теоретические измышления, а интересует конкретный вопрос, будут ли они нести какую-то ответственность, если не известят банк о своем новом адресе. Вполне резонно я отвечаю, что не будут. Зачем тут съезжать на обязательства и т.п.? Да, нарушают обязательства. Их за это расстреляют?

А о том, что обязательство с заемщика по информированию другой стороны договора об изменении реквизитов, указанных в договоре, никто не снимал.

Так же, как и не снимал обязанности оплачивать кредит. Но не оплачивают и что?

Следовательно, для Вас совершенно не имеет значение то, по какому поводу к Вам обращается другая сторона договора, которая обладает неотъемлемым правом требовать от Вас выполнения соответствующих обязательств, а также обладает иными правами, вытекающими из конкретного правоотношения и действующего законодательства.

Красивые слова. В 99 % случаев от банка поступают только всевозможные пугалки, пестрящие статьями УК, которые применить практически невозможно. Таких за 5 лет я получила полный ящик стола. Их даже не было смысла читать. Если бы я сменила адрес и не получила бы их, ничего бы не потеряла.

Между прочим, такая претензия может повлиять на то, с какого момента будет отсчитываться срок исковой давности.

Как часто это учитывается в суде?

[CreditWay 352]

Хм,Анастаси...

Тогда к чему здесь вселенский стон,про беспредел КА-банков...

Про какие то СИДы...Персональные данные...и прочую хрень...

Вторя тебе - да нарушают , ну и что ?

А вся ваша чушь про полиции-прокуратуры-спускания с лестницы-собаки-ружья-огнеметы...

Красивые слова...На 99%...

[AnnT 813]

Жень, я лично никогда не стонала. Меня коллекторы абсолютно не напрягали, не напрягают и жить совершенно не мешают. Лично я способна противостоять им своими средствами и способами.

Просто к чему вообще эта полемика про нарушения? Обычно человеку, интересующемуся данным вопросом, совершенно параллельны и в большинстве своем непонятны многочисленные статьи законов. Ему малоинтересны теории. Ему нужна практика, а не сухие статьи законов. Или личный опыт тех, кто с этим сталкивался.

Он задает простейший вопрос - например, будет ли ему что-нибудь за то, что он не известил банк о смене места проживания. Я совершенно справедливо отвечаю, что ничего не будет.

Да, есть обязательство. Но нет ответственности в случае нарушения обязательства. Или ты хочешь сказать, что есть?

[Boyrus 16 102]

Условно говоря,Анастасия хочет сказать,что для того,чтобы водить машину,необязательно знать,как устроен двигатель.))

[Тина 812 140]

А Евгений хотел сказать, что если нарушают должники, то почему коллекторам нельзя? И если нарушаешь сам, то имеешь ли право спрашивать с другого за его нарушения? Логика имеется.

Изменено Май 18, 2013 пользователем Тина 812

[AnnT 813]

А где сейчас вообще не нарушают хоть что-нибудь? Те же банки, ходить далеко не надо.

[Pravovedych 43]

Так же, как и не снимал обязанности оплачивать кредит. Но не оплачивают и что?

И что? И то! Не надо делать вид, что Вы якобы не понимаете, что за этим последует.

За этим бездействием последуют соответствующие юридические последствия.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил - он (банк) выдал заемщику денежные средства в соответствии с договором.

Далее у заемщика возникло обязательство по возврату такого кредита, а также иные обязанности, принятые им по договору. За неисполнение этих обязательств могут наступить соответствующие неблагоприятные для заемщика юридические последствия, независимо от того, как к этим обязательствам относится заемщиком. Есть действующие нормы права, которые прямым образом регулируют такие обязательства заемщика, а также последствия за их нарушение.

Жень, я лично никогда не стонала. Меня коллекторы абсолютно не напрягали, не напрягают и жить совершенно не мешают. Лично я способна противостоять им своими средствами и способами.

Просто к чему вообще эта полемика про нарушения? Обычно человеку, интересующемуся данным вопросом, совершенно параллельны и в большинстве своем непонятны многочисленные статьи законов. Ему малоинтересны теории. Ему нужна практика, а не сухие статьи законов. Или личный опыт тех, кто с этим сталкивался.

Он задает простейший вопрос - например, будет ли ему что-нибудь за то, что он не известил банк о смене места проживания. Я совершенно справедливо отвечаю, что ничего не будет.

Да, есть обязательство. Но нет ответственности в случае нарушения обязательства. Или ты хочешь сказать, что есть?

Речь ведется не о теории. Вы опять предергиваете. Действующие нормы права - это не теория, а реальная действительность.

Если обычному человеку всё это "параллельно", то такое отношение именуется термином ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ. Игнорирование действующих норм права нисколько не влияет на их действие. Такие нормы права все равно будут регулировать соответствующие общественные отношения.

Между тем, к чему тогда вообще обсуждать, как, что и в каких правовых рамках могут действовать банки, коллекторские агентства либо иные лица, предъявляющие свои требования к гражданам?!

Почему тогда с таким недовольством в многочисленных темах обсуждается то, как они поступают?!

Ведь согласно Вашей логике абсолютно все равно соблюдает соответствующий субъект правоотношений действующее законодательство и принятые им обязательства или нет.

Исходя из подтекста Ваших сообщений в данной теме, гражданину почему-то предоставлена возможность нарушать, как непосредственно принятые им по договору обязательства, так и действующие нормы права. Но как только такие нарушения допускают банки, коллекторские агентства либо иные лица, то отчего-то Ваши рассуждения тут же меняются на абсолютно противоположные. Вы уже ведете речь о том, что этих субъектов необходимо ставить на место, и ведете речь о том, что ими было нарушено.

Вы хоть понимаете, что подобные Ваши утверждения - это абсолютно тупиковая ветвь рассуждения, противоречащая элементарной логике, не говоря уже о действующем законодательстве?!

А где сейчас вообще не нарушают хоть что-нибудь? Те же банки, ходить далеко не надо.

Тогда о чем вообще дискутировать?!

Давайте тогда скажем, что каждый может поступать и делать все так, как лично ему захочется. Да здравствует беспредел! Вот уж точно с таким постулатом мы далеко зайдем (вернее уже зашли).

Но только тогда не следует при подобном подходе чего-либо требовать от другой стороны правоотношений.

Изменено Май 18, 2013 пользователем Pravovedych

[Boyrus 16 102]

Во! Точно.Правовой нигилизм,енто про меня. Даже пофигизм.Только,правда,я никогда и никуда на коллекторов не жаловался. Потому что на них-тоже пофиг.))

[Pravovedych 43]

Условно говоря,Анастасия хочет сказать,что для того,чтобы водить машину,необязательно знать,как устроен двигатель.))

Это лишь до тех пор, пока двигатель нормально работает.

В свою очередь, чтобы машина всегда нормально функционировала придется обращаться к тем, кто знает, как устроен двигатель и прочие механизмы автомобиля.

При этом Правила дорожного движения знать необходимо. В противном случае можно очень жестоко поплатиться за их игнорирование либо нарушение.

[Boyrus 16 102]

Риск есть,конечно.Особенно,если машина-Лада.Если так рассуждать,то и из дому выходить нужно только в случае крайней необходимости.Ибо законы тяготения никто не отменял,и кирпичом по башке тоже вполне себе реально получить.

[AnnT 813]

За этим бездействием последуют соответствующие юридические последствия.

Возможно последуют. Но не стану говорить, что не всегда, чтобы не начинать новую дискуссию. Ведь вы же начнете, накидав море статей ГК, доказывать, что последствия будут всегда.

Если обычному человеку всё это "параллельно", то такое отношение именуется термином ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ.

Повальному большинству наших сограждан абсолютно неизвестны большинство законов. Люди привыкли жить лишь по определенным правилам, которые им начали внушать с детства. При этом, люди совершенно не знакомы с законами и они их не интересуют и именно параллельны. Так что, все нигилисты?

Между тем, к чему тогда вообще обсуждать, как, что и в каких правовых рамках могут действовать банки, коллекторские агентства либо иные лица, предъявляющие свои требования к гражданам?!

Почему тогда с таким недовольством в многочисленных темах обсуждается то, как они поступают?!

Как это зачем? У нас же двойная мораль!

Исходя из подтекста Ваших сообщений в данной теме, гражданину почему-то предоставлена возможность нарушать, как непосредственно принятые им по договору обязательства, так и действующие нормы права.

Право не предоставлено. Но если наступили определенные обстоятельства и человек, к примеру, абсолютно неплатежеспособен, вы лично что посоветуете ему делать? Продать себя на органы, лишь бы выплатить банку?

Лишить жилья своих детей, продав квартиру, но выплатить банку?

Если встанет вопрос – платить банку или обеспечить относительно нормальное существование собственной семьи – вы что выберете? Ваши предложения?

Ах, забыла, перед вами такой вопрос не встанет, вы вообще не берете кредитов. Вы никогда не были в шкуре тех, кто вляпался в это дерьмо и вам нас просто не понять.

Именно поэтому этот разговор и бессмысленен.

Но как только такие нарушения допускают банки, коллекторские агентства либо иные лица, то отчего-то Ваши рассуждения тут же меняются на абсолютно противоположные. Вы уже ведете речь о том, что этих субъектов необходимо ставить на место, и ведете речь о том, что ими было нарушено.

А как же, самозащита прав. Каждый вправе защищаться.

Тогда о чем вообще дискутировать?!

Вот и я не пойму, с какой целью вы навязываете эту дискуссию? Когда можно было всего лишь ответить односложно?

Давайте тогда скажем, что каждый может поступать и делать все так, как лично ему захочется. Да здравствует беспредел! Вот уж точно с таким постулатом мы далеко зайдем (вернее уже зашли).

Вы ответили своими словами. Зашли. У нас именно практически так и происходит. Сначала банки дурят нас, втюхав якобы абсолютно выгодный кредит со всевозможными скрытыми процентами, затем мы отвечаем взаимностью, переставая платить, затем банки начинают закидывать нас письмами, в которых обещают кары, которые к нам не применимы и опять нам врут. А мы начинаем искать способы противодействия. И так до бесконечности. Я лишь описАла модель того, что у нас происходит. А вы живете в другой стране?

[CreditWay 352]

Да,леди Черрел, именно это я и хотел сказать...

Вопросы-ответы конечно риторические... Не первую тысячу лет... У каждого своя правда...

[kvv-45 21]

Может я здесь не в тему вклинюсь, но я не понимаю, зачем между собой грызню устраивать на пустом месте.

Представьте, заходит человек отчаявшийся на форум и весь в кредитах и читает это.

Мы все в одной лодке и не стоит ее раскачивать из-за того, что кто-то с кем-то не сошелся во мнении. Ведь все-равно каждый останется при своем.

[Pravovedych 43]

Представьте, заходит человек отчаявшийся на форум и весь в кредитах и читает это.

Во-первых, данный человек сам взял эти кредиты.

Во-вторых, этот человек не должен находиться в плену своих заблуждений относительно того, какие права и обязанности у него имеются.

[anett 22]

Во-вторых, этот человек не должен находиться в плену своих заблуждений относительно того, какие права и обязанности у него имеются.

что то вы все более про обязанности тут вещаете, с позиции как минимум верховного судьи, что институт на отлично закончили,а работы нет? тут решили "поблестать". Понимаете разницу между "не хочу" платить-"не могу" платить...человек спрашивает как быть,помогите, а вы ему обязан,обязан-или вешайся иди.........разные бывают истории, и вы раз так в законах разбираетесь,лучше помогли бы,как малой кровью выйти из сложной ситуации, а не цитировать тут кто и что кому обязан....Жалко минусы у меня кончились,ненавижу таких самоуверенных в себе, нету у вас кредитов да долгов, вот и спите сладко,да идите себе мимо Прововед блин....

[kvv-45 21]

Во-первых, данный человек сам взял эти кредиты.

Во-вторых, этот человек не должен находиться в плену своих заблуждений относительно того, какие права и обязанности у него имеются.

Бесполезно что-то говорить. Вижу, вы не желаете слышать и будете до последнего свою линию гнуть.

Поэтому самый простой выход с вами согласиться и признать что вы правы окончательно и бесповоротно.

[Pravovedych 43]

Если так рассуждать,то и из дому выходить нужно только в случае крайней необходимости.Ибо законы тяготения никто не отменял,и кирпичом по башке тоже вполне себе реально получить.

Как это "так" рассуждать? Что необходимо знать, к примеру, Правила дорожного движения? А их, по-вашему, не нужно знать?

kvv-45, это Вам и AnnT бесполезно приводить какие-либо действующие нормы права. Вы все равно будете писать те же доводы.

Изменено Май 19, 2013 пользователем Pravovedych

[Pravovedych 43]

что то вы все более про обязанности тут вещаете, с позиции как минимум верховного судьи, что институт на отлично закончили,а работы нет? тут решили "поблестать". Понимаете разницу между "не хочу" платить-"не могу" платить...человек спрашивает как быть,помогите, а вы ему обязан,обязан-или вешайся иди.........разные бывают истории, и вы раз так в законах разбираетесь,лучше помогли бы,как малой кровью выйти из сложной ситуации, а не цитировать тут кто и что кому обязан....Жалко минусы у меня кончились,ненавижу таких самоуверенных в себе, нету у вас кредитов да долгов, вот и спите сладко,да идите себе мимо Прововед блин....

Я вот у Вас забыл спросить разрешение на то, можно мне здесь излагать свою точку зрения или нет.

Я веду речь с позиции действующих норм права. Вам не нравятся эти нормы права и основанная на них моя позиция? Ничем не могу помочь.

Чтобы выйти из ситуации "малой кровью" необходимы знать и свои права, и свои обязанности.

А для этого необходимо знать, как данную ситуацию регулирует действующее законодательство, а не обывательские домыслы размещать.

Вы хотите спорить с этим очевидным фактом?! Ну, спорьте, флаг Вам в руки. Можете подобные "доводы" и свою злобу еще в суде привести в качестве "контраргументов", они Вам очень "помогут".

Если бегать от банка путем смены места жительства, да ещё не сообщать об этом банку, то такие действия никак не будут способствовать разрешению ситуации "малой кровью". Наоборот, это лишь будет усугублять ситуацию (увеличивать сумму долга, проценты и штрафные санкции; ко всему прочему к этим расходам могут добавиться и судебные издержки, которые будут полностью возложены на ответчика, если банк обратиться в суд). Об этом я речь и веду. А Вам подобные участники данной дискуссии хотели бы, чтобы я не говорил о реальном положении вещей, а занимался отсебятиной и преурашиванием действительности. Снимите розовые очки.

Если человек не может выплачивать кредит по объективным причинам, то эту ситуацию необходимо разрешать совместно с банком, а не бегать от него. Надо договариваться с банком о реструктуризации долга.

З.Ы. Смотрите не лопните в своей неимоверной злобы по отношению ко мне. Ах, я, оказывается, смею иметь иную точку зрения, отличную от Вашей.

Давайте, навешайте не меня от того, что я имею иную точку зрения, и от Вашей злобы все мыслимые и немыслимые ярлыки, а также всех собак. Ведь ничего иного Вы не можете противопоставить.

Оказывается, это я такой "нехороший" виноват в том, что заемщик, будучи в здравом уме, взял несколько кредитов.

Я также виноват и в том, что теперь он не может возвращать эти кредиты. А также я, разумеется, виноват ещё и в том, что заемщик бегает от банка.

Вся моя "вина" в том, что я посмел озвучить действующие нормы права (хотя это первое, что необходимо уяснить в рассматриваемой ситуации), а также пишу, что подобное поведение заемщика не будет способствовать разрешению ситуации в пользу заемщика.

Кто здесь из вас, гневно пишущих в мой адрес, привел что-то дельное и основанное на нормах права? Из Ваших уст лишь доносится одна желчь в мой персональный адрес и не более того.

Чтобы поставить все точки на "i" сообщаю, что ни в банке, ни в коллекторском агентстве я не работаю.

А посему не следует в моих сообщениях искать какой-либо подтекст, что я якобы пытаюсь защищать этих лиц. Я абсолютно нейтральная сторона и никакой заинтересованности у меня нет.

Изменено Май 19, 2013 пользователем Pravovedych

[anett 22]

Так вот и расскажите о правах с "позиции действующих норм и прав" а не об обязанностях-о них и так прекрасно известно,каждому кто столкнулся с проблемой невозможности обеспечивать кредит, так как подобные Вам рассказывают через день это, плюс еще и родственникам и всем соседям.,кстати явно преувеличивая масштаб трагедии. Далее от злости постараюсь не лопнуть,(благодарю за беспокойство) а вот злюсь не от того что у вас "другая точка зрения" а от того что не надо выступать с позиции прокурора с кристально честной репутацией......Грехи других судить вы так усердно рветесь...начните со своих, и до чужих не доберетесь. В Шекспир.

Изменено Май 19, 2013 пользователем anett

[Pravovedych 43]

Так вот и расскажите о правах с "позиции действующих норм и прав" а не об обязанностях-о них и так прекрасно известно,каждому кто столкнулся с проблемой невозможности обеспечивать кредит, так как подобные Вам рассказывают через день это, плюс еще и родственникам и всем соседям.,кстати явно преувеличивая масштаб трагедии. Далее от злости постараюсь не лопнуть,(благодарю за беспокойство) а вот злюсь не от того что у вас "другая точка зрения" а от того что не надо выступать с позиции прокурора с кристально честной репутацией......Грехи других судить вы так усердно рветесь...начните со своих, и до чужих не доберетесь. В Шекспир.

А про какие права лично Вы ведете речь?

Чтобы я написал, что пускай заемщик и далее бегает на здоровье от банка и ему за это ничего не будет?! Это уже не права, а действия, которые нарушают обязательство.

Права и обязанности сторон прописаны в кредитном договоре. Правоотношения по кредитному договору, в частности, регламентированы главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Но Вам, судя по Вашим сообщениям, абсолютно все равно, что прописано в договоре, и что на этот счет закреплено в действующем законодательстве.

Как раз в данной ситуации у банка ЕСТЬ ПРАВО требования долга, а у заемщика имеется ОБЯЗАННОСТЬ по возврату кредиту.

При этом Вы вообще хоть читали то, какие вопросы задала автор данной темы и что я на них ответил? Я и указал в своем ответе на её вопросы, что трудностей с обращением в суд у банка не возникнет, прощать долг он вряд ли будет, а новый её адрес проживания будет установлен.

Права же заемщика зависят от того, какие он действия совершает или планирует совершить.

Но кроме того, что заемщик сменил место жительства, фамилию, телефон и не сообщил об этом банку, автор темы более ничего не указала. Она не поставила в известность участников форума относительно того, обращалась ли она в банк за реструктуризацией долга, просила ли отсрочку. Пока всё, что она писала лишь, к сожалению, свидетельствуют о её неправомерном поведении. Поэтому на данном этапе писать о каких-либо её правах проблематично.

Надо договариваться с банком о реструктуризации долга. Вот о чем следует подумать заемщику. А она вместо этого предпочитает скрываться от банка.

Наряду с этим, можно также сказать и о том, что в суде, если банк обратиться с иском, заемщик вправе просить у суда отсрочку или рассрочку в оплате долга, но для этого необходимо будет привести доказательства того, у ответчика тяжелое материальное положение.

В свою очередь, Вы в данной теме занимаетесь обсуждением моей персоны и обыкновенным пустословием.

Что Вы здесь привели по делу, высказывание Шекспира? Оно поможет в суде заемщику, если банк обратиться с иском?

а вот злюсь не от того что у вас "другая точка зрения" а от того что не надо выступать с позиции прокурора с кристально честной репутацией.....

Я выступаю не с позиции прокурора, а с позиции независимого ЮРИСТА, который желает объективно подойти к рассмотрению ситуации, а не ангажирован защитой интересов какой-либо одной из сторон правоотношений.

Вы же хотите, чтобы я выступал с обывательской точки зрения.

Изменено Май 19, 2013 пользователем Pravovedych

[anett 22]

Да,зато Ваше цитирование прописных истин поможет.........то что у вас был строгий преподаватель по праву я поняла, вы наверно мало того отличник еще и староста да?(нет нет не подумайте-уважаю) Далее, реструктуризация долга проблемы не решит, там грабеж однозначно, если заемщик не сообщит о смене жительства-то ничего ему не будет-вот это все, без ваших там ....."вытекает обязанность, банк имеет право"......., будет суд(если!) этот факт вообще никакой роли не сыграет, вот и все. А ваши теоретические выкладки ничего не стоят. Шекспир должен был помочь вам "прийти в себя" а не ТС.)) Кстати выделять жирным нельзя по правилам форума(как же вы отличник-а правила не выучили), придут модераторы и вас забанят За сим прощаюсь с вами о "правовед всех правоведов" . Досвидос.

[Ната39 1]

как будут развиваться события?

Ната39, банки могут не сразу пойти в суд, а передать (или продать) коллекторам, которые будут звонить вашей родственнице. Могут подать в суд. Повестку пришлют на адрес, который вы указали в анкете. Какие-то банки в суд вообще не обращаются. К примеру, Джи Мани. Чтобы сказать конкретнее, напишите в каких именно банках у вас кредиты.

Банки-ОТП, Ренессанс, Альфа, Бинбанк(22 тыс.карта), Русский стандарт.

[AnnT 813]

Мы все в одной лодке и не стоит ее раскачивать из-за того, что кто-то с кем-то не сошелся во мнении.

Тут вы ошиблись. Г-н Pravovedych не в лодке, он стоит на берегу и с интересом смотрит на букашек, пытавшихся или усидеть в лодке или добраться до берега вплавь, смотрит с интересом, как экспериментатор – доплывут или потонут, и комментирует их действия. И ему даже в голову не приходит, что букашкам можно чем-то и помочь. Зачем? Он выше этого, его дело – высказывать умные мысли, закидывать глупых букашек многочисленными статьями, которые им абсолютно не помогут, блистать эрудицией и знанием законов.

А просто протянуть руку жалкой букашке – это же нам самомнение и статус не позволит.

[AnnT 813]

kvv-45, это Вам и AnnT бесполезно приводить какие-либо действующие нормы права. Вы все равно будете писать те же доводы.

Вот объясните мне, какой толк от того, что вы приводите это нормы права? Они есть, да, но их нарушают. Вы уперлись в эти нормы права и вас больше ничего не интересует. Может быть вы все-таки опровергните мои слова, что если человек нарушит эти нормы, никакой ответственности ему за это не будет?

Так ведь вы ответите, что надо выполнять обязательства и далее по шаблону.

Если бегать от банка путем смены места жительства, да ещё не сообщать об этом банку, то такие действия никак не будут способствовать разрешению ситуации "малой кровью". Наоборот, это лишь будет усугублять ситуацию (увеличивать сумму долга, проценты и штрафные санкции; ко всему прочему к этим расходам могут добавиться и судебные издержки, которые будут полностью возложены на ответчика, если банк обратиться в суд).

От того, бегает человек от банка или нет, сумма долга не изменится. Банки не идут заемщикам навстречу за редким исключением.

Если человек не хочет, чтобы кто-то знал его новое место проживания – это его право. Он нарушает? Да. А почему? Только лишь потому, что он осознает, чем это чревато для его семьи. По новому адресу потянутся умники, которые начнут рассказывать всякие гадости соседям, лепить в подъездах дурацкие картинки или фотографии заемщика. Начнут пугать его детей или допекать родителей. Кто в здравом уме согласится на подобное?

Если человек не может выплачивать кредит по объективным причинам, то эту ситуацию необходимо разрешать совместно с банком, а не бегать от него. Надо договариваться с банком о реструктуризации долга.

Это самый худший совет, какой мог последовать от вас.

Чаще всего это приводит только к худшей долговой кабале. Обычно в реструктуризацию включаются все уже накрученные пени и штрафы, которые потом в суде не оспоришь, процент после реструктуризации обычно намного выше и срок выплат дольше. Ежемесячный платеж уменьшится незначительно, а общая сумма выплат вырастет в разы.

В результате, реструктуризация – это не помощь заемщику, попавшему в тяжелую ситуацию, а лишь очередная возможность для банка срубить лишнюю немалую сумму, пользуясь безвыходной ситуацией заемщика.

А про какие права лично Вы ведете речь?

Чтобы я написал, что пускай заемщик и далее бегает на здоровье от банка и ему за это ничего не будет?! Это уже не права, а действия, которые нарушают обязательство.

Нарушают. Но ведь ему на самом деле ничего не будет. А что ему может быть, огласите, плизз?