Чукча

begemot - ты теперь посмотри на эту комиссию в свете компенсации расходов при исполнении возможных в будущем обязательств. Всё дело в том, что для предоставления клиентам возможности использования овердрафта банк должен держать определенные суммы в т.н. резерве под овердрафт. Деньги лежат и не используются, но банк несет убытки. Овердрафт услуга необязательная, можешь не использовать. Но банк имеет право назначить допкомиссию. Как правило она прячется в "плата за обслуживание карты" и никем, кстати, не оспаривается. Я ведь говорил об актах законодательной власти. Нормативные акты ЦБ не могут вступать в противоречие с ..... далее по тексту в том же ФЗ. Юридически закреплено понятие "кредитование счета". Впрочем это уже оффтоп.

Он знал, что акцептирует на иных условиях, т.е. предлагает тебе новую оферту. Давай так. Ты внимательно погуглишь "Конклюдентные действия" и постараешься понять, что они означают юридически. Подсказка - конклюдентные действия припишут тебе.

Э, нэ панимаешь, эта дэвушк са слюжбы знакомств, да. Ани так тэпэрь знакомитса, вах. Ей не вычетать с твой зарплат, ей вся твой зарплат нужен будет - маникьюр, пэдикьюр, шампунь, мампунь, юпки, прыческа. Квартир твой ей тож нужен будет и ты ей тож нужен будишь, свой мам приведет, будишь её мама своей мама называть. Вай, гони её нах. Вах.

Не, Томас пацан нормальный. Я б ему пеффка бы даже налил А вот боевого скунса даже в парадняк пускать нельзя - всё ведь сцуко провоняет.

Баевой цуцлик это СТРАААААШНО. А ты падаль чё в натуре семафоры попутал? Как сам, сявка дешевая, у людей не спросивши, по беспределу на фраеров наезжаешь, так это херня, а как в оборотку получать, так западло? Нет баклан, теперь готовься, повышибают тебе люди в топке все пеньки, чем баламас сука месить будешь? А потом в хату к старым глиномесам. Чепушило позорное.

ЕМНИП, август 2010. Трууууудно.

И сколько можно эту шнягу перетирать?

Ну а как им ответить на вопрос ХУ А Ю?

Claim - зря вы с ними вообще ругаетесь. Отказались назвать полное ФИО, должность, свои полномочия и обратную связь по переговорам с вами - до свидания. Ссылайтесь на ГК, потому что любое заявления от имени банка должно передаваться официально уполномоченным лицом, при этом вы должны ясно представлять, что заявление исходит именно от банка, а для этого должны быть обратные координаты звонящего, которые можно проверить. И не координаты "горячей линии" отдела взыскания. Иначе всё это фикция. Если хотите приколоться, то скажите им, что в соседнем подъезде живет шизик с таким же именем - отчеством и голос очень похож, поэтому вы сильно сомневаетесь, что разговариваете с представителем банка. Или алкоголичка известная. Наркоманка, нимфетка, гомосек страдающий зудом заднего прохода, зоофил. Да кто угодно. Самое интересное, что с точки зрения закона вы полностью будете правы.

Всё гораздо проще. Это принцип построения бизнеса Р.В. Тарико. А-ля Довгань. Раскрутить быстро бренд, нахапать бабок и втюхать бренд на сторону, когда только начинаются проблемы. Только в основном-то это касалось алкоголя и ювелирки. БРС намеренно ищет любой повод, чтобы начать процедуру расторжения договора. Исходя из огромного количества "осчастливленных клиентов" банк мог формировать и обстановку на рынке, что давало ему определенные преимущества. Сейчас, когда доля кредитов БРС на рынке уменьшилась в разы, банк стали откровенно "нагибать". Подобная ситуация закладывалась изначально, поэтому БРС и не очень-то заинтересован в сохранении клиентов. Боюсь ошибиться, но БРС похоже готовит хороший слив. Или, как вариант, правительство примет кулуарное решение "спасать" один из "ведущих" банков. Немножко оффтоп. Ситуация в нашем государстве просто .лядская. Государственные деньги выдаются частным банкам, чтобы они кредитовали народ, малый бизнес. При этом прямое госфинансирование, даже по программам как-то идет вяло (только сельхоз).

Как же вы все надоели, банковские тролли. Asia_2 Никакого прощения. Вечный бан. Это даже не решение суда. Это личное мнение судьи Шарыповой, которое она озвучила. Это уже обсуждалось и не раз, но тролли не успокоятся, в очередной раз фуфляк пытаются всунуть.

Вы знаете, как я к малеичу отношусь, но пришлось и его забанить, хотя мне тяжело это далось. Соблюдайте правила, народ. Ухожу сам в автобан на сутки.

VeryOldIvan - здесь как правило люди, которых сделали должниками искусственно, путем хитрых закорючек. Какие ж это должники? Взяли 50, отдали уже 100 и еще 60 должны. Это ненормально. Попадаются и мошенники, но они здесь долго не живут и поддержки не находят.

Знаешь в чём главная ошибка? Нет, друг мой, считать ты можешь все, что угодно. А ты должен в суде привести убедительнейшие доказательства. И против тебя работает множество факторов. И прежде чем браться за дело, ты должен все эти факторы уяснить, взвесить и понять, что ты им можешь противопоставить. Это как в бою. На тебя прет танк, а у тебя лишь зажигалка. Да, так не должно быть, у тебя должен быть "Фагот" или РПГ-7, но командиры мудаки полные, послали тебя вообще без оружия. И вот на тебя прет танк. По всем данным тебе п..ец. Но на самом деле выход есть. Он есть всегда. Всегда есть решение. Танк большой и неповоротливый, прёт тупо напролом. И за рычагами человек. Теперь в предпоследнем предложении в слове танк замени "Т" на "Б".

Шутка шуткой (особливо на татарском ), но ведь при наличии записи можно реально выставлять счет. А хрен его знает, может таким макаром и долги списывать?

Примерно так.

borika12 - попробуй оспорить досрочное расторжение договора на основании нарушения сроков платежей. Где-то было постановление, что подобное требование нарушает права потребителя. Второе. Необходимо упереться, но доказать, что банк крайне заинтересован в обращении взыскания именно на залог а не на получение финансов (недобросовестность кредитора), потому что рыночная стоимость построенной квартиры, которая складывается не только из наличия квадратных метров, гораздо выше, чем стоимость в строящемся доме за счет развивающейся инфраструктуры. Ведь это уже считай вторичка. И еще. Деньги обесцениваются даже официально, а стоимость квартиры растет. В любом случае срок договора не истек, поэтому спокойно можно бодаться за то, что досрочное расторжение незаконно. Если чел в принципе платит, пусть с опозданиями, пусть не полностью, но платит - подобное досрочное расторжение оспоримо. Правда если чел в принципе не может платить, то тогда пусть лучше продает. Но с оценкой, суммой возврата и пр. нужно бодаться до усёру.

Chika, Stas - пофлудили пацаны? А теперь на 3 дня в школу, поизучать правила форума.

Давно пора. Правильно. На тот момент вы считали, что достигли, а теперь между вами разногласия. Кто прав устанавливает суд. Но спор-то идет по договору. И если в нем суд находит серьёзные нарушения, то его признает ничтожным. Или отменит какие-либо условия без признания ничтожным. Но договор на момент суда есть. Это ты не понимаешь. Ты пытаешься доказать, что банк, отправляя тебе деньги, знал о том, что между вами нет никаких обязательств. А у банка твоя оферта. Да, акцептируя её, банк нарушил закон (если это установит суд), но пойди докажи, что делал он это умышленно и заранее предполагая, что подобные нарушения вызовут последствия в виде ничтожности договора. Вот если ты это докажешь, тогда да. Но чтобы это доказать, одной ссылки на то, что у них работает куча юристов очень мало. Только и всего. Во-первых не К.Р.В. а некто СТАЛЛИН. Во-вторых это касается практики лишь до конца 2005 года, когда у них было всего два вида карт. И то момент спорный. Клиенту нужно было прямо указать, что у него пресловутый ТП-1, а не через жопу, в смысле тип Карты. Ну и главное - я таки не ошибся даже здесь, потому что нарыл в архиве то, что ТП-1 действовал для многих типов карт и национальная "Русский стандарт" тоже была с несколькими вариантами ТП. Так что банковский тролль просто пытался внести сомнения. И главное. В моих доводах этот аргумент далеко не решающий. Гораздо важнее свидетель, который подтвердит, что консультант (официальный представитель банка с правом принимать заявления, проверять соответствие документов и объявлять об акцепте потреба от имени банка) ознакомил не с теми условиями, которыми сейчас размахивает урист банки. И по..уй, какой там у них ТП. Таки не зря Чукча 5-ть дней не кушал, оленя не кормил, не доил. Наш Песец наконец-то понял, шо не всё так однозначно Да всё на самом деле возможно. Но в твоем случае очень сложно, а ты ляпы делаешь уже с самого начала. Оно тебе надо вообще? Не, если это вопрос принципа - поможем от всей души.

Вообще-то один из самых распространенных видов кредитования в развитых странах, когда деньги начисляют все, а процент снимают только за использованные средства. Во-первых клиент всё равно воспользуется большей частью. Во-вторых "лишние" деньги будут как-бы пристроены. Но это особенности "их" экономики. Кстати, для совершения операций по овердрафту банк обязан также часть денег "заморозить", т.е. вывести в резерв. Так что ничего экстраординарного тут нет. Поэтому, кстати, законной считается и назначение комиссии за возможность овердрафта (но не выше ставки рефинансирования). Банки обычно прячут её в виде комиссии за годовое обслуживание карты (Сити например).

На основании чего банк собирается обратить взыскание на квартиру? Сроки договора истекли?

Прокатит. Просто иногда бывает как-то не очень понятно, когда нормальные пользователи начинают добавлять нам работы. Неадекватов, троллей, спамеров и так хватает - список заблокированных обновляется каждый день. А их ведь надо отслеживать, по одним ведь подозрениям, даже если человек пришел с ником "mudiloredkoe", банить нельзя, может он вполне нормальный пользователь и просто расстроен, что так вляпался. Как ты думаешь, почему я Чукча? Да потому что при регистрации также и думал - только полный чукча мог так глупо вляпаться. Ник прижился, менять поздно. Так что дел нам хватает и без ваших разборок и, честно говоря, хочеться чтобы нормальные ребята не устраивали здесь капризы, как маленькие дети. Тем более, что модер тоже живой человек, а не виртуальный робот и у него тоже есть дела в реале. Надеюсь на дальнейшее взаимопонимание, оффтоп закончили.

Какие органы? У вас обычный гражданский спор.

,это их заявление, также как и соответствующий пункт т.н. "договора" вступает в прямое противоречие с требованиями ГК и ФЗоЗПП. Посчитайте, сколько оплатили. На их вопросы отвечайте, что выплатили им всё, а если они считают обратное, то пусть пришлют подробную расшифровку начисленной задолжности и на основании каких пунктов договора они это сделали. Запомните еще одно - ваша подпись в Заявлении о том, что с условиями и тарифами вы ознакомлены и согласны не означает, что вы ознакомлены с теми условиями, которые банк демонстрирует в суде. И текст демонстрируемых условий и тарифов вовсе не является неотъемлимой частью договора, потому что вы с этим текстом не согласны, а банк иного подтвердить не может.

Лис, ты можешь наконец понять разницу между договором, который в суде признается ничтожным и вообще несуществующим договором? Это когда ты вообще никому ничего не писал, не звонил, не просил, а тебе взяли и прислали карту с деньгами. А у банка на руках твоё Заявление, где ты просишь. И запись разговора. И банк не может заранее предполагать, что подобное нарушение будет признано судом вообще. Он исходил из того, что все законно. И главное. Это ты должен будешь доказать, что банк знал о том, что ты ничего не просил, не заявлял. И все твои потуги будут разрушены записью твоего разговора. И бланком Заявления. Да, это не установленная форма заключения договора, но в ней ты сам заверяешь банк, что знаешь о вознших обязательствах. Тебе тупо хочеться поспорить? Ты у нас дохрена опыта имеешь? Тебе напомнить, как еще совсем недавно ты так же спорил до усёру, собираясь банк обуть по ФЗ-115, не замечая очевидного? Вот давай, голову другим не морочь - пойди и принеси судебное решение, где суд установит тобой доказанный факт того, что банк знал об отсутствии каких-либо обязательств тебя перед ним и поэтому ты не должен вернуть банку НО. Еще как. Очень серьёзно. Надоело бред комментировать. Ты хоть сам понял, что чушь несешь? Оферта это вообще-то предложение заключить договор. А согласие это акцепт. Если вместо одних условий банк предлагает заключить на других условиях, то это новая оферта, а не акцепт. Для всех видов договоров? Или всё-таки для обязательных? Да что ты? И откуда руководство могло знать, что именно в твой конверт условия и тарифы какой-то наемный клерк забыл положить? Аргументище. Вот только ты забыл, что должен сам доказывать то, что банк знал об отсутствии обязательств и тем не менее послал тебе деньги. И внутренний приказ это аргумент. А нарушение приказа клерком - досадное недоразумение, а не умышленное действие банка. Пока не доказано обратное. Вот если ты найдешь приказ или запись разговора, где Тарико говорит: "Лису в конверт ничего, кроме карты не класть" - тогда это будет доказательство. Доказывать должен ты. И очень убедительно доказать. Что это не случайность, а преднамеренное действие. А у тебя пока один аргумент - "А меня не волнует". Ты наверное забыл уже, о чем вообще споришь. А споришь ты о том, что легко докажешь факт того, что банк высылал тебе деньги на счет, заранее зная об отсутствии у тебя перед ним каких-либо обязательств. Вместо этого ты пытаешься банк поставить в доказывающую сторону. Доказывать должен ты. А у них запись - С процентами всё понятно? - Да. Это называется подтверждением понимания у тебя возникающих обязательств. Что ты не только должен вернуть основной долг, но и уплатить проценты на него. И если проценты не согласованы, то уж по основному-то долгу ты всё прекрасно понимал. Да, договор недействителен, но по нему ты обязан вернуть полученное по сделке. По недействительному. И запомни еще. Ты никогда не докажешь, что у тебя с банком не заключен вообще ДБС. Ты можешь только доказать, что банк нарушил установленный законом порядок заключения ДБС. Ты можешь доказать несогласованность условий. Ты можешь доказать подмену услуги. Но это всё делает существующий договор ничтожным и никак не доказывает, что банк перечислял тебе средства по несуществующему договору (не путать с заключенным с нарушениями закона), заранее зная, что ты у него ничего не просил. Ты просил. Ничтожность существующего и отсутствие вообще это разные вещи в принципе. А ты не понимаешь такой элементарщины.