-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
bocog
Пользователи-
Публикации
236 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Все публикации пользователя bocog
-
Сегодня получили по почте Моя ссылка Моя ссылка2 моя ссылка 3. Народ нужна помощь как отбиться?!
-
Да нет тут таких условий. Договор от 2007 года. Тут половина пунктов признано ВС не законными.
-
Не где не написано про это. А глава договора называется Порядок возврата кредита и уплаты процентов. ст. 809 ГК РФ. 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. А договором определено, что последний период начисления процентов 20 июня 2012 года. Хотя в главе, обеспечения обязательств заемщика п. 6.3 говорит " проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользованием кредита, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.
-
Господа, сегодня перечитавшая договор, наткнулся на интересный пункт "3.1 Последний процентный период заканчивается "20 июля 2012 года" . Так как банк в первом суде не расторг договор, то из буквального смысла данного пункта следует, что банк имел право начислять проценты по займу до 2007.2012 года, а не до 06.08 2014 года когда были удовлетворены требования банка по первому суду. Хотелось бы узнать ваше мнение!.
-
Спс за ответ! Но неустойку по 333 можем снизить?
-
Так еще поясните ситуацию: п. 1 ст.811 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Исходя из этого банк на сумму основного долга начисляет 14.5% по договору и + сюда по 8.5% по ст.395 ГК РФ. Я правильно понял?
-
да может что изменилось в мнении ВС, по поводу расторжения КД в связи с первым решением суда о взыскании.
-
А разве у поручителя в связи с исполнением обязательств не прекращаются отношения с банком? И еще вопрос срок договора истек в 2012 году, может ли банк ссылаться на пункты договора? И если можно ткните в обзор ВС по данному вопросу по свежей, а то я нарыл Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011)
-
кстати вот что нашел 50% от зарплаты
-
Так все таки чик бокс(запрет) существует в данной программе!
-
Если нет, то как они пометят, когда им справку принесут, что на этот счет приходят пенсионы деньги ребенка инвалида?
-
Господа тут я не пойму, а на каком основании банк по ИЛ выполняет функцию службы приставов?
-
Да это понятно, но существуют настройки программы, что бы ай-яй это счет не трогать, и этот ая-яй должен сразу стоять на счете.
-
по хорошему второй перевод вина работника ПФ, так что ПФ и должен вернуть. vinni45 сбер прекрасно знает откуда деньги приходят, мне даже в смс написано военная пенсия, так что что сбер не знал что это пенсия это нелепо, притом что карта социальная.
-
kas-76 за снятие 500р, комиссия 303 круто
-
пы. сы. мы не бывшие работники судебной системы, а менты)))
-
vik22 |Во первых почитайте суд. практику по вашему региону первой инстанции и апелляцию (что обычно отбивают и на основании чего) У нас например практика такая, взыскивали все, кроме пени, её снижали. Но сейчас БРС стал хитрее, пеню не выставляет( на гос пошлине экономят), а только основной накрученный долг.
-
Прочитал. И такая мысля меня посетила , это выходит сейчас государство тоже в доле)))
-
Существуют три вида карт, дебетовая, кредитная, предоплата(закон об эмиссии банковских карт) .Клиент изъявил желание получить кредит, то есть банк с ним должен заключить КД и вручить кредитную карту Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. но вместо этого банк заключает с клиентом договор о карте и вручает ему дебетовую карту. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) То есть он клиент просил одно, а дали совсем другое. Так вот не будет ли это подмена услуги.
-
Talyla где то дали слабину , они и вцепились. У нас после первого звонка отстали и подали сначала в мировой, затем в районный.
-
Господа имеет ли право на жизнь, оспаривать договор о карте как о подмене услуги. Поясню клиент в банк пришел за кредитом, в место кредитной карты ему втюхивают расчетную(дебетовую) карту?!
-
Так в том и дело, что пока нет прецедента по оспариванию страховки. большая часть заочек или только отбивание пени. Но банк сменил тактику пеню сейчас не выставляют не выгодно им теряют на госпошлине))))
-
Бабку - в студию,плиз. Чтоб суд первой инстанции взыскал,а апелляция отменила. Словом,давайте мне определение суда второй инстанции. Я пока бьюсь в суде первой инстанции. Я имел виду, что если мы и отобьемся от страховки в первой, то апелляция признает это не правомерным.
-
да это понятно, но одна бабка шепнула на ушко, что даже если мы и отобьемся в первой инстанции, апелляция все поставит на свои места в пользу барсиков, и практика подтверждает. Ну нет пока по ним команды фас, как по трансу и ренику.
-
Так банк имеет доход так пусть он и платит, причем тут заемщик.