• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Фрекен Бок

Администраторы
 Профиль  Активность

  • Публикации

    31 599

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем Фрекен Бок

  2. Опубликовано:

    ЦБ обязал кредиторов разрешить должникам оспаривать кредитную историю онлайн

    Кредитные и микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, операторы инвестиционных платформ и лизинговые компании с 1 января 2022 года должны давать заемщикам возможность оспаривать информацию из кредитной истории в электронной форме, говорится в информационном письме Банка России.

    Регулятор также решил, что с 1 января 2022 года заемщик должен получить право обратиться непосредственно к организации, формирующей его кредитную историю, для оспаривания информации из этого документа.

    отсюда

    2 пользователям понравилось это

  3. Опубликовано:

    @awri-111 когда был приказ и когда отменен?

    7 часов назад, awri-111 сказал(а):

    как вести себя в суде, что говорить

    не нужно вам в суд ходить, заранее подайте возражения почтой или через канцелярию суда

    вот образец

    Заявление о применении срока исковой давности (вставьте все нужные названия и даты из иска)

    В производстве..... суда г........ находится дело № .... по иску ...... к ответчику...... о взыскании.....(руб) по договору №....При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности
    В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ "Общий срок исковой давности устанавливается в три года". 
    В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п.2 ст.200  Гражданского кодекса РФ По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 
    ...года истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования .... дней, который истек- .... года. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек .... года

    Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но своим правом не воспользовался
     

    К моменту обращения истца (дата) с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности уже истек. Следовательно, исковое заявление, с которым истец обратился в суд после отмены суд.приказа, так же подано им по истечении срока исковой давности. (чтобы этот абзац написать, нужно знать, когда был приказ. возможно формулировку придется изменить)

    Согласно ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

    Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Согласно п.2 ст.199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения»
    . 
    Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ
    ПРОШУ

    Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере .....(руб) по договору №...

    Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    дата, подпись

    приложение : Уведомление о направлении копии заявления истцу 

    _____________________

    отправьте свои возражения сначала истцу заказным письмом, а потом уже в суд, приложив квитанцию об отправке

    в "прошу" можно добавить: Прошу рассмотреть дела в мое отсутствие 

    1 пользователю понравилось это

  4. Опубликовано:

    @inoki сид продолжает свое  течение после отмены приказа, но если на дату подачи заявления в суд на приказ, до истечения сид оставалось меньше 6 мес, то после отмены СП сид удлинится до 6 мес. (сид истечет : дата отмены приказа + 6 мес)

    Цитата

    18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     

    1 пользователю понравилось это

  7. Опубликовано:

    1 час назад, Mister X сказал(а):

    В 16 году суд вынес постановление в пользу банка

    вам нужно в суде просить ознакомиться с делом, смотреть выдавался ли ранее ИЛ и когда. выдавался ли позднее его дубликат или восстанавливали срок на предъявление ИЛ, и есть ли в деле доказательства того, что вас об этом извещали. сфотографировать все свежие документы из дела

    до этого по этому долгу у приставов не было ИП, до 2021 года?

    3 пользователям понравилось это

  9. Опубликовано:

    Коллекторы обвинили жительницу Димитровграда в алкоголизме и «настучали» на нее в опеку

    В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области за защитой нарушенных прав обратилась жительница города  Димитровграда. Она пожаловалась  на неправомерные действия коллекторской организации.

    Женщина сообщила, что у её бывшего мужа образовалась задолженность, и, чтобы взыскать деньги, коллекторы обратились  в органы опеки с заявлением о нарушениях прав её несовершеннолетних детей.

    Согласно заявлению должник, якобы, находясь в депрессивно-подавленном состоянии, систематически употребляет алкогольные напитки совместно со своей бывшей супругой.

    Женщина такие действия коллекторов восприняла как унижение чести и достоинства её самой  и достоинства членов семьи.

    Как выяснили во время проверки судебные приставы, заявление в органы опеки коллекторская организация направила без каких-либо оснований, содержащиеся в нём доводы не нашли подтверждения.

    - В отношении данной организации был составлен административный протокол. По результатам рассмотрения протокола Арбитражным судом Ульяновской области виновному юридическому лицу назначен штраф в размере 50 тысяч рублей, - сообщили в УФССП.

    Костромич подал в суд на банк после того, как его атаковали коллекторы

    Костромич подал в суд на ПАО «МТС-Банк». Он просрочил платежи по кредиту, и банк без уведомления «продал» его долги коллекторам.

    Как рассказал мужчина в суде, он взял в долг почти 22 тысячи рублей. Вносить платежи по кредиту он не смог, так как его финансовое положения сильно ухудшилось во время «коронавирусного» карантина. В итоге на его телефон и телефон его родственников стали неожиданного поступать звонки и сообщения с незнакомых номеров с требованием погасить задолженность. Тогда костромич подал в суд на банк, указав на то, что кредитное учреждение не проинформировало его в 30-дневный срок о привлечении для возврата долга третьих лиц.

    Свердловский районный суд встал на сторону мужчины, указав на то, что банк нарушил сроки информирования клиента, отправив соответствующее смс-сообщение позже указанного в законе срока. Кроме того, в тексте сообщения отсутствовали все необходимые в таких случаях сведения.

    Суд обязал банк выплатить клиенту 3 тысячи рублей в качестве компенсации морального вреда. Еще 1,5 тыс. рублей он заплатит в качестве штрафа за недобровольное удовлетворении требований потребителя.

    3 пользователям понравилось это

  10. Опубликовано:

    Банки и коллекторов обязали брать согласие у членов семьи должника для общения с ними

    Законом от 01.07.2021 № 254-ФЗ внесены изменения в Закон от  03.07.2016 № 230-ФЗ, обязывающий коллекторов получать согласие у третьих лиц для общения с ними по вопросам возврата долгов.

    Ранее в пункте 2 части 5 статьи 4 закона № 230-ФЗ говорилось, что общение с членами семьи должника относительно возврата долгов допустимо только в том случае, если это одобрил сам должник, а его родственники не выразили несогласие.

    Принятый закон заменяет второе условие. Теперь обращаться к членам семьи должника банки и коллекторы могут только в том случае, если имеется согласие третьего лица на такое общение.

    Изменения вступили в силу с 1 июля.

    ссылка

    3 пользователям понравилось это

  11. Опубликовано:

    Коллекторы заплатят 500-тысячный штраф

    За психологическое давление на заемщика столичная коллекторская организация ООО «Региональная служба взыскания» оштрафована на 500 000 рублей.

    В краевое Управление судебных приставов обратилась жительница Ставрополья с жалобой на коллекторскую организацию, в которой сообщила, что представители кредитора при возврате просроченной задолженности вводят её в заблуждение и оказывают психологическое давление. В присылаемых письмах коллекторы сообщали женщине о своих полномочиях в оценке и реализации ее имущества в счет погашения просроченного долга.[...]

    При рассмотрении данного дела суд учел, что организация неоднократно уже была оштрафована за аналогичные нарушения, в связи с чем, вынес решение о назначении максимального штрафа в размере 500 000 руб.

    источник

    1 пользователю понравилось это

  12. Опубликовано:

    @Helena_36 не видит, но имеет право сделать запрос о движении ден.средств по счету

    В 20.06.2021 at 11:12, Helena_36 сказал(а):

    мне переводят на карту

    я бы на вашем месте так не рисковала) при открытых ИП, эти деньги (поступления от физ.лиц) спишут под ноль, если пристав в банк отправит постановление, а произойти это может в любой момент, несмотря на все договоры или при смене пристава

    1 пользователю понравилось это

  13. Опубликовано:

    Банкиров начнут наказывать за грубость с должниками

    Судебные приставы получили полномочия привлекать к ответственности банкиров, которые перешли границы при общении с должниками.
    "РГ" публикует поправки в КоАП, повышающие штрафы для коллекторских организаций, а также распространяющие на банкиров административную ответственность за нарушения при взыскании долгов.

    Еще в 2017 году вступил в силу закон, который ввел строгие правила взыскания долгов. Самое главное: с должниками надо общаться культурно и в меру. Убеждать и договариваться, а не давить и оскорблять.

    Для нарушителей предусмотрены штрафы. Однако действовавшие до того нормы КоАП были сформулирована так, что под них попадали только коллекторы. В итоге, как рассказывают практики, именно банкиры переняли брутальные методы коллекторов.

    Складывалась парадоксальная и неправильная ситуация. Если ночью должнику позвонит коллектор, то его накажут. Если человека разбудит грубый банкир, жаловаться на него судебным приставам бесполезно. Суд не примет у них материалы.

    Поэтому в закон внесены изменения: теперь и банкиры отвечают рублем за непотребное поведение с должниками. Причем рассматривать дела будут судебные приставы. Если же какая-то организация не согласится со штрафом, то может подать жалобу в суд.

    полностью тут

    1 пользователю понравилось это

  14. Опубликовано:

    Коллекторы угрожали взорвать детский сад  из-за долгов сотрудника

    Заведующей детского сада начали поступать угрозы - звонивший обещал взорвать садик. И все из-за того, что одна из сотрудниц взяла кредит в фирме микрозаймов.
    - Поступило сообщение от заведующей детсада о том, что на ее сотовый телефон ежедневно поступают угрозы взорвать детский сад из-за невозврата микрозайма в компанию «Ван Клик Мани», взятого инструктором по физической культуре, - сообщает источник «КП-Петербург».
    В полицию женщина позвонила, так как угроза повторилась снова. После этого из садика было эвакуировано 142 человека, в том числе дети и воспитатели. Территорию и здание осмотрели, но ничего опасного обнаружено не было.
    Оперативники «пробили» номер звонившего и оказалось, что он числится за жительницей Москвы, но та пояснила, что телефоном давно не пользуется, а сам аппарат с сим-картой нашелся в Нижнем Новгороде.
    Местные оперативники нашли и задержали 25-летнего нижегородца, которого и подозревают в угрозах. Мужчина был опрошен, сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

    Читайте на WWW.SPB.KP.RU: https://www.spb.kp.ru/online/news/4324314/

    3 пользователям понравилось это

  16. Опубликовано:

    Банкам запретили заранее проставлять "галочки" в кредитных договорах

    Госдума приняла в третьем чтении закон, который запрещает банкам при заключении договоров потребительского кредитования и предоставлении дополнительных услуг по ним проставлять за заемщика типографские знаки (в виде "галочек" или иных обозначений) о согласии с условиями.

    Документ (№843962-7) был внесен в парламент группой депутатов от фракции "Единая Россия" в июне 2020 г.

    Поправки вносятся в закон о потребительском кредите. Статья, которая регулирует заключение кредитных договоров, дополняется уточнением, что банк не может проставлять в договоре заранее отметок о согласии заемщика на оказание ему по договору потребительского кредита дополнительных услуг. "Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается", - говорится в принятом законе.

    Закон вступит в силу через 180 дней после официального опубликования

    3 пользователям понравилось это

  21. Опубликовано:

    5 часов назад, Pion2020 сказал(а):

    СИД истёк

    не сид, а срок на предъявление исполнительного документа к исполнению

    5 часов назад, Pion2020 сказал(а):

    09.04.18г на основании ст.46.1.3.

    сохраните страницу с сайта фссп с этой информацией для себя в пдф-файле, пусть будет на всякий случай

    1 пользователю понравилось это

  23. Опубликовано:

    ВС РФ: ФССП обязана возместить убытки за неуведомление о запрете на выезд за границу

    Нарушение приставом-исполнителем обязанности по уведомлению должника о временном ограничении на выезд за рубеж является основанием для возмещения связанных с этим убытков. Об этом напомнил в своем обзоре Верховный суд РФ.

    Согласно материалам дела, в 2018 году житель Магнитогорска Игорь Самохин (фамилия изменена) приобрел двухнедельную путевку в Турцию, однако не смог покинуть страну. На паспортном контроле пограничники сообщили туристу о том, что он с подачи ФССП является невыездным, и вручили соответствующее уведомление. Самохин обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Первая и апелляционная инстанции встали на сторону туриста.

    После этого Самохин подал гражданский иск. Он попросил взыскать с ФССП и УФССП убытки в виде затрат на покупку путевки, транспортных расходов на общую сумму в 111 900 рублей. А также моральный ущерб в 50 тыс. рублей. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. Всего в пользу истца с ФССП было взыскано 115 850 рублей.

    По мнению суда апелляционной инстанции, признание постановления о временном ограничении на выезд незаконным не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами.

    Судебная коллегия по гражданским делам ВС признала постановления судов апелляционной и кассационной инстанций незаконными.

    «Основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве», — указал ВС.

    Коллегия признала неверными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что наличие судебного решения само по себе обязывало Самохина проверять наличие или отсутствие в отношении него исполнительных производств и ограничений на выезд. ВС отметил, что истец указывал: о возбуждении производства не знал и не был уведомлен, от исполнения не уклонялся и не скрывался, место жительства и номер телефона не менял, имеет постоянную работу, свои доходы и имущество не скрывал. Этим обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана, резюмировал ВС.

    Дело было отправлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции

    5 пользователям понравилось это

  24. Опубликовано:

    ФССП усилит контроль за коллекторами
    Ведомство сможет ранжировать агентства по степени риска причинения вреда должникам

    Минюст подготовил проект постановления правительства, который регламентирует госконтроль за деятельностью коллекторских агентств. Согласно документу, который размещен на портале проектов нормативно-правовых актов, эти функции будут возложены на Федеральную службу судебных приставов (ФССП).

    ФССП сможет присваивать коллекторам различные категории риска причинения вреда: высокого, значительного, среднего, низкого. Так, к высокорисковым компаниям планируется отнести тех, которые даже однократно в течение года угрожали здоровью или жизни должника, уничтожением имущества и др. либо неоднократно нарушали установленные требования по взаимодействию с гражданином.

    Низкий риск будет у агентств, которые ни разу за 12 месяцев не нарушили требований закона о коллекторской деятельности и микрофинансовых организациях. Категория риска будет определяться как низкая, если сведения о компании войдут в госреестр, следует из документа.

    Степень риска повлияет на частоту плановых проверок. Например, коллекторов с высоким риском будут проверять раз в два года, со значительным – раз в три года, со средним – раз в четыре года. Компании с низкой степенью риска проверяться не будут.

    В случае выявления нарушений со стороны агентств ФССП сможет объявлять предостережения. Несогласные с таким решением получат право обжаловать его во внесудебном порядке, говорится в проекте постановления.

    Вступление документа в силу запланировано на 1 июля 2021 года.

    3 пользователям понравилось это

  25. Опубликовано:

    В 20.03.2021 at 08:08, Дойная корова сказал(а):

    Бухгалтерии на работе тож по барабану,сказали что это мои проблемы.

    а по хорошему бы, им нужно вернуть приставу постановление о взыскании, указав в сопроводительной записке приставу, что в вашей организации данный должник не работает и что заработная плата ему не выплачивается

    2 пользователям понравилось это