Моя история а теперь уже проблема (3)

[BigD 2]

Я так думаю 30 дней

Не так? Ошибаюсь?

для договора банковского счета не ошибаетесь, но это договор эмиссии банковской карты (Ваш "договор о предоставлении и обслуживании карты")

[читатель 2]

Я так думаю 30 дней

Не так? Ошибаюсь?

для договора банковского счета не ошибаетесь

Ну так и надо гнуть эту линию! Сначала счет потом карта, ну а потом и кредитование счета.

Хотя и выпуск карты замечательно укладывается в 30 дней.

но это договор эмиссии банковской карты (Ваш "договор о предоставлении и обслуживании карты")

Как сказать, мой договор это прям весь какой-то хитрый договор. И в нем есть ДБС - значит должно быть 30 дней.

[Ewgeniy 0]

...но это договор эмиссии банковской карты (Ваш "договор о предоставлении и обслуживании карты")

У меня нет "договора о предоставлении и обслуживании карты".

[Ewgeniy 0]

У меня такой спортивный интерес был только в 16-17 лет.

Молодеть никогда не поздно!

[читатель 2]

У меня нет "договора о предоставлении и обслуживании карты".

Есть договор о карте. Кстати название не самое главное, главное суть! Договор есть, денег дали... Вот теперь надо клубок раскатывать обратно.

Любое препирательство, что договора письменно нету заведет суд в тупик - проигрыш практически гарантирован.

Подпись на оферте есть, письмо из банка с картой получено и карта активирована.

Мое мнение такое, в споре надо упор делать на одну болевую точку и уже через нё взламывать всю оборону и защиту. Распыляться сразу по всем аспектам смысла нет. А уж тем более начинать со спора о наличии письменного договора на бумаге.

[Ewgeniy 0]

Почему условия предоставления и обслуживания упорно приравниваются к договору о карте. Где бумага или файл у которого в заголовке написано "Договор о карте"? хрен с ним пусть и без моей подписи.

Я повыше писал что карту получил "банк в кармане" там тоже нет никакого договора о карте, есть заявление №такойто и "договор банковского обслуживания" №такойто который я в глаза не видел, а где ДОГОВОР О КАРТЕ?

[читатель 2]

а где ДОГОВОР О КАРТЕ?

В суде очередной раз объяснят...

[Ewgeniy 0]

что его нет?

[читатель 2]

что его нет?

Свежо предание, но верится с трудом...

С такими аргументами удачи в суде! Кроме удачи понадобится и чудо.

[me400 0]

Вы делаете неверные выводы. То есть путаете причину со следствием.

В судах проигрыши, типа... (хотя лично я не так много их и видела)... - потому тактика неверна. Вы абсолютно при этом не учитываете человеческий фактор. Ангажированность судей, плохое владение заемщиком терминологией - он просто недостаточно в материале, нет средств для профессиональной защиты своих интересов. Но... это вовсе не говорит о том, что формально мы не правы.

В последнее время игры в "адвокатов дьявола" (рожденные именно Вашими упадническими настроениями) заставляют посетителей форума опускать руки и ни на что не надеяться. А это - неправильно.

Забудьте вы нафиг эти Договоры о банковских картах, основанные строго на банковских правилах. Хватит цитировать полуграмотные отмазки, которыми пичкают вас банки. Хватит возводить в абсолют тот бред, что они пишут. Страшнее кошки зверя нет, как говорится.

У нас - смешанный договор. ВАС вам что - не указ?))) Договор банковского счета требует письменной формы и акцепта оферты в течении 30 дней. Все. Великий Чукча форева. И хватит тут нытья насчет ах раз им пока хвост не прищемили, значит, они непобедимы. Не прищемили, потому что все решается кулуарно, с одной стороны - система плюс купленный судья (невысокого уровня) - не верховного суда, прошу заметить - с другой запуганный заемщик, у которого от страха глаза не видят и уши не слышат. Вот и вся неправильная наша т а к т и к а. Тут просто нужен кураж, уверенность в собственной правоте (которую вы тут своим нытьем отбиваете) и, кроме того, ваша угроза урона, который вы, как выигравшая сторона, можете нанести банку. Ему - банку - поверьте, так же страшно, как и вам. Один неверный шаг - удар по имиджу, бренд под угрозой. Все СМИ раструбят: "Договор таки не заключен. Можно не платить? Штрафы - забудьте о них. Заемщики теперь вздохнут свободно" (и т д, и т п). А вы: "Ой, а что скажет суд? Ой,а что скажет Его Величество Банк?" Да пофиг. Банковский счет у нас обозначен в договоре. Не акцептировали оферту вовремя - идите нафиг. И нечего манную кашу по тарелке размазывать. Мужчины, ну будьте же храбрее)))).

[читатель 2]

Вы делаете неверные выводы. То есть путаете причину со следствием.

В судах проигрыши, типа... (хотя лично я не так много их и видела)... - потому тактика неверна. Вы абсолютно при этом не учитываете человеческий фактор. Ангажированность судей, плохое владение заемщиком терминологией - он просто недостаточно в материале, нет средств для профессиональной защиты своих интересов. Но... это вовсе не говорит о том, что формально мы не правы.

Мы правы и формально и неформально, но все это надо суметь доказать в суде.

Доводы должны быть железными и бить четко в цель. Если сразу начать катать вату о незаключенности договора так как нет бумажки на которой это написано – это все, путь в тупик.

Неправильная аргументация и все поезд ушел, судья скучая выносит свое решение. И скорее всего не такое как нам надо.

Забудьте вы нафиг эти Договоры о банковских картах, основанные строго на банковских правилах. Хватит цитировать полуграмотные отмазки, которыми пичкают вас банки. Хватит возводить в абсолют тот бред, что они пишут.

Да нет, надо вникать в то, что они там говорят, это не просто так – там много подводных камней. Чтоб не впереться, надо отсекать всякие попытки уйти в сторону от нужной нам траектории полета!

У нас - смешанный договор. ВАС вам что - не указ?))) Договор банковского счета требует письменной формы и акцепта оферты в течении 30 дней. Все. Великий Чукча форева.

У нас письменная форма соблюдена! В сроки не попали – но это тоже надо аргументировано доказать не отвлекаясь на мелочи, а то в этих мелочах увязнуть можно.

И хватит тут нытья насчет ах раз им пока хвост не прищемили, значит, они непобедимы. Не прищемили, потому что все решается кулуарно, с одной стороны - система плюс купленный судья (невысокого уровня) - не верховного суда, прошу заметить - с другой запуганный заемщик, у которого от страха глаза не видят и уши не слышат. Вот и вся неправильная наша т а к т и к а.

Да причем тут тактика? И не ноет никто, просто многие доводы надо дошлифовать, а то судьи на раз с закрытыми глазами дела решают.

Тут просто нужен кураж, уверенность в собственной правоте (которую вы тут своим нытьем отбиваете)

Ура – настроение только больнее приземлит и откроет глаза на очевидные вещи – нахрапом эту цитадель не взять!

Ему - банку - поверьте, так же страшно, как и вам. Один неверный шаг - удар по имиджу, бренд под угрозой. Все СМИ раструбят: "Договор таки не заключен. Можно не платить? Штрафы - забудьте о них. Заемщики теперь вздохнут свободно" (и т д, и т п).

Так решение судов есть! Трубят уже вовсю – но не все так просто. Так-же дофига слитых дел, шаг влево – шаг вправо и все привет, дело проиграно.

А вы: "Ой, а что скажет суд? Ой,а что скажет Его Величество Банк?" Да пофиг.

Ну пофиг, так пофиг – никто никому не навязывается – у каждого свой путь, как у самурая….

Банковский счет у нас обозначен в договоре. Не акцептировали оферту вовремя - идите нафиг. И нечего манную кашу по тарелке размазывать. Мужчины, ну будьте же храбрее)))).

Да причем тут храбрость? Никто и не пужается – просто не хочется сесть в лужу, для этого надо знать где копать.

[Ewgeniy 0]

Вот бумага которую оформили при выдаче карты "банк в кармане"

1стр., 2стр.

для сравнения, чего есть тут и чего нет у нас или наоборот.

[me400 0]

Вот бумага которую оформили при выдаче карты "банк в кармане"

1стр., 2стр.

для сравнения, чего есть тут и чего нет у нас или наоборот.

Спасибо! очень нужно и познавательно. Можно довольно легко сопоставить, в каких местах сам банк прошлый (наш) договор считает уязвимым.

[me400 0]

У нас письменная форма соблюдена! В сроки не попали – но это тоже надо аргументировано доказать не отвлекаясь на мелочи, а то в этих мелочах увязнуть можно.

В чем соблюденность письменной формы? В том, что оферта после отсутствия ее акцепта становится недействительной? Та статья об акцепте нашей аферты конклюдентными действиями действительна только для сроков, определенных для заключения этого вида договора. Здесь срок - 30 дней. Он не соблюден. Письменной формы нет. Оферта отвязана от карты.

По словам банка, карта - новая оферта. То есть, офертой является то письмо "Уважаемый клиент", которого мы и в глаза не видали))). Мы ее принимаем конклюдентными действиями. Однако, от нас нет ни подписи, ни письменного документа. От нас - ничего, от них - буклет и карта. Они не смогут доказать даже, что высылали нам тарифы и бумажку с обращением "Уважаемый клиент." Нет описи. От нас - активация по телефону. Выслали что-то (не доказуемо) - мы активировали. Где ДОГОВОР? Где его ПИСЬМЕННАЯ ФОРМА?

Подписывали - да, но наше заявление УЖЕ недействительно. Деньги брали? да, так ведь никто не отказывается. Что брал - то и отдам.))) Штрафы, проценты? Где о них? - В договоре. А где договор?)))

Суд может доказать, что новая оферта - договор. Но... без тарифов , штрафов и проч., так как буклет не содержит существенных условий договора. Тем более, можно вообще от присылки буклета отказаться. Не присылали мне мол. Поэтому можно платить когда угодно, сколько угодно и проч.

[Ewgeniy 0]

...в каких местах сам банк прошлый (наш) договор считает уязвимым.

Все таки или у меня с головой чего, или я съел чего нибудь.

и в том и в другом случае у меня на руках ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОГОВОР то, не судьба что ли банку со мной оформить и подписать, я ж сам пришел.

или ЗАЯВЛЕНИЕ это и есть ДОГОВОР?

[Скарлетт 19 537]

и в том и в другом случае у меня на руках ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОГОВОР то, не судьба что ли банку со мной оформить и подписать, я ж сам пришел.

или ЗАЯВЛЕНИЕ это и есть ДОГОВОР?

Написано же в заявлении-договор банковского счета №....

[me400 0]

...в каких местах сам банк прошлый (наш) договор считает уязвимым.

Все таки или у меня с головой чего, или я съел чего нибудь.

и в том и в другом случае у меня на руках ЗАЯВЛЕНИЕ, ДОГОВОР то, не судьба что ли банку со мной оформить и подписать, я ж сам пришел.

или ЗАЯВЛЕНИЕ это и есть ДОГОВОР?

Сейчас Вам тут скажут, что заявление и есть договор)))

Заявление - либо часть договора, либо составляющая часть проекта договора.

В данном случае - банк в кармане - они как бы материализуют договор упоминанием присоединения Вас к нему. Типа раз Вы к нему присоединились, значит, он ЕСТЬ в природе))). Однако, в природе его не существует. Это как разговор о черной дыре. Все знают, что она существует, потому что о ней НАПИСАЛИ, но никто не видел... А, может ее и нет?...)))

[BigD 2]

Сейчас Вам тут скажут, что заявление и есть договор)))

Заявление - либо часть договора, либо составляющая часть проекта договора.

В данном случае - банк в кармане - они как бы материализуют договор упоминанием присоединения Вас к нему. Типа раз Вы к нему присоединились, значит, он ЕСТЬ в природе))). Однако, в природе его не существует. Это как разговор о черной дыре. Все знают, что она существует, потому что о ней НАПИСАЛИ, но никто не видел... А, может ее и нет?...)))

Если не доверяете форуму в этом вопросе, спросите в ЦБ, Роспотребнадзоре о данном методе заключения договоров. А также рекомендую почитать главу ГК о договорах (статьи 420-449).

[Ewgeniy 0]

Написано же в заявлении-договор банковского счета №....

а чё мне его на подпись не поднесли?

договор, он же не может быть заключен в одностороннем порядке? как я понимаю.

и в договоре там тьма чего понаписано должно быть, пунктов там разных куча, а мож я с каким пунктом не согласен...

[Скарлетт 19 537]

а чё мне его на подпись не поднесли?

договор, он же не может быть заключен в одностороннем порядке? как я понимаю.

и в договоре там тьма чего понаписано должно быть, пунктов там разных куча, а мож я с каким пунктом не согласен...

Не знаю,почему не поднесли...пунктов и в заявлении полно...Не могут же они быть такими тупыми и не знать,как надо...Вначале еще могли ошибаться...Врага нельзя не до оценивать.

[me400 0]

Сейчас Вам тут скажут, что заявление и есть договор)))

Заявление - либо часть договора, либо составляющая часть проекта договора.

В данном случае - банк в кармане - они как бы материализуют договор упоминанием присоединения Вас к нему. Типа раз Вы к нему присоединились, значит, он ЕСТЬ в природе))). Однако, в природе его не существует. Это как разговор о черной дыре. Все знают, что она существует, потому что о ней НАПИСАЛИ, но никто не видел... А, может ее и нет?...)))

Если не доверяете форуму в этом вопросе, спросите в ЦБ, Роспотребнадзоре о данном методе заключения договоров. А также рекомендую почитать главу ГК о договорах (статьи 420-449).

Я не доверяю не форуму, а отдельным лицам, которые то ли руки опустили, то ли просто склонны к паническо-упадническому настроению)))

Форум-то полезен как никакой другой.)))

ЦБ и Потребнадзору не было интересно В ТОТ момент задумываться о содержании договора. Просто недосуг. Они - конкретные товарищи оттуда - взяли письмо банка и процитировали его близко к тексту. Что совершенно не говорит о том, что договор в письменной форме существует)). А Вы подумали: ну раз уж люди говорят, что черное есть белое, у меня нет ну никаких причин думать, что это не так...Хотя своими глазами я постоянно вижу, что это черное....

[Ewgeniy 0]

Не могут же они быть такими тупыми и не знать,как надо...Вначале еще могли ошибаться...Врага нельзя не до оценивать.

вот то то и оно... где собака то порылась?

я пришел говорю ларису ивановну хочу, они говорят нате! но вместо договора какая заява, ну почему не договор то... шииибко умные однако...

[BigD 2]

что договор в письменной форме существует))

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438. Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

И суды это принимают. Только не говорите что суды куплены вместе с ЦБ, Роспотребнадзором, Прокуратурой и т.д.

Почитайте ГК...интересное чтиво, особенно когда вдумываешься в смысл написанного.

[me400 0]

а чё мне его на подпись не поднесли?

договор, он же не может быть заключен в одностороннем порядке? как я понимаю.

и в договоре там тьма чего понаписано должно быть, пунктов там разных куча, а мож я с каким пунктом не согласен...

Не знаю,почему не поднесли...пунктов и в заявлении полно...Не могут же они быть такими тупыми и не знать,как надо...Вначале еще могли ошибаться...Врага нельзя не до оценивать.

Они наглые. Они чувствуют за спиной поддержку системы, а потому ведут себя так развязно.

Не могут же они быть такими тупыми... Они не могут быть такими тупыми, чтобы насылать коллекторов, рискуя штрафами и добрым именем. Однако, делают это... Они не могут быть такими тупыми, чтобы выносить судебные приказы, идя на расходы. Ведь приказ отменяется одним росчерком пера. Однако, тысячи людей терпят звонки коллекторов и покорно платят по приказам. Почему?

Они не знают, что можно по-другому. Отсюда - расчет банка на нашу безграмотность и долготерпение, а вовсе не НА ЗАКОННОСТЬ применяемых им методов. Как только они получают ДОСТОЙНЫЙ отпор - тут же идут на мировую, не желают связываться. Пример - брат Виктора. Вы читали в том письме, на которое ссылается Демьян, что банк не имеет претензий к брату Виктора. А почему он не имеет? Да потому что Виктор написал жалобу в ЦБ и Роспотребнадзор.

Сколько людей было на этом форуме в 08-09 годах. Где они? Покорно платят, забыв про сайт? ))) Что-то мне подсказывает, что про всех них - написавших жалобы и проч. - банк "позабыл" до срока исковой давности. Потому что ему невыгодно связываться с людьми грамотными, понимающими его уязвимость. Чукче предложили мировую. Он здесь не появляется больше - для него вопрос благополучно решен. И решен благодаря его красивому ходу с незаключением договора. Ничего не изменилось с тех пор - договор не изменился. И он как был незаключенным, так и остался.

[me400 0]

А я о чем? ГК - документ публичный, не экслюзивный)))) Читают его не только избранные.)))

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта

Какой срок установлен для акцепта этой оферты? 30 дней. Все.