Решение суда и снятие 100 процентов

[Vasya 0]

жалуйтесь старшему судебному приставу... Моя ссылка

Так и сделаю.

[Фрекен Бок 11 958]

только, справку о том, что на этот счет перечисляется пособие, я бы взяла..)

[Vasya 0]

Если счет разблокируют, то могут ли арестовать повторно? Думаю в крайних случаев использовать счет на детские пособия. СП ведь не следит постоянно, для чего используется счет?

[Фрекен Бок 11 958]

вряд ли, если пристав не поменяется...нет, не следит...

[Vasya 0]

только, справку о том, что на этот счет перечисляется пособие, я бы взяла..)

Справку из соцзащиты? СП вполне удовлетворена выписой. Лично отнес приказ о снятие арестаот СП в банк.

[Фрекен Бок 11 958]

да...значит не удовлетворена, раз арест не сняла... вы отнесли по счету, куда детские перечисляют?

[Vasya 0]

да...значит не удовлетворена, раз арест не сняла... вы отнесли по счету, куда детские перечисляют?

Счета 2 штуки. Один- на детские пособия (я принес выписку, СП выдала приказ о снятии ареста со счета, я отнес его в банк ), Второй- на пособие по безработице(я выписку принес-снять арест со счета СП отказалась ). СП говорит, что пособие по безработице можно арестовывать. Возможно СП попутала чего по малолетству. Думаю, по вашему совету, писать жалобу старшему приставу.

[Фрекен Бок 11 958]

правильно, в жалобе ссылку на статью закона дайте...

[Boyrus 15 632]

Жалуйтесь,конечно. Суды вообще считают,что проверять,откуда деньги на счетах,и кому предназначены,прямая обязанность пристава. Прокуратура,к слову,считает также. Так что можно и ее подключить,в случае чего.

Определение от 24 июля 2013 г.

Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Гражданское

Судья – Винецкая Н.Г. Дело № 33-8096/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя Хотяниной Н.М.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года,

которым заявление Хотяниной Надежды Михайловны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счетов № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк», № <...> ОАО «Сбербанк России»; о понуждении судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. к снятию ареста со счетов № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк» и возврату списанных денежных средств в счет погашения кредитов, снятию ареста со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России», прекращению списания детских пособий; к выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, реквизитов взыскателя – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хотянина Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. находится исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Г. ущерба и судебных расходов в размере <.......>, выданный на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ей не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также незаконно наложен арест на счета № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк», поскольку они являются потребительскими кредитами. В результате незаконного списания денежных средств у нее возникла задолженность перед банком. О наложении ареста на счета и списании с них денежных средств она узнала из полученного требования ОАО «Альфа Банк» о расторжении соглашения ввиду неуплаты кредита. Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно был наложен арест на лицевой счет № <...> ОАО «Сбербанк России», на который перечисляются детские пособия. Детские пособия также были списаны со счета. В просьбе судебного пристава-исполнителя о предоставлении реквизитов взыскателя для добровольного погашения долга, ей также было отказано.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счетов № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк», № <...> ОАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять арест со счетов № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк» и возвратить списанные денежные средства в счет погашения кредитов, снять арест со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России» и прекратить списание детских пособий; выдать постановление о возбуждении исполнительного производства, реквизиты взыскателя для возможности погашения долга в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель Хотянина Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы указала на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с Хотяниной Н.М. в пользу Груднева А.П. ущерба и судебных расходов в общей сумме <.......>, а также с Хотяниной Н.М. в пользу ООО «Атон» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере <.......>. Данное решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом был выдан исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Медведевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Хотяниной Н.М. в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра об отправлении Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Законом не предусмотрено императивного требования о направления копии постановления заказной корреспонденцией с уведомлением.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства были соблюдены в полной мере, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Хотяниной Н.М. о понуждении судебного пристава-исполнителя Бадиева Т.М. к выдаче заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Хотяниной Н.М. были заявлены требования о понуждении судебного пристава-исполнителя к выдаче реквизитов взыскателя для добровольного погашения долга. Поскольку решение суда исполняется судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено перечисление денежных средств, предназначенных для исполнения имущественных требований, на депозитный счет подразделения судебных приставов, суд правильно отказал в удовлетворении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения принудительных мер, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем Бадиевым Т.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Хотяниной Н.М., находящиеся на счетах № <...>, № <...>, открытых в ОАО «Альфа Банк», а также на счете № <...>, открытом в ОАО «Сбербанк России».

Этими постановлениями было обращено взыскание на денежные средства в пределах <.......>, с перечислением на расчетный счет Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, за исключением средств, предусмотренных ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не более 50% на денежные средства, являющиеся заработной платой и пенсионным обеспечением.

Из заявления Хотяниной Н.М. и копий заявлений о выдаче кредита (л.д. 8-13) усматривается, что счета № <...>, № <...> открыты в ОАО «Альфа Банк» для погашения потребительских кредитов.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, не ограничено перечнем, предусмотренным ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счетов № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять арест со счетов № <...>, № <...> в ОАО «Альфа Банк» и возвратить списанные денежные средства в счет погашения кредитов.

В этой части решение суда обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Хотяниной Н.М. также были заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счета № <...> ОАО «Сбербанк России»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять арест со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России» и прекратить списание детских пособий.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счета № <...> ОАО «Сбербанк России»; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять арест со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России» и прекратить списание детских пособий, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со ст.ст. 14, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», а проверка источника поступления денежных средств на счет Хотяниной Н.М. не входила в обязанности судебного пристава-исполнителя.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Согласно выпискам из лицевого счета № <...>, открытого на имя Хотяниной Н.М. в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15, 32), со счета списано ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <.......> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <.......> рубля.

При этом все поступления на счет заявителя были сформированы за счет зачисления на него ежемесячных социальных пособий, что усматривается из справки ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» (л.д. 31) и не оспаривалось представителем заинтересованного лица.

Вместе с тем, как следует из п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

Судебная коллегия считает, что поступление сообщения из в ОАО «Сбербанк России» о наличии лицевого счета № <...> на имя Хотяниной Н.М. не снимало с судебного пристава-исполнителя ответственности в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установлений специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей и т.д.), незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиев Т.М. имел право и возможность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бадиева Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № <...>, принадлежащие Хотяниной Н.М., поскольку им было установлено, что на этот счет перечисляются детские пособия.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя в ОАО «Сбербанк России» и прекращении на его основании списания денежных средств со счёта заявителя.

Из возражений представителя Волжского городского отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Ражих В.А. (л.д. 36-41) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бадиев Т.М. вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства со счёта № <...>, однако представитель заинтересованного лица не указывает, что копия данного постановления была направлена в ОАО «Сбербанк России» для прекращения списания денежных средств с указанного счёта.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете № <...> ОАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований Хотяниной Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счета № <...> ОАО «Сбербанк России»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять арест со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России» и прекратить списание детских пособий.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Хотяниной Н.М., несостоятельны к отмене решения суда, поскольку уважительность неявки в суд первой инстанции не подтверждена доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Хотянина Н.М. не представили заявление в суд первой инстанции об отложении судебного заседания, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у нее уважительных причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления Хотяниной Надежды Михайловны о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счета № <...> ОАО «Сбербанк России»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России» и прекратить списание детских пособий - отменить.

В этой части принять новое решение, которым заявление Хотяниной Н. М. - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. по наложению ареста и списанию денежных средств со счета № <...> ОАО «Сбербанк России»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бадиева Т.М. снять арест со счета № <...> в ОАО «Сбербанк России» и прекратить списание детских пособий.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Истцы:

Хотянина Н. М. (подробнее)

Судьи дела:

Серышева Наталия Ивановна (судья) (подробнее)

Изменено Март 9, 2014 пользователем boyrus

[Китти 4]

Те деньги,которые успели списать до того,как взята справка ,не возвращаются на зарплатный счёт? Что упало,то пропало?

Здравствуйте, Критик, мне вернули все до копейки после жалобы в ЦБ. Написала в интернет-приемную и через неделю мне все вернули, больше ничего не снимают. Я тоже получаю пособие и есть задолженность по кредитке Сбербанка. Я подробно все описывала в теме про Сбербанк.

[George 634]

Здравствуйте, Критик, мне вернули все до копейки после жалобы в ЦБ. Написала в интернет-приемную и через неделю мне все вернули, больше ничего не снимают. Я тоже получаю пособие и есть задолженность по кредитке Сбербанка. Я подробно все описывала в теме про Сбербанк.

Доказательства - в студию!

[Китти 4]

Здравствуйте, Критик, мне вернули все до копейки после жалобы в ЦБ. Написала в интернет-приемную и через неделю мне все вернули, больше ничего не снимают. Я тоже получаю пособие и есть задолженность по кредитке Сбербанка. Я подробно все описывала в теме про Сбербанк.

Доказательства - в студию!

Ну я не знаю, какие доказательства? Выписку что ли? Все просто оказалось, сама не ожидала. Сбер заблокировал карту, к ним ездила, сказала,что пособие приходит, принесла Свидетельство о рождении, справку с работы, что эти начисления- пособие, не помогло. Написала в интернет-приемную ЦБ, через день мне позвонила оттуда девушка и сказала, что в Сбер направлено письмо по поводу моей жалобы, она звонила туда и мне обязаны вернуть снятые деньги в течение 2-х дней, если не вернут, опять писать или звонить. Ровно через 2 дня мне разблокировали карточку и дня через 2 вернули все, что сняли с нее. Но у меня исполнительного не было, это чисто Сбер придумал снимать мое пособие и блокировать карту.

Изменено Март 9, 2014 пользователем Китти

[George 634]

Написала в интернет-приемную ЦБ, через день мне позвонила оттуда девушка и сказала, что в Сбер направлено письмо по поводу моей жалобы, она звонила туда и мне обязаны вернуть снятые деньги в течение 2-х дней, если не вернут, опять писать или звонить.

Хватит врать уже, а? Из ЦБ ей звонили ...

[Китти 4]

Написала в интернет-приемную ЦБ, через день мне позвонила оттуда девушка и сказала, что в Сбер направлено письмо по поводу моей жалобы, она звонила туда и мне обязаны вернуть снятые деньги в течение 2-х дней, если не вернут, опять писать или звонить.

Хватит врать уже, а? Из ЦБ ей звонили ...

Нет, я не вру, позвонили из ЦБ нашего областного города, у меня даже телефон остался, это было месяц назад. Я так же как Вы думала, что это развод какой-то, но мне мою жалобу зачитали, сразу поверила. Что это за отношение у ваc, я потом в инете много таких случаев нашла. И деньги вернули, все, что списали. Даже нарушения сказали! ст.27 Закона о банках и банковской деятельности, они следят за нарушением этого закона.

Изменено Март 9, 2014 пользователем Китти

[Boyrus 15 632]

Жорик,че ты взъелся то? В ЦБ тоже человеки работают. Не Небожители. Если не катит в одном регионе,почему не покатит в другом?

[Gela 1 218]

Если счет зарплатный приставы зарестуют, деньги спишутся, жаловайтесь в ЦБ, граждане.

[George 634]

На сайте 22 056 зарегистрированных пользователей! Из них только одному помог ЦБ и только одному звонили из ЦБ. Так что у меня 22 055 причин не верить в этот дешёвый прогон! Требую доказательств …

[Китти 4]

Если счет зарплатный приставы зарестуют, деньги спишутся, жаловайтесь в ЦБ, граждане.

Гела, вы меня удивляете, я написала, что у МЕНЯ НЕ БЫЛО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО!!!!!!!!!! Мне вот от вашей невнимательности смешно, а еще если кто-то чего не знает, то такого в принципе быть не может, у вас так получается

[Boyrus 15 632]

На сайте 22 056 зарегистрированных пользователей! Из них только одному помог ЦБ и только одному звонили из ЦБ. Так что у меня 22 055 причин не верить в этот дешёвый прогон! Требую доказательств …

А у меня 22 055 причин думать,что только 22 056-ой додумался туда,по этому поводу,написать.

Ну,или тут рассказать,о результатах. Как тебе больше нравится,словом,то и выбирай.

Изменено Март 9, 2014 пользователем boyrus

[Gela 1 218]

Гела, вы меня удивляете, я написала, что у МЕНЯ НЕ БЫЛО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО!!!!!!! !!! Мне вот от вашей невнимательности смешно, а еще если кто-то чего не знает, то такого в принципе быть не может, у вас так получается

Вы отвечаете на пост Критика, а там как раз-таки речь о списании на основании исполнительного.

По поводу "удивляете" и "смешно"- посмейтесь над своей невнимательностью, в первую очередь)

Изменено Март 9, 2014 пользователем Gela

[Китти 4]

На сайте 22 056 зарегистрированных пользователей! Из них только одному помог ЦБ и только одному звонили из ЦБ. Так что у меня 22 055 причин не верить в этот дешёвый прогон! Требую доказательств …

Я не такой человек, что бы пургу гнать, как у вас тут принято некоторыми пользователями. Я, например, на соседей в прокуратуру через интернет жаловалась, тоже ответили. Только на анонимку вам никто не ответит, или вы не знаете, как у нас президент развивает госуслуги через интернет.

[George 634]

А у меня 22 055 причин думать,что только 22 056-ой додумался туда,по этому поводу,написать.

Ну,или тут рассказать,о результатах. Как тебе больше нравится,словом,то и выбирай.

Да, вот только 51% Сбера принадлежит ЦБ, еслиф чё!

[Китти 4]

Гела, вы меня удивляете, я написала, что у МЕНЯ НЕ БЫЛО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО!!!!!!! !!! Мне вот от вашей невнимательности смешно, а еще если кто-то чего не знает, то такого в принципе быть не может, у вас так получается

Вы отвечаете на пост Критика, а там как раз-таки речь о списании на основании исполнительного.

По поводу "удивляете" и "смешно"

Проехали, речь шла о пособии, я имела ввиду, что не имеют право списывать ни по исполнительному ни без него, вернуть обязаны. Рассказала про свой случай, может кому-то поможет. Субъективную реальность никто не отменял, так что думайте что хотите

[Gela 1 218]

я имела ввиду, что не имеют право списывать ни по исполнительному ни без него

Банк, исполняющий распоряжение пристава, не только имеет право, но и обязан осуществлять списание средств со счета должника. Уже выше об этом было сказано, к чему ересь нести было?

Суды вообще считают,что проверять,откуда деньги на счетах,и кому предназначены,прямая обязанность пристава

Изменено Март 9, 2014 пользователем Gela

[Китти 4]

Банк, исполняющий распоряжение пристава, не только имеет право, но и обязан осуществлять списание средств со счета должника. Уже выше об этом было сказано, к чему ересь нести было?

Суды вообще считают,что проверять,откуда деньги на счетах,и кому предназначены,прямая обязанность пристава

Гела, если бы должник присутствовал на суде, предоставил номер счета и справку, что это пособие, его бы не арестовали, а если арестовали и списали, то обязаны вернуть. В чем ересь? Не хочу с Вами ссориться, просто не буду больше отвечать Вам,. Тут всех, кто связывается со "старожилами", тупыми называют, прям какой-то клан бессмертных, блин, неприкасаемые...