Микрозайм подал в суд. Северный Альянс

[docent 70]

Да я знал,что все сис. админы- балаболы. Так что не в обиде.

Да ладно, сам, вроде, сисадмин. Да и спор не дошел до заключительной фазы. Меня напрягли, помню, виртуальные нотариусы. По поводу пиццы, не щучу.

[дима844 4]

на момент выдачи займа их там не было

Это догадка или факт , ичто их этого следует ? Сейчас просматриваю реестр , пока не нашёл ...

[Boyrus 16 112]

Да ладно, сам, вроде, сисадмин.

Я????

да я вашего брата ненавижу! Вы у меня выпили крови,за полгода в "Дикси",больше,чем все упыри.

Изменено Февраль 15, 2014 пользователем boyrus

[дима844 4]

Кстати в реестре даты регистраций начинаются позже , чем мне дали займ . Что из этого следует ?

[Boyrus 16 112]

То,что досвидос договору.Помашите им ручкой. Решение найти,по схожему вопросу?

[docent 70]

Да ладно, сам, вроде, сисадмин.

Я????

да я вашего брата ненавижу! Вы у меня выпили крови,за полгода в "Дикси",больше,чем все упыри.

Может я че то путаю, но вроде писал, что сисадмин в недешевой сети продуктовых супермаркетов. levi's и пр.

[дима844 4]

Кстати в реестре даты регистраций начинаются позже , чем мне дали займ . Что из этого следует ?

То,что досвидос договору.Помашите им ручкой. Решение найти,по схожему вопросу?

Буду признателен !!! Кстати нашёл в реестре "Северный Альянс " . Регистрация 12.01.2012 г. Займ дали ещё в 2010 , а записи в реестре начинаются с 2011 года . Может им раньше можно было без этого обходиться ?

[Boyrus 16 112]

Определение от 30 мая 2013 г.

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданское

Дело № 11-66/2013

Мировой судья Озерова И. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Калашниковой Е.В. при секретаре Агафоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к Цыганковой ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее по тексту - ООО «Домашние деньги») обратилось в суд с иском к Цыганковой Л.Е. о взыскании долга по договору займа, указав в его обоснование, что на основании заявления-оферты от № и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 52 недели с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет должника, после зачисления суммы займа на банковский счет должника займодавец передал должнику график платежей, по условиям договора займа должник возвращает сумму займа и уплачивает начисленные на неё проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей. Должник в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил решение, по которому исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска ООО «Домашние деньги» отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Домашние деньги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно: параграф «Заем» главы 42 ГК РФ, применив нормы закона, не подлежащего применению. ООО «Домашние деньги» является коммерческой организацией, действующей на основании Устава, которым установлено, что основным видом деятельности общества является предоставление займов, при этом микрофинансовая деятельность не является основным видом деятельности, общество было создано исключительно в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов. Принимая обжалуемое решение по делу, мировой судья не применил указанных норм ГК РФ, чем допустил нарушение норм материального права и ущемление законных интересов и имущественных прав общества. Мировой судья в решении сослался на ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом, суд неверно истолковал закон, сделав ошибочный вывод о незаконности деятельности Общества по предоставлению Цыганковой Л.Е. заемных денежных средств на условиях, указанных в договоре займа. Деятельность Общества по предоставлению займов является отдельным, самостоятельным видом деятельности и не является частью микрофинансовой деятельности, а потому на юридических лиц, которые осуществляют коммерческую деятельность по предоставлению займов населению, законом не возложено обязанности по обязательной регистрации в качестве микрофинансовой организации. Указанный федеральный закон не ставит в зависимость от получения статуса микрофинансовой организации правоспособность юридического лица. Таким образом, предоставление займов, осуществляемое юридическим лицом в рамках положений Гражданского кодекса РФ, не может быть признано незаконным исключительно на основании отсутствия записи о регистрации такого юридического лица в качестве микрофинансовой организации. Действующим законодательством не предусмотрено норм, запрещающих юридическим лицам выдавать займы физическим лицам, не имея статус микрофинансовых организаций. Просили решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также возврата уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчица Цыганкова Л.Е.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 148 ГПК РФ мировой судья определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства и доводы сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно ст.2 которого микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, по предоставлению микрозаймов. Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.

С учетом изложенных выше положений юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Деятельность по размещению привлеченных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности по своему экономическому содержанию является кредитной и носит характер банковской операции. Указанная регистрация фактически дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции - привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности без лицензии Банка России.

С учетом положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» до вступления в силу Федерального закона 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» такую деятельность вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России.

Мировым судьей установлено, что между ООО «Домашние деньги» и Цыганковой Л.Е. был заключен договор займа на основании заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация ответчика в государственном реестре микрофинансовых организаций состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент заключения с ответчиком договора займа ООО «Домашние деньги» не было зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций.

Таким образом, ООО «Домашние деньги», предоставляя ответчику заем на условиях возвратности, платности и срочности, занималось экономической деятельностью по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц.

По смыслу изложенных выше законодательных норм ООО «Домашние деньги», не являясь кредитной организацией, до регистрации ДД.ММ.ГГГГ в качестве микрофинансовой организации не имело права на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком Цыганковой Л.Е.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ООО «Домашние деньги», выдавая ответчику заем, вело незаконную деятельность, его исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на условиях, установленных данным договором займа, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Правильно мировой судья исчисляет и взыскивает с ответчика Цыганковой Л.Е. проценты за заявленный истцом период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> х 8,25% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, осуществляя по существу взыскание процентов за пользование займом (за период пользования) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с правилами, установленными ст.809 ГК РФ, мировой судья ошибочно ссылается при этом на нормы ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, поскольку решение мирового судьи по существу является правильным, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, а доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района горорода Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО «Домашние деньги» - без удовлетворения.

При этом следует исключить из мотивировочной части решения мирового судьи из абзаца 2 страницы 3 фразу « …в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ»; в абзаце 4 страницы 3 заменить фразу «Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ…» фразой «Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования)…».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения мирового судьи из абзаца 2 страницы 3 фразу « …в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ»; в абзаце 4 страницы 3 заменить фразу «Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ…» фразой «Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования)…».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Калашникова

[дима844 4]

Возник снова вопрос , с какого времени таким организациям надо было запись в реестре ? Договор займа от 16.06.2010 года ?

[дима844 4]

""С учетом положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» до вступления в силу Федерального закона 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» такую деятельность вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России. "" Правильно понимаю , что эта фраза тут ключевая ? И никакое ООО не могло давать займы ?<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-size: 13px; line-height: 19.5px; background-color: rgb(240, 247, 255);">

[Boyrus 16 112]

Возник снова вопрос , с какого времени таким организациям надо было запись в реестре ? Договор займа от 16.06.2010 года ?

С тех пор,как закон вступил в силу. Там же сказано всё,что вам еще надо?

Я сам подумываю кинуть предъяву тем же Домашним Деньгам. Слупили с меня 28 штук,а оказалось,что,вроде как,не имели права.

Изменено Февраль 15, 2014 пользователем boyrus

[дима844 4]

Спасибо ! В понедельник посмотрю исковые документы , если что обращусь . Ещё раз спасибо !

[дима844 4]

Кстати , с помощью сайта два года назад вернул комиссию с " Траста " .

[allegas 16]

С тех пор,как закон вступил в силу.

Если я правильно понял, там речь идёт о том, что ответчик, которому домашние деньги выдало микрокредит до регистрации, обязан вернуть сумму займа + проценты по ставке рефинансирования?

[Boyrus 16 112]

Правильно. Я это сказал с самого начала. С 2 500,это никак не 63 тыр.

[Matilda88 2]

Здравствуйте! Хотела бы спроситьэздесь без создания отдельной темы. Имею небольшой займ в МФО и в принципе оплачивают. Но с задержкой 2-4 дня так как-дата их платежа вечно сдвигается на 3 дня, а день моей зарплаты нет! По-этому из-за просрочек в эти 2-4 дня они достают всех! Меня, моих знакомых, указанных при заключении договора. Угрозы, шантаж, вымогательство. По 500 смс и звонков за день! Я хочу написать жалобу не не знаю куда! Прокуратура? Роскомнадзор? Или куда? Ну я не мошенница, все оплачивают, но с задержкой.Нельзя же-на столько выносить всем мозг. К жалоба хочу приложить сван договора и смс сообщения из телефона

[Boyrus 16 112]

К жалоба хочу приложить сван договора и смс сообщения из телефона

Не надо жалоба. Жалоба плёхо. Сван тем более. Это- "лебедь",по английски. Улетит,не приложившись. Лучше нокопите денег,и пакройте весь займ. Досрочно.

[mike1500 43]

К жалоба хочу приложить сван договора и смс сообщения из телефона

ну если смс-ки уголовно-эротического содержания,то можете конечно заяву копам накатать,но не факт что примут,т.к. абонентов как всегда не смогут вычислить

[Boyrus 16 112]

,т.к. абонентов как всегда не смогут вычислить

Мда.. Увы. План "Перехват",как всегда,результатов не даст.

[Matilda88 2]

А они заявляют, что при досрочном погашении проценты платить тоже все!!!

[Boyrus 16 112]

А они заявляют, что при досрочном погашении проценты платить тоже все!!!

Ст .395 ГК. пункт 3:

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Короткий! Не более длинный. А МФО Закон разрешает предупреждать о досрочном не за 30 дней,как в ГК,а за 10.

Изменено Февраль 15, 2014 пользователем boyrus

[Matilda88 2]

Это все хорошо! И вроде бы даже в законе о мфо прописано, что проценты платятся по день пользования заемными средствами. Но контора не понимает. Они говорят мы не банк. У нас комиссия за пользование, а не проценты. И вот. Займ 18000. Комиссия14000. Итого 32000. Платить по 4000 каждые две недели. Как определить где я плачу займ, а где %?.

Хотите сказать никто не поможет мне избавиться от угрожающих смс и звонков? Смс реально угрожающие

[Boyrus 16 112]

У нас комиссия за пользование, а не проценты.

Эта комиссия,она на основе какой статьи ГК? Я уж молчу про закон о МФО. Они-не банк. Но они-кредитная организация.

Если у них в этом сомнения,пусть ЦБ спросят,как регулятора.

Изменено Февраль 15, 2014 пользователем boyrus

[Matilda88 2]

Что в таком случае делать? По факту я выплатила уже 12000. Скоро внесу еще 4000. Будет 16000. Получится до погашения в!его займа останется внести еще 2000. А проценты то как насчитать? В договоре нет конкретной ставки. Написано проценты за пользование выражены ы фиксированной сумме и составляют 14000. Считается полной платой за пользование займом в течение всего срока.

В если не всего???? Ничео не указано. Но при оформлении было четко сказано, что комиссия пр- досрочном постился вся!!

[Matilda88 2]

Извините за ошибки - пишу с телефона