Возврат страховки Траст

[Денис054 411]

На нет, и суда нет

[Punch 3]

А есть ли смысл в Москве искать себя?

[Денис054 411]

Всё что Вы найдёте не в регионе по месту прописки, можно оспорить не сильно напрягаясь, так что дышите ровно, радуйтесь жизни. А просрочка уже сколько?

[Punch 3]

У меня 4 договора нал и карта 1шт.

Карту и один договор передали кАллекторам после 2-х недель просрочки на данный момент 3мес.

А по остальным трем сами мне звонят просрочка почти 3месяца

Коллекторы по карте долбили месяц и пропали ,по договору ни разу не звонили и тишина продолжается уже месяц наверное точно.

[Денис054 411]

Времени мало прошло, что бы в суд подавать. Хотя всякое бывает.

[Punch 3]

Значит пока сижу ровно и поглядываю на сайт приставов?

[Денис054 411]

Ну так то да. Можно и не смотреть туда, сами найдут

[Punch 3]

Спасибо))

[Анастасия222 11]

Добрый день всем!

Я забыла где я писала про траст - поэтому пишу сюда! Ура! Сегодня было апелляционное заседание по иску Траста ко мне! И о чудо - Борис был прав - как в воду глядел! Апелляция мне все поправила! Вернули комиссии за расчетный счет, комиссию за выдачу и страховку!

Короче - решение суда первой инстанции отменено, приянто новое решение - в удовлетворении иска Траста ко мне отказать, взыскать с Траста в пользу меня 100 рубле за пошлину)))))

вообще мне траст теоретически еще денег должен, но суд первой инстанции в возражениях не принимал - говорил иск подавайте. Очень как-то у них быстро произошло и без скандалов и переходов на мою личность со стороны судьи, как было в прошлом суде первой инстанции!

Спасибо всем за поддержку! Когда получу решение - выложу сюда, для ознаколения всем. :apllause:

Вот теперь предстоит сложный выбор коллекторского агенства для взыскания 100 рублей. Думаю отправить в пристав.

Изменено Апрель 22, 2014 пользователем Анастасия222

[Boyrus 15 636]

И о чудо - Борис был прав - как в воду глядел! Апелляция мне все поправила! Вернули комиссии за расчетный счет, комиссию за выдачу и страховку!

Я хоть и не Борис,но поздравляю. Не зря мучились.стало быть.

[Анастасия222 11]

Да, спасибо)))) Ну я ник же соблюдаю))))))

[Boyrus 15 636]

Настена,учите английский.))))))))))))))))))) Мой ник никакого отношения к Борису не имеет. Еще раз-искренне-поздравляю!

И,опять же,ваш случай,малость удивил. Но и располагает ,к позитиву.Дело выиграли вы,но рад,что не без моего скромного участия.

Знать,не всё в нашей Нерезиновой,так плохо.

Изменено Апрель 22, 2014 пользователем boyrus

[Анастасия222 11]

Спасибо огромное! Пойду подучу английский. Да решение судьи, особенно в части страховки меня удивило, но приятно. Надеюсь кассацию банк не подаст - но они и не приходили в районный.

[Vinni45 19 414]

А у нас в Ульяновске суды все комиссии Траста признают незаконными,но ничего не возвращают...2000руб. морального вреда, 500р. штрафа..и гуляй на все 4 стороны.

[asketdv13 0]

Добрый день!

Собираюсь судиться с ТРАСТом, прочитал много веток на сайте, заинтересовал вопрос о неустойке. Если я правильно понял, речь идет о неустойке по ЗоЗПП, вопрос в том, на основании чего ее просить ??? За какие нарушения Банка ??? И опять же, если речь идет о признании условий кредитного договора недействительными, то правомерно будет требовать неустойку по 395 ГК или я, что то упускаю ???

[Boyrus 15 636]

Для начала,какой у вас регион?

А так,почитайте тута

[asketdv13 0]

Boyrus, спасибо за ссылку, я с Приморского края, по смыслу ст.31 ЗоЗПП, я так понимаю, что нужно просить неустойку за отказ от возврата уплаченной за работу денежной суммы. Но, как это совместимо с признанием пунктов Кредитного договора недействительными, при таких требованиях правильно применять положения ГК, об этом так же говорит и Пленум ВС № 17 п. 33 ???

Данный вопрос возник после ознакомления с практикой Приморского и Хабаровского края, в некоторых случаях, суды первой инстанции присуждают неустойку по ЗоЗПП, а в некоторых отказывают. У краевых судов практика так же не сформировалась.

[asketdv13 0]

Я понимаю если требование о неустойке по ЗоЗПП применять к комиссии за участие в Программе страхования. При этом основывать свои требования на основании ст.10, п.2 ст.12 ЗоЗПП

и согласно ст.29 требовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги. Т.е. не выходить за пределы ЗоЗПП. Но вот, как неустойку применить при комиссиях за обслуживание счета, в моей голове не укладывается, поскольку пункты о комиссии за обслуживание счета, кроме как недействительными, на мой взгляд, более "ни чем" не признаешь

[Boyrus 15 636]

Но вот, как неустойку применить при комиссиях за обслуживание счета,

Да точно также. Как навязанную к кредиту услугу. А она таковой и является.

Что комиссия за подключение,что комиссия за обслугу счета, ведь ничтожатся по п 1-.2,ст 16 Зопы (если вообще ничтожатся)

Я,правда,не вникал,как там с неустойкой,но штраф по пункту 6,ст.13,содрать вполне реально. Опять же,банк банку рознь. Если,скажем,Реник,даже брыкаться не будет,скорее всего,то Траст будет огрызаться,только в путь. А юристы у него сильные.

Изменено Май 6, 2014 пользователем boyrus

[asketdv13 0]

Про штраф по ст.13 ЗоЗПП согласен, но он идет за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а неустойка является иной мерой ответственности, в нашем случае мы просим ее за неудовлетворение отдельных требований потребителя предусмотренных ст.31 ЗоЗПП, а вот эти требования при применении последствий ничтожной сделки на мой взгляд не правомерны.

Что касается навязанной услуги, то такое условие в силу ст.16 ЗоЗПП является ничтожным, ну и соответственно применяются положения ГК. Я думаю, в отношении комиссии за участие в программе страхования строить позицию, не на навязанной услуге ст.16 ЗоЗПП, а на не доведении информации ст.10 ЗоЗПП, тогда и неустойка, на мой взгляд, ложится "как по маслу"

Навязанная услуга, конечно вариант и вроде тоже есть основания, в моем кредитном договоре согласие на страхование выражается типографской отметкой в виде "V", а согласно типовым условиям кредитования, Заемщик не имеет право вносить изменения в тексты бланков,анкет и заявлений, выполненных банком типографским способом. Только суды в нашем регионе, такую позицию не разделяют. Отказывают по таким основаниям, со ссылкой на ст.422 ГК, при этом доводы о том, что кредитный договор это договор присоединения и принцип свободы договора, как таковой не применим, их не волнует.

[Boyrus 15 636]

Что касается навязанной услуги, то такое условие в силу ст.16 ЗоЗПП является ничтожным, ну и соответственно применяются положения ГК.

Вы требуете у банка,в добровольном порядке,вернуть навязанную услугу.Письмом. Траст вас шлет нафиг. Если суд признает,что услуга навязана,штраф,по ст.13,почему не даст?

[Денис054 411]

Не надо забывать про то, что траст может и вернуть деньги добровольно на Ваш же кредитный счёт, я думаю в письме нужно прописать на какой счёт, и в каком банке должны осесть деньги. Преценденты уже были не раз.

[Boyrus 15 636]

За обслугу счета? Не вернет. Траст вообще ничего не вернет из такого,что спорно,и можно выиграть в суде. Это не комиссия за ссудный,как было раньше,и не комиссия за выдачу.

[Денис054 411]

У меня была только комиссия за выдачу, да страховка которую не удалось отбить.

[asketdv13 0]

Boyrus, со штрафом я полностью с Вами согласен, он правомерен я этого и не отрицаю. Меня интересует именно вопрос о неустойке по ст.31 ЗоЗПП.

А по поводу, добровольного возврата Трастом комиссии за обслуживание счета, разделяю доводы Дениса, в нашем регионе Траст возвращает комиссии за обслуживание счета. Только делает он это как то странно, кому то возвращает, кому то нет