Зарплатная карта+овердрафт+кредитная история

[Kirill.P. 0]

Приветствую всех! Сразу к делу! У меня в 2008 году была зарлатная карта ВТБ 24. После того как уволился, карта осталась у меня. Спустя примерно год (в 2010) пошел сдавать ее в отделение. Там мне сказали что у меня долг в 12000!!! Я не задумываясь оплатил, и забыл о этой истории. В феврале 2014 решил взять кредит в банке. Был полностью уверен что решение будет положительное, так как никогда кредиты не брал! Решением банка стал отказ! При этом сказали что плохая кредитная история! Обратился в бюро кредитных историй. В выписке была запись ВТБ 24 просрочка по кредиту год и сумма 12000. В отделении ВТБ 24 взял выписку по контракту. Стоит упомянуть что на месте работы (2009 год) тоже выдали зарплатную карту ВТБ 24. На руках у меня оказалось две выписки по двум картам. Выписки на английском! На русском только безакцептное погашение задолженности на одной карте минус, на другой плюс и одинаковый даты и с минусом на карте, на которой проблем не было. В выписке по карте по которой была задолженность в конце написано технический овердрафт 0,00, пени по техническому овердрафту 0,00. Сумма зачисления равна сумме списания! В выписке по карте по которой проблем не было ставка по кредиту 19% установленный кредитный лимит 0,00 и положительный остаток средств. Показал сотруднику банка выписку из кредитной истории и выписки с карт. Девушка долго пыталась разобраться, но так ничего и не поняла. Написал заявление чтобы убрали из кредитной истории запись. Через 10 дней позвонили и сказали что в просьбе отказано!

Посоветуйте что дальше делать, куда обратиться.

Стоит дописать - за год, когда долг рос, мне не сообщили о том что надо оплачивать и вообще что у меня минус на карте!

[Boyrus 15 644]

Через суд придется доказывать. Ну,можно моралку потребовать. Там же.

[Kirill.P. 0]

Суд, насколько я понимаю, затянется надолго? Может есть вариант по другому решить?

[Boyrus 15 644]

Суд, насколько я понимаю, затянется надолго?

Быстро только кошки родятся. А вам исправлять мега -херовую КИ. Ведь просрочка тянется с 2010го.

ВТБ 24-Госбанк. И,как и все госбанки,ужасно неповоротлив. Да и дела там никому до вас нет. Всем пох,короче.

[Kirill.P. 0]

просрочки нет! была закрыта в 2010. сейчас все узнал только! в суд какие то документы понадобятся? и юрист нужен? я в этих делах не силен) так в общем понятно все, но там же не дураки денег раздавать, найдут кучу предлогов юридических

[Boyrus 15 644]

в суд какие то документы понадобятся? и юрист нужен? я в этих делах не силен)

Последнее предложение- ответ на два предыдущих вопроса.

[Kirill.P. 0]

спасибо за ответы! вопросы еще остались- в какой суд идти и на какую сумму тянет моральный ущерб в данной ситуации?

[Boyrus 15 644]

Находите юриста. Далее,все вопросы,с ним.

[George 634]

Российская Федерация

Решение от 20 июня 2012 года

О возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю

По делу № <Обезличен>

Принято

Курчатовским районным судом г. Челябинска (Челябинская область)

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.В. Воробьева, при секретаре Воронковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Восточный экспресс Банк», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю заемщика-физического лица, взыскании компенсации морального вреда,

Установил: ФИО4 обратился в суд с иском о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю заемщика-физического лица и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №-КД-9589-2007 с ООО «ФИО1» на сумму 1200000 руб. сроком на 182 месяца. Согласно графику платежей, предоставленному ФИО1, заемщик должен осуществлять платеж в размере установленном ФИО1 до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платежи вносились добросовестно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о передаче прав по закладной от ООО «ФИО1» к Акционерному коммерческому ФИО1 «Абсолют ФИО1» с обязанностью совершить платежи по кредитному договору в АКБ «Абсолют ФИО1». Предусмотренные кредитным договором платежи совершались истцом в соответствии с графиком. Однако в начале 2012 года истец неоднократно предпринимал попытки получения потребительских кредитов, но ему было отказано. По запросу истца ОАО «Национальное бюро кредитных историй» ему была предоставлена выписка из кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у него имеется просроченная задолженность сроком более 90 дней по кредиту № с ООО «ФИО1», возникшая в июне 2008 года, что не соответствует действительности. Обратившись с письменным заявлением и претензией в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» получил лишь устный ответ об отказе, с той мотивировкой, что банк, подавший сведения не сообщил об опровержении или подтверждении ранее поданной информации. В настоящее время правопреемником ООО «ФИО1» является ОАО «Восточный экспресс ФИО1». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., обязать внести изменения в кредитную историю об отсутствии долга. ОАО «Национальное бюро кредитных историй» привлечено в качестве соответчика по инициативе суда. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы иска на изложенных основаниях. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее от ОАО «Восточный экспресс Банк» поступил письменный отзыв, в котором банк возражал против иска. Указал, что является правопреемником ООО «ФИО1». Данными о предоставлении сведений в ОАО «Национальное бюро кредитных истории» в отношении ФИО4 в настоящее время не располагает. Полагает, что данные содержащиеся в кредитной истории ФИО4 не являются доказательством нарушения его прав со стороны ООО «ФИО1» и его правопреемника. От ОАО «Национальное бюро кредитных истории» в суд поступил письменный отказ о предоставлении информации о лице передавшем сведения в отношении ФИО4 в кредитную историю. От третьего лица АКБ «Абсолют ФИО1» (ЗАО) поступил ответ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Абсолют ФИО1» (ЗАО) и ООО «ФИО1» был заключен договор передачи прав по закладным, в соответствии с условиями которого АКБ «Абсолют ФИО1» (ЗАО) приобрел у ООО «ФИО1» закладную ФИО4 номинальной стоимостью 1203353 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу – 1200 000 руб., по процентам – 3353 руб. 42 руб. Согласно п. 1.2 договора продавец гарантировал, что денежные обязательства удостоверенные закладными, на момент приобретения действительны и не просрочены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО «ФИО1» был заключен кредитный договор №. на сумму 1200000 руб. с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной на квартиру. Согласно графику платежей, предоставленному ФИО1, заемщик должен осуществлять платеж в размере, установленном ФИО1 до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 14986,04 руб. На момент продажи ООО «ФИО1» закладной АКБ «Абсолют ФИО1» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредиту у ФИО4 не было, что подтверждается представленными суду платежными квитанциями, выпиской движения денежных средств по счету и справкой АКБ «Абсолют ФИО1» (ЗАО). Новому кредитору ФИО4 погасил долг досрочно и без нарушений. Таким образом, на момент возникновения задолженности более 90 дней (по данным кредитной истории на июнь 2008 года) ФИО4 исполнял обязательства в пользу нового кредитора АКБ «Абсолют ФИО1» (ЗАО), который претензий к нему, как следует из представленного в суд письменного ответа, не имеет. В связи с этим обоснованность внесения в кредитную историю сведений о наличии просроченной задолженности у ФИО4 более 90 дней, имеющуюся на июнь 2008 года, ответчиками не доказана. Истцом напротив представлены доказательства, в том числе платежные документы подтверждающие оплату кредиту согласно графику, как по сроку на июнь 2008 году, так и в целом по кредиту без нарушений. Поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В части взыскания компенсации морального вреда, суд не видит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае отношения, вытекающие из кредитного договора и договора о залоге, являются имущественными, законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений. Кроме того передача информации о кредитной истории в отношении заемщика в Бюро кредитной истории не может рассматриваться как услуга ФИО1 в рамках кредитного договора, в связи с чем в данном случае не имеется нарушений прав истца ответчиком исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования истца о взыскании компенсации морального вреда истцом обусловлены нарушением его имущественных прав, в частности связанных с получением денежных средств в иной кредитной организации под иные условия, чем заключенный договор с ООО «ФИО1». Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, какое неимущественное право истца было нарушено ответчиком в виду предоставления неверной информации в Бюро кредитных историй, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 4000 руб., оплата за предоставление кредитной истории - 800 руб. и оформление нотариального заявления – 100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Обязать ОАО «Восточный экспресс ФИО1» и ОАО «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю ФИО4 – исключить из нее сведения о наличии у ФИО4 задолженности более 90 дней по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «ФИО1». В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» и ОАО «Национальное бюро кредитных историй» судебные расходы в пользу ФИО4 в равнодолевом порядке по 2450 руб. с каждого в общей сумме 4900 руб. На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Воробьев

Изменено Март 26, 2014 пользователем George

[Boyrus 15 644]

Ну,я могу и покруче: вот определение по Интезе, и посвежее. Где суд приложил их с продажей долга каллам.И моралку в 10 000.А то,мол,долг продан,пусть каллы и вносят изменения в БКИ.

А кто им давал такое право?

Апеляционное определение от 27 августа 2013 г.

Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) - Гражданское

Судья Апарин Р.И. Дело № 33-1709/2013

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО «Банк Интеза» Колесника В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 30 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чуйкова М.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании условий договора недействительными, обязании внесения изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 декабря 2007 г. истицей получен кредит в ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса Банк Группы Интеза Санпаоло» в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты>% годовых на потребительские цели. Согласно пункту 5.1 договора клиент имеет право досрочно вернуть кредит полностью или частично не ранее срока, указанного в тарифах (моратория). Согласно тарифам мораторий на досрочный возврат кредита составляет 6 месяцев. На основании пункта 5.4 договора клиент, желающий исполнить свои обязательства по уплате задолженности досрочно, должен ко дню платежа (5-е число каждого календарного месяца) обеспечить наличие на счете суммы денежных средств не меньше суммы, указанной в тарифах, то есть 10 000 рублей. Если будет зачислена сумма меньшая, чем 10 000 рублей, то досрочный возврат кредита не может быть осуществлен. Истица досрочно осуществила несколько платежей: 7 августа 2008 г., в октябре 2008 г., в декабре 2008 г., в марте 2009 г., в августе 2009 г. Сумма досрочного погашения кредита каждый раз составляла не менее 13 000 рублей. При этом ответчик ни разу не предоставил измененного графика платежей основного долга. В ответ на обращения истицы ответчик письмом от 21 мая 2009 г. пояснил, что в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита сокращается срок кредита; истица не воспользовалась своим правом на досрочное погашение, так как размещала на счете денежные средства с опозданием, то есть не 5-го числа. Впоследствии истица вынуждена была приостановить выплату. Кроме того, условия, установленные пунктами 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 кредитного договора, не соответствуют требованиям Российского законодательства. Ответчик внес в кредитную историю истицы недостоверную информацию о наличии просрочки в исполнении истцом долгового обязательства. Из-за нарушения ответчиком Российского законодательства истица была лишена возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, была ограничена в осуществлении своих гражданских прав. Ответчик для взыскания денежных средств с истицы привлек коллекторское агентство, сотрудники которого звонили ее родственникам, оскорбляли, угрожали уголовной ответственностью, арестом имущества.

Истица просила суд признать условия пунктов 4.2, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6 кредитного договора <№> от 5 декабря 2007 г. недействительными, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю об отсутствии отсрочки в исполнении долгового обязательства, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 30 мая 2013 г. иск Чуйковой М.М. удовлетворен частично, постановлено признать условия пунктов 4.2, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 кредитного договора <№> от 5 декабря 2007 г. недействительными; обязать ЗАО «Банк Интеза» внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии просрочки в исполнении долгового обязательства; взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Чуйковой М.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО «Банк Интеза» Колесник В.А. считает, что при вынесении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет компенсации морального вреда и в части обязания ответчика внести изменения в кредитную историю истицы неправильно применены и истолкованы нормы материального права, просил решение суда в указанной части отменить, указав, что с 6 апреля 2012 г. ответчик выбыл из кредитных правоотношений с истцом, на его место в кредитном договоре заступило ОАО «Первое коллекторское бюро», которое является надлежащим ответчиком по данному делу; в решении суда не дано оценки пункту 8.4 кредитного договора, согласно которому Банк вправе уступать права по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента; обязанность по внесению изменения в кредитную историю истицы может быть возложена только на сторону кредитного договора, ЗАО «Банк Интеза» таковой не является; вывод в решении суда о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не обоснован.

В заседании судебной коллегии истица Чуйкова М.М. считает решение суда законным.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.70-71), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными, нарушающими права истца, как потребителя услуг, предоставленных ответчиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2007 г. ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» предоставил Чуйковой М.М. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца, по <данные изъяты> % годовых с определением дня платежа по кредиту - 5 число каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением от 21 мая 2009 г. <№> к кредитному договору предусмотрено, что в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита сокращается срок кредита, при этом день платежа и размер платежа остаются неизменными.

Письмом от 11 ноября 2009 г. <№> <№> ЗАО КМБ-Банк Чуйковой М.М. сообщено, что согласно тарифам по кредитованию физических лиц в КМБ-Банк, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен 6-месячный мораторий на осуществление досрочного возврата кредитов.

В соответствии с Тарифами по кредитованию физических лиц в КМБ-Банк мораторий на досрочное погашение, то есть срок, в течение которого невозможно осуществить досрочное погашение кредита, как частичное, так и полное, составляет 6 месяцев; минимальная сумма частичного досрочного погашения –

10 000 рублей. Кредитором направлено уведомление о необходимости добровольного досудебного урегулирования вопроса о задолженности по состоянию на 11 марта 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с указанием о возможном привлечении к уголовной ответственности по статьям 159, 165, 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору о присоединении от 6 октября 2009 г. ЗАО «КМБ Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», после чего присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза». ЗАО «Банк Интеза» осуществляет свою деятельность на основании Устава от 23 ноября 2011 г., генеральной лицензии на осуществление банковских операций <№> от 27 января 2012 г.

В пункте 1.2 Устава указано, что банк является кредитной организацией, привлекает денежные средства юридических и физических лиц и размещает их от своего имении свой счет на условиях возвратности, срочности и платности, открывает и ведет банковские счета физических и юридических лиц, а также совершает другие операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом.

В соответствии с договором уступки права требования <№> от 6 апреля 2012 г., ЗАО «Банк Интеза» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» в объеме, установленном договором, право, возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами или индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и не связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав (подписании договоров), а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, взысканные судом с должника в пользу цедента суммы неустойки и судебных расходов, в том числе государственных пошлин. По указанному договору к цессионарию перешли права на совершение любых начислений, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование средствами и начислением любых неустоек, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно копии выписки из Приложения <№> к договору уступки прав <№> от 6 апреля 2013 г. по состоянию на 29 мая 2013 г. за Чуйковой М.М. числится основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за 915 дней просрочки платежа.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму предоставленного ему займа полностью или по частям при соблюдении условия об уведомлении заимодавца о своем желании.

Иных условий и ограничений законом не предусмотрено.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ЗАО «Банк Интеза» является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с заключением 6 апреля 2012 г. договора уступки права требования по кредитному договору с ОАО «Первое коллекторское бюро» и, как следствие, возложение обязанности внесения изменения в кредитную историю истицы.

Ссылка представителя ответчика на данный договор, как основание того, что по всем спорным вопросам относительно кредитного договора, заключенного между истицей и ЗАО «Банк Интеза», ответчиком с 6 апреля 2012 г. является ОАО «Первое коллекторское бюро», несостоятельна, поскольку указанным договором ЗАО «Банк Интеза» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право, возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов.

К рассматриваемым правоотношениям между истицей Чуйковой М.М. и ответчиком ЗАО «Банк Интеза» ОАО «Первое коллекторское бюро» отношения не имеет, поскольку в данном случае речь идет о недействительности отдельных пунктов кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, и повлеченных в связи с этим последствиях, а не о взыскании долга по кредитному договору.

Несостоятельными судебная коллегия признает и доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, ввиду выявленного нарушения со стороны Банка, причинение потерпевшему морального вреда предполагается. Оценка размера компенсации произведена судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, так как из материалов дела следует, что всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложив в решении мотивы, по которым он пришел к таким выводам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «Банк Интеза» Колесника В.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Середа

Истцы:

Чуйкова М. М. (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Банк Интеза" (подробнее)

Судьи дела:

[Europe 1]

А если есть просрочка в ВТБ по кредитке. Они подают мои данные в БКИ. А кто-то знает какое? И в каком-то может банке можно взять кредит, чтоб одобрили?

[Boyrus 15 644]

1. в НБКИ

2. Шиш.

[pravo 0]

Добрый день Кирилл. Почему у Вас образовалась задолженность по зарплатной карте?<br>

[Gela 1 218]

Ды...Кирилл...некоторым образом... сам бы хотел об этом узнать))

[Magic 8]

Вижу три варианта.

Первый - на зарплатную карту был ещё и отдельно заключён договор на овердрафт.

Второй - У человека была ещё и кредитная карта. И при невовремя оплаченных процентах они могут снять часть суммы с дебета.

Третий - последние деньги человек с карты снимал не через свой банк(проценты за снятие), или сделал оплату с карты в офлайновой системе транзакций). Ну а дальше уже дело техники - за пару лет накрутить бешеные проценты и штрафы с "копеек" до тысяч.

По третьему варианту в ВТБ я и сам недавно "попал". Купил с зарплатной карты товар в магазине на 12т.р., и не посмотрел что на карте было 11912р всего.. 88 рублей ушло в овердрафт. Хорошо что через пару дней в телебанке увидел минус и тут же закрыл с другого счёта. Хотя договора на овердрафт не заключал..

[Magic 8]

И в каком-то может банке можно взять кредит, чтоб одобрили?

В любом, которое не работает с НБКИ. Так как через ЦККИ они смогут узнать только факт наличия кредитной истории в каком-либо БКИ, без информации о суммах и платежах.

К примеру, приведу запрос по своему ФИО

---

....Текст результата: [Соответствующая кредитная история сформирована в следующем (следующих) БКИ:]

....Список БКИ:

......БКИ:

........Полное наименование БКИ: [ОАО "Национальное бюро кредитных историй" ]

........Номер БКИ из государственного реестра бюро кредитных историй: [077-00003]

........Адрес (место нахождения) БКИ: [РФ, 121069, г. Москва, Скатертный переулок, д.20, стр.1 (495) 221-78-37]

........Признак "Прежние ключевые реквизиты": [0]

......БКИ:

........Полное наименование БКИ: [ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро"]

........Номер БКИ из государственного реестра бюро кредитных историй: [077-00009]

........Адрес (место нахождения) БКИ: [РФ, 119049, г.Москва, Крымский вал, д.3, стр.2 (495)665-51-73]

........Признак "Прежние ключевые реквизиты": [0]

---

То есть, конкретики - ноль.