Суд с Росбанком

[Marsello 0]

Помогите советом)))) Росбанк подал в суд. Требует всей суммы, оставшейся по кредиту, проценты, пени(копейки). Но расторжения договора не требует. Сегодня в суде я объяснила в суде, что хочу расторгнуть договор, тк нет возможности его выполнять в полном объеме и тк банк выставил ВСЮ сумму по кредиту. Судья спросила у представителя банка согласен ли банк расторгнуть договор. Представитель сказала нет. Я выпросила у судьи отсрочку до 15 апреля с мотивацией, что мне необходим юрист для дальнейшего ведения дела. Подскажите, как возможно добиться от банка расторжения договора?

[Rubel 3 088]

хочу расторгнуть договор

Придется сразу все вернуть.

[alex_69 68]

Подскажите, как возможно добиться от банка расторжения договора?

Практически никак. У Вас нет для этого оснований.

[Marsello 0]

Почему? Банк ведь выставил к погашению ВСЮ сумму

[Gela 1 218]

И что? Банку интересно прекратить договор исполнением, получив всю сумму.

[Marsello 0]

Меня мало интересует что хочет банк. Я бы хотела знать есть ли практика по расторжению договора в судебном порядке, когда банк выставил требование о полном погашении задолженности. Я имею в виду не размышления а ПРАКтИКУ. Читаю везде ,что можно, но пока не нашла как

[Gela 1 218]

Кроме тех случаев, где банк сам требует расторжения, и не найдете, за редким исключением.

[Marsello 0]

И что? Банку интересно прекратить договор исполнением, получив всю сумму.

Тема: досрочное требование о погашении кредита - правовые последствия

Не так давно довелось столкнуться с интересным делом, суть которого сводится к следующему.

Человек брал кредит и в кризис перестал платить по графику. Банк досрочно истребовал у него всю сумму кредита. суд удовлетворил требования банка. Однако и после вынесения решения заемщик не смог расплатиться с банком. удалось сделать это только через год после решения. все это время банк не прекращал залог квартиры, которая была обеспечением по кредиту, полагая, что заемщик не исполнил обязательства.

после того, как заемщик полностью выплатил все по решению суда, банк обратился в суд с иском о взыскании пеней, которые набежали после решения суда о досрочном взыскании.

суд отказал во взыскании пеней, поскольку посчитал, что с момента вынесения судом решения о досрочном взыскании кредитный договор считается расторгнутым, и нет оснований для начисления пени.

таким образом, в случае, если банк истребовал у вас проценты после вынесения решения о досрочном взыскании кредита, есть основание возражать против такого иска, а если вы все-таки платили проценты после решения, то можно предъявить иск к банку о возмещении неосновательного обогащения.

[Marsello 0]

Кроме тех случаев, где банк сам требует расторжения, и не найдете, за редким исключением.

Меня интересуют как раз ИСКЛЮЧЕНИЯ

[Gela 1 218]

Искайте) Предыдущая выдержка и о чем. Тот, кто написал, даже различия не делает между пеней и процентами.

Именно по Вашему региону смотрите иски с участием именно Вашего банка в качестве взыскателя.

Изменено Март 31, 2014 пользователем Gela

[Marsello 0]

Искайте) Предыдущая выдержка и о чем. Тот, кто написал, даже различия не делает между пеней и процентами.

я и ищу. на форуме попросила ПОМОЩИ...sorry

[Gela 1 218]

Судебные Акты, судебныерешения.рф, Росправосудие.

[alex_69 68]

на форуме попросила ПОМОЩИ...sorry

Здесь волшебников нет. Вам ответили, что у Вас нет оснований для прекращения договора, если Вы не можете вернуть всю сумму сразу. Банк действует по закону. Если и найдется дикошарый судья (в чем я сильно сомневаюсь), который по Вашей просьбе расторгнет договор, то банк пойдет в апелляцию и вышестоящий суд решение в этой части отменит. Хотя даже на такую удачу не стоит надеяться, потому что оснований у Вас нет (3 раз говорю), а судья не идиот. На форуме был пользователь Велизарий, можете попробовать связаться с ним. Он что то такое пытался практиковать, не знаю насколько успешно.

Изменено Март 31, 2014 пользователем alex_69

[Gela 1 218]

Если бы не упоминание об одиозном персонаже, подписалась бы под каждым словом.

[alex_69 68]

Ну так мадам хочет исключений - пожалста. Самое исключительное из исключительных :mrgreen:

[Gela 1 218]

:lol: Пойду тож поискаю, пожалуй...жемчужину, блин, юриспруденции Изменено Март 31, 2014 пользователем Gela

[ильдар 34]

на форуме попросила ПОМОЩИ...sorry

Если и найдется дикошарый судья (в чем я сильно сомневаюсь), который по Вашей просьбе расторгнет договор, то банк пойдет в апелляцию и вышестоящий суд решение в этой части отменит.

Я бы сказал сердобольный судья ... да и банк не всегда жалуется ... лишнюю и не оплачиваемую работу пехода банковская делать особо не желает ...

/>https://rospravosudie.com/court-ordzhonikidzevskij-rajonnyj-sud-g-magnitogorska-chelyabinskaya-oblast-s/act-101687794/

Дело № 2- 2519/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сковородиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Рогачеву С.М., Подберезному Ю.Н., Рязановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Рогачева С.М. о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось с иском к Рогачеву, Подберезному, Рязановой о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчику Рогачеву С.М. был предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей на срок до 24.09.13 года под 18.5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство физических лиц –Подберезного и Рязановой.

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей.

Просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору 798 654,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Руди О.Л., действующая по доверенности от Дата обезличена л.д.79) поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на 24.09.13 г.

Ответчик Рязанова Е.Г. о времени и меcте судебного заседания извещена л.д.113) в судебное заседание не явилась.

Ответчик Подберезный Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился л.д.112 ).

Представитель Подберезного Ю.Н.- адвокат С.Г.Г. действующая на основании ордера от Дата обезличена л.д.93) считает, что в удовлетворении иска к Подберезному следует отказать, так как Рогачев С.М.- основной заемщик, работает, имеет возможность выплачивать кредит, кроме того, Подберезному ничего не было известно о том, что Рогачев не оплачивает кредит.

Рогачев С.М.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращался к банку с заявлением о реструктуризации кредита, ему было отказано. Он временно был без работы, в связи с чем, не мог ежемесячно оплачивать кредит. На момент рассмотрения дела трудоустроен, намерен вносить ежемесячные платежи, сразу всей суммы для погашения задолженности у него не имеется.

Обратился со встречным иском о расторжении кредитного договора л.д.95).

Представитель банка в судебном заседании пояснил, что не возражает расторжению кредитного договора, при условии возврата ответчиком всей суммы задолженности.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежит удовлетворению частично, а исковые требования Рогачева С.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «АК БАРС» и Рогачевым С.М. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 450 000 рублей на срок до 24 сентября 2013 года под 18,5 процентов годовых (л.д.5-6 ).

Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 549,8 руб.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был согласен, что подтверждается наличием его подписи в указанных документах.

На основании п. 4.7. договора погашение задолженности по договору определено в следующем порядке: издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование кредитом, сумма предоставленного кредита.

При этом банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить указанный порядок.

Согласно п. 3.2.5. при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе предъявить требования к поручителям по кредиту.

П.6.1 договора предусматривает, что при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

П. 6.5 договора предусматривает, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и, или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П.1.2 договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена заключенных между банком и Подберезным и Рязановой соответственно, предусмотрена солидарная ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору л.д. 8-11).

Вышеуказанный кредитный договор поручителями подписан, следовательно, поручителям были известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком Рогачевым, о чем также указано в договорах поручительства.

В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Рогачев С.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что после Дата обезличена ответчик перестал вносить ежемесячные платежи (л.д.21-22).

Доказательств того, что ответчик погасил кредитную задолженность по указанному кредитному договору суду не представлено.

Всего ответчиком в счет погашения кредита было оплачено 72 553,55 руб., из которых банком в счет основного долга засчитано 16 390,34 руб., в счет процентов за пользование — 56 163,55 руб.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком Рогачвым С.М. условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, у истца имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору является расторжением кредитного договора, поэтому исковые требования Рогачева С.М. подлежат удовлетворению именно по указанному банком основанию.

Указанные ответчиком доводы – мировой финансовый кризис, изменение места работы ответчика и его ежемесячного дохода, основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не являются. Ответчик по договору получил все на что рассчитывал – кредит ему был предоставлен. Изменение его имущественного положения не влияет на его обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК РФ истец имеет право расторгнуть договор, поскольку истец является кредитором ответчика, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, именно истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов.

Так как суд пришел к выводу о том, что досрочное взыскание по кредитному договору является расторжением кредитного договора, отказ в удовлетворении встречного иска не будет соответствовать разрешению спора.

Суд считает, что неверное понимание норм права ответчиком, указанных как основание для расторжения кредитного договора в данном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

К тому же, расторжение кредитного договора по основанию, указанному ответчиком, не означает отказ во взыскании задолженности по кредитному договору. Суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор по основаниям, указанным истцом.

Суд считает правильным представленный расчет задолженности по состоянию на Дата обезличена в части взыскания с ответчиков 433 609,66 руб. - суммы основного долга по кредиту (450 000 руб.- 16 390, 34 руб.).

Из представленного расчета следует, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик должен оплатить истцу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 346 839,57 рубль.

Суд считает, что проценты за пользование кредитом должны быть взысканы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 107 504,89 руб. л.д.89), в удовлетворении требований банка о взыскании всей суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до окончания срока действия договора, следует отказать.

Между тем, проценты за пользование кредитом должны быть взысканы с ответчиков исходя из ставки 18,5 %, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена. по день фактического возврата кредита в силу ст.809 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несвоевременный возврат кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленные банком проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 955,11 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.37) соразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание общую сумму долга, период просрочки, оснований для их снижения суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает возможным снизить сумму штрафов, начисленных поручителям Подберезному и Рязановой за несоблюдение условий договора поручительства с 4 500 руб. до 00 руб., а также сумму штрафа начисленную всем ответчикам за несоблюдение условий кредитного договора 4 250 руб. до 00 руб., при этом суд принимает во внимание размер солидарной ответственности поручителей в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения обязательств не по вине ответчика суду не представлено.

Исковые требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 555 069,66 руб., в том числе 433 609,66 руб. - основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом - 107 504,89 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 955,11 за период с Дата обезличена. по Дата обезличена.

Суд не может принять в качестве основания для отказа в иске к Подберезному доводы его представителя о том, что Рогачев С.М. намерен самостоятельно погашать долг. В соответствии с договором поручительства Подберезный отвечает перед банком за исполнение Рогачевым обязательств по кредитному договору, поскольку Рогачев нарушил условия, то привлечение к ответственности поручителя является правомерным.

У поручителя имеется право взыскать с Рогачева сумму неосновательного обогащения, в случае, если поручитель выплатит банку сумму долга за Рогачева.

Также не являются основанием для отказа в иске к Подберезному доводы его представителя о том, что он не знал о допускаемых Рогачевым просрочках платежей. Из материалов дела следует, что банк направлял поручителям в феврале 2010 года уведомление о просроченной задолженности л.д.28-29), кроме того, ничего не препятствовало самому Подберезному, действуя разумно, как поручителю интересоваться исполнением основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 795,69 руб. по 2 913,89 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Рогачеву С.М. Подбережному Ю.Н., Рязановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с Рогачева С.М., Подберезного Ю.Н., Рязановой Е.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в качестве задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена. 555 069,66 руб., в том числе – 433 609,66 руб. в качестве суммы основного долга, 107 504,89 руб.- проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена по Дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 955,11 руб. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена

Взыскать с Рогачева С.М. Подберезного Ю.Н. Рязановой Е.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с Дата обезличена. по день фактического возврата займа.

Взыскать с Рогачева С.М., Подберезного Ю.Н., Рязановой Е.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 795,69 руб., по 2 913,89 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «АКБАРС» отказать.

Встречное исковое заявление Рогачева С.М. о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий:

==========================

Писал я Рогачеву иск Встречный и Претензию в банк, которая не сохранилась в компе ...

В ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

города Магнитогорска Челябинской области РФ Истец:

Ответчик:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О расторжении кредитного договора.

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области ОАО АКБ «АК БАРС» подан иск о взыскании с РОГАЧЕВА С.М., ПОДБЕРЕЗНОГО Ю.Н. и РЯЗАНОВОЙ Е.К. долга по Кредитному договору №1260601000719003 от 25.09.2008г. в размере 908 654,34 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с мировым финансовым кризисом существенно изменились обстоятельства, из которых я исходил при заключении Кредитного договора с Банком. Более того, при получении кредита в 2008 году я работал начальником охраны в ООО Рособувьторге и мой ежемесячный доход составлял 32 000 рублей. В связи с сокращением я потерял работу и на данный момент не имею постоянного источника дохода, временно работаю в такси.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, т.к. они изменились настолько, что, если бы я мог их разумно предвидеть, кредитный договор с Банком вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Более того Банк в иске заявил требование о взыскании всей задолженности, а не долга на текущий момент, тем самым фактически в одностороннем порядке расторг кредитный договор.

29.09.2010 года мною было подано в Банк заявление о расторжении кредитного договора, однако ответ из Банка мною получен не был.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ,

ПРОШУ СУД:

Расторгнуть Кредитный договор №1260601000719003 от 25.09.2008 года, заключённый между ОАО АКБ «АК БАРС» и РОГАЧЕВЫМ Сергеем Михайловичем.

11.10.2010г. РОГАЧЕВ С.М. ___________________

П,С, Хотел загрузить файл ... но ... Ошибка Вы не можете загружать файлы подобного типа

[Boyrus 16 107]

На форуме был пользователь Велизарий, можете попробовать связаться с ним. Он что то такое пытался практиковать, не знаю насколько успешно.

Тама начнется песня,про ст. 32 ЗоЗПП.

[Shroff 5]

не знаю насколько успешно.

Да, собственно, никто не знает. Вызвать Велизария? У меня где то номер его пейджера записан. Да и вряд ли узнаем - в судрф этого не будет, а если и прокатывало - кто же золотое яйцо просто так отдаст?

[Gela 1 218]

Тама начнется песня,про ст. 32 ЗоЗПП.

Вот сейчас припрется, будешь знать))

[Boyrus 16 107]

а если и прокатывало - кто же золотое яйцо просто так отдаст?

Это прокатывало,только при досрочном погашении,когда еще не было изменений в п. 2,ст 810.По просроченным кредитам не катит,я скидывал второму дурню,ака Пашик,даже кассацию,по моему,по Мордовии.

Плюс,Велизарий вообще не туда полез,и,прицепив к 32ой,еще и 453ю ГК,пункт 4,утверждал,что заемщик вообще вправе ниче банку не платить.Ну да он же не может, не оригинальничать.

[Shroff 5]

изменений в п. 2,ст 810.

,прицепив к 32ой,еще и 453ю ГК,пункт 4,

Не ругайтесь Вы так, я стандартная девушка! Мужу пожалуюсь, прицеп еще мне какой-то клеит! Вы что себе позволяете?!

[Boyrus 16 107]

я стандартная девушка!

Знаем,знаем.

[Shroff 5]

Фу! Отстой! Сейчас есть много средств и паст. Мог бы и отфотошопится, разве можно так желто улыбаться?!

[Gela 1 218]

Шрек, паричок Вам к лицу