Разъясните некоторые вопросы новичку

[Rubel 3 088]

никакой юридической силы эти их записи не имеют?........только для своих отчетов и проч.?

Если вам звонят каллектора - требуйте нотариально заверенную копию ихнего договора( не важно какого) с банком и доверенность. Пусть вышлют Вам письмом по почте с уведомлением. На ВАШЕ требование коллектор откажет 99,99%. Эти документы вам нужны что бы требования этой компании не попадали под статью УК Вымогательство.Нет документов- посылайте их смело ''туда" открытым текстом. А то что они ведут запись разговора- поясню. Коллектор это ЮР лицо. А юр лицо не имеет права на запись разговоров без соответствующего разрешения как вашего так и компетентных органов. Что же касается Вас, Вы -физ лицо. Вас защищает конституция- там черным по белому написано - имеете право получать любую информацию любым путем не противоречащим закону. В этом случае закону Вы не противоречите. И так .....

Внимательно, не перебивая выслушать, а потом ответить

СЛЕДУЮЩЕЕ:

Уважаемый каллектор, вы утверждаете, что вы являетесь сотрудником Херпойми какого агенства, но при разговоре с Вами по телефону я не могу ВАС идентифицировать так как я не вижу ни ВАС, ни ваших документов, ни вашего удостоверения, ни доверенности, ни лицензии на право заниматься данным видом деятельности, ни документов на основании которых вы предъявляете ко мне претензии.

На основании всего этого я убедительно прошу ВАС взять в руки карандаш или ручку и записать на листке бумаги следующее.

Для того, что бы обращаться ко мне с какими либо претензиями и требованиями,ВАМ сначала нужно изучить статьи нескольких законов. И я убедительно прошу ВАС записать перечень данных статей, а именно:

Ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»

ч.2 ст. 183 УК РФ

п. 3 Ст. 857 ГК РФ

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

ст.168 ГК РФ, ч.1 ст.422 ГК РФ, ст.438 ГК РФ,ст.441 ГК РФ, ст.445 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, п.1 ст.846 ГК РФ

ст. 167 п.1 ГК РФ

п. 2 ст. 167 ГК РФ

ст. 820 ГК РФ

ст.807 ГК

ст.17 п.2 ЗоППД

В случае повторных звонков исходящих от ВАС или от сотрудников вашего ведомства, а так же приезда по моему адресу проживания, данные действия будут расцениваться как вымогательство и вы или сотрудники вашего ведомства будете привлечены к уголовной ответственности на основании статьи 163 уголовного кодекса.

Родственники должника тоже не являются участниками кредитных отношений с банком, такие действия можно расценивать как безосновательное противоправное вмешательство в личную жизнь, что есть нарушение конституционных прав граждан.

Изменено Июнь 5, 2014 пользователем Rubel

[Boyrus 16 112]

Внимательно, не перебивая выслушать, а потом ответить

Рубель,вы никогда не слышали присказку " з@ебешься пыль глотать,на заснеженной дороге"?

Изменено Июнь 5, 2014 пользователем boyrus

[Rubel 3 088]

Внимательно, не перебивая выслушать, а потом ответить

Я ж не заставляю.

Людей интересуют законные методы воздействия или противодействия, пусть вооружаются, что б пыль не глотать на заснеженной дороге и чувствовать себя уверенно.

Изменено Июнь 5, 2014 пользователем Rubel

[Boyrus 16 112]

Людей интересуют законные методы воздействия или противодействия

Люди не учитывают факта того,что этих КА-как собак нерезаных. И с каждым воевать,развалиться кровать. А ,учитывая,что они по первой звонят по 10 раз на дню,независимо от того,что им говорить (ибо ваше мнение,мягко говоря,там никого не @ебет),то такая методика и вовсе превращается в мазохизм чистой воды.

[Rubel 3 088]

Это и я тоже понимаю. Когда советуешь посылать "туда" открытым текстом или чего проще, вообще не брать трубку, они не могут этого сделать, всё равно слушают "понос" словесный.

Вот у них всё впереди. Ведь есть разные революционеры.

[nutik 6]

Не хочу открывать новую тему.

У меня такой вопрос.

Год назад (чуть больше года) брала в Хомяке кредит 120 тыс. Мне девушка внаглую впарила страховку. Выглядело это так (диалог в лицах):

Я: мне страховка не нужна, она ведь не обязательна и от нее не зависит выдача кредита

Она: Но банк вам одобрил только со страховкой Вы можете от нее отказаться, позвонив по такому-то телефону

Я: У вас раньше такого не было, чтобы банк одобрял только со страховкой

Она: Но у вас же есть возможность отказаться. Позвоните по телефону, откажитесь, и эта сумма вернется к вам на счет, в погашение кредита

Я: Это точно? Раньше такого не было

Она: Это точно

То есть мне прямо было сказано, это не мои домыслы. Но доказать я не могу, не записывала

Тут я подписываю документы. В поле "Согласие со страхованием" я не ставила подпись. Говорю ей, что я подписывать не буду, ведь я не согласна. Она говорит "не подписывайте"

Разумеется, когда я позвонила в страховую, то мне сказали, что я могу отказаться. Но деньги мне не вернут. Поэтому мне выгоднее оставаться застрахованной (млин, это и так понятно, деньги-то я отдала!).

Короче, развели меня не по тихому, а в открытую.

Ведь я была уверена, что не может банк так страховку впаривать. Там у специалистов есть галочка "со страхованием". Они ее ставят и потом отсылают на скоринг. Это я точно знаю, потому что сама в хомяках работала. Я так клиентам не говорила, но в нашем городе это принято так впаривать. Уже не первый раз такое происходит.

Но поняла я это уже поздно. Думала, что действительно что-то у них изменилось в правилах! Поверила, в общем.

Тот кредит я выплатила на 2 или 3 месяце, переплатив за страховку 20 тысяч.

Сейчас я им должна еще порядка 85 тыс, за два потреба и карту, которые взяла в апреле-мае. Денег платить нет.

Как думаете, стоит ли пытаться вернуть страховку? Срок давности ведь не вышел еще? И с чего начать, вообще?

Я, конечно, понимаю, что мою подпись потом поставили за меня, а экспертизу никто делать не будет, но побороться-то можно?

[Boyrus 16 112]

а экспертизу никто делать не будет,

В смысле? У вас нет на нее денег?

[Gela 1 218]

Вас же на словах развели, а не письменно. И банк имеет право предлагать заключить договор страхования, являясь агентом страховой компании.

[nutik 6]

Бойрус, нет денег, конечно. Да и кто мне договор даст. Или даст? Я поэтому и спрашиваю, что сама не знаю.

Гела, банк имеет право предлагать, а не впаривать обманом. Я же говорю, это был прямой обман. То есть она сначала поставила в заявке галочку "со страхованием", отправила на рассмотрение, а потом сообщила мне, что банк одобрил, якобы, только со страхованием. Но перед отправкой заявки я согласия на страхование не давала. Открытым текстом ей сказала.

Откуда я знаю, что она самовольно эту галочку поставила?

Оттуда, что я изнутри знаю их систему, как выглядит анкета-заявление, что там можно разные коды отказа поставить и т.д. И многие так делают. А на тренингах нас учили, что страхование добровольно и учили эту страховку ПРОДАВАТЬ, а не впаривать. Но так как продавать никто не умеет, то многие просто впаривают, им за это 50 или 100 рублей бонуса идет.

Но это было в 2007 году. Думаю, система все же не изменилась.

Изменено Июнь 17, 2014 пользователем nutik

[nutik 6]

Гела, да, на словах. Но в договоре я не ставила свою подпись в графе страхование.

Вопрос в том, могу ли я оспорить эту страховку сейчас? Имеет ли это смысл?

Я спрашиваю, потому что вы все тут так давно, что наверняка знаете о прецедентах.

[Boyrus 16 112]

Да и кто мне договор даст. Или даст? Я поэтому и спрашиваю, что сама не знаю.

То есть,у вас его нету?

[nutik 6]

У меня есть, а у банка другой комплект документов, куда входит и заявление на страхование. В комплект документов, выданный мне, это заявление не входит.

А у банка, наверняка, есть это заявление с моей фальшивой подписью. Возможно, и без нее, но это маловероятно. Если какой-то подписи не хватает, то банк возвращает документы в офис, чтобы вызвали клиента, и он все проставил. Меня не вызывали, из чего я делаю вывод, что подпись поставили за меня. Там просто такое заявление, где ставится подпись о согласии с условиями кредитования и отдельно на этом листе ставится подпись о согласии на страхование. С условиями кредитования я согласилась, а со страхованием - нет, подписи не ставила.

А в самом договоре, конечно, страхование упомянуто. И сумма написана. Подпись моя стоит о том, что с условиями договора согласна.

Вопрос в том, что на заявлении-то не стоит такой подписи.

Гела правильно говорит, что развели меня на словах. Вот и думаю, стоит ли идти что-то доказывать, поднимать эти самые документы с моей фальшивой подписью. Или нет?

Изменено Июнь 17, 2014 пользователем nutik

[Boyrus 16 112]

Но полис то у вас есть? Или там подключение к программе коллективного страхования?

[nutik 6]

Плис есть. Нет, там не коллективное страхование. По карте - да, а по тому кредиту - нет.

[Boyrus 16 112]

ну,берите полис,топайте в суд. Но без денег на экспертизу,париться я бы не стал.

[nutik 6]

Понятно, подумаю.

Спасибо.

А сколько может стоить экспертиза?

[Boyrus 16 112]

15000-20000. Разумеется,если вы выиграете процесс,это тоже должен будет оплатить хомяк,по вашему требованию,в суде. Но это-если выиграете.

[nutik 6]

Все ясно...

[ser865 0]

В договоре может быть написано что угодно, закон не допускает одностороннего расторжения в данном случае.

какой закон не подскажете ?

[Gela 1 218]

Гражданский Кодекс РФ

[Совунья 0]

На счет разговоров со звонильщиками. Считаю что общаться с ними максимум месяц (чтобы понимать как они работают), дальнейшие разговоры ни к чему не приведут.

А если вообще не разговаривала?

Вернее, всего 5-6 раз и то это были банки,а не КА

Надо все-таки разговаривать или нет?

А то я тут взяла телефон, а там сотрудник банка и я как-то сама себя сдавать начала - запуталась "в показаниях"))

А еще стали домой к нам ездить. Не знаю кто и нет желания узнавать.

Долбятся в ворота ( мы в частном доме живем)

Как тут быть? Притворяться, что дома нет никого? Верно?

Я правильно понимаю, что если будут приставы (после суда, а его не было), то сначала повестка должна быть и меня вызовут.

А сразу никто не должен приезжать..А то мало ли кто это? что теперь, всем двери открывать?

Днем я на работе, а вечером ..свои в такую погоду дома сидят (с)

[Rubel 3 088]

Сотрудники банка по чужим домам не шастают. А если так себя называют, то в трубку не видно кто на том конце и слепо верить всяким звонящим не стоит. Я тоже могу представится президентом. Вы тоже поверите? Ну а когда ломятся к Вам домой чужие люди, вызывайте полицию. Наличие у Вас задолженности перед банком, не дает право посторонним людям ломиться в дом.

Сколько раз говорили, если звонят с неизвестного Вам номера, ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ОТВЕЧАТЬ.

Сбрасывайте вызов. А лучше поменяйте номер.

[Совунья 0]

'Rubel, спасибо большое!

А про приставов я правильно думаю, что сначала должна быть повестка?

Даже если банк подал в суд заявку на обеспечительные меры до суда?

Вроде ведь должны как раз неожиданно явиться, чтобы не успела имущество спрятать?

А если я трубку не беру и к дверям не подхожу, то как я могу узнать, что приставы приехали? Не начнут двери выламывать?

[Rubel 3 088]

Сначала Вас известят об обеспечительных мерах (если они будут), потом придет исковое, а также потом должна быть повестка на суд (всё это по почте придет, с пометкой "судебное")..

Читайте иск и смотрите цыфры, если согласны, можете не ходить в суд. Суд состоится без Вас и примут решение тоже без Вас. Решение суда тоже получите по почте, там будет стоять дата вынесения решения. У Вас будет целый месяц его обжаловать (если вдруг с чем-то не согласитесь). Через месяц вступит в силу это решение (если не обжалуете) и начнут действовать приставы (если получат ИЛ). Прежде чем приехать к Вам домой, они пришлют повестку и пригласят к себе познакомиться. Прийдете и будете знать своего пристава в лицо, а также пристав спросит: "принесли деньги?", на что Вы ответите "нет, т.к. денег нет". Вам скажут: "у Вас есть пять дней, чтобы исполнить решение суда". Потом станете неплательщиком. Пустить домой сможете только своего пристава. Придет кто-то другой ряженный, посылайте в жопу. К Вам должен прийти только Ваш пристав.

Изменено Июль 19, 2014 пользователем Rubel

[некто2 337]

А если пристав уволится или уйдет в отпуск декретный .

Изменено Июль 19, 2014 пользователем некто2