Применение СИД. Нужна помощь!

[Gela 1 218]

Ну и что, требуйте реестр все равно. А комментарии судьи - это всего лишь комментарии. В предварительном заседании по существу ничего не решается. И у суда нет обязанности истребовать документы. Сочтет необходимым - истребует. Вы сочтете необходимым - заявляете ходатайство об истребовании. Это соревновательный процесс. КА доказывает, Вы доказываете.

[gm2777 2]

Конечно, комментарии - это всего лишь комментарии, которые формально к делу вообще никакого отношения не имеют. более того, это ведь предварительное заседание - так что даже в протокол все это не заносится.... Да, это просто балобольство. НО!!!!! Эти самые с юридической точки зрения ничего не значащие комментарии, делает человек, который будет выносить решение по делу!

Второе. Да, не дело суда по собственной инициативе истребовать доказательства. НО!!!! Опять же, суд не может выносить решение на основе ксерокопий! То бишь не может считать доказательствами представленные копии договоров, которые именно что просто копии, нотариально не заверенные, а местами, как я уже сказала и вовсе с компа распечатанные даже без подписей.

И я сейчас говорила больше не о юридической стороне дела (с формальной стороной дела все ясно: предварительное заседание, представили возражения, назначили дату. точка.)

Я говорила об общем эмоциональном фоне, на котором все это происходит.

Да, это к делу не подошьешь. Да, у этого нет юридической силы.

Но и игнорировать это я бы не стала на самом деле. Посему - переживаю.

Я уже не говорю о том, что пропуск срока исковой давности само по себе основание для того, чтобы дело вообще не рассматривалось. И комментарий из серии - но вот же есть договор..... при чем тут состязательность и доказательства? СИД - вещь вполне себе однозначная.

Изменено Сентябрь 25, 2014 пользователем gm2777

[Gela 1 218]

Не подписаны документы, подписаны ненадлежащим лицом - есть основания для отказа в иске. Вы сейчас не возмущайтесь, постарайтесь отбросить эмоции и готовьтесь. А СИД - так, о нем заявляют в судебном заседании. Раньше, давно, истекший СИД применялся по умолчанию, т.е., иск не принимался судом к производству, а теперь - наоборот. Документы принимают, заседание назначают, а там уже сторона заявляет и просить применить 199 ГК.

[gm2777 2]

Я как раз подготовилась. И возражения сегодня представила, где все расписано

- и про копии документов

- и про то, что у контор нет банковской лицензии

- и про то, что про мои долговые обязательства в договорах ни слова

- и конечно про СИД!

Я сейчас говорю не о своей подготовке и готовности моего адвоката, а о том, что комментарии судьи меня насторожили, возмутили и заставили нервничать!

Потому что при таких комментариях рассчитывать на справедливое рассмотрение дела мне теперь как-то сложно....

Конечно, да.... в проброс сказанную фигню судье в решение не вписать, а решение ей придется мотивировать...

Однако же я ни разу не удивлюсь, если в решение черное будет названо белым и наоборот.

[Gela 1 218]

Поэтому, каждая бумажечка должна быть подана через канцелярию, а на Вашем экземпляре стоять штампик суда. Чтоб сюрпризов не было.

[Boyrus 15 652]

Не паникуйте.Всегда апелляция есть.

[gm2777 2]

Ну да... есть апелляция. А кто сказал, что там будет по-другому... :(((

В общем, не знаю, что делать....

Я подумала, может быть, мне на заседание подтянуть 2-3-4 журналистов... Заседание ведь открытое. Придут люди, покажут редакционные удостоверения, включат диктофончики и буду просто сидеть, внимать...

Возможно, это обстоятельство судью как-то образумит и по крайней мере она не будет делать неосторожные заявления из серии - при чем тут СИД, есть же договор....

С другой стороны, у меня есть определенные возможности, но они не безграничны - и только по одному моему щелчку пальцев зал суда не наполнится представителями прессы... Вернее наполнится, но вот один раз....

И поэтому я думаю, а может быть это дело приберечь на апелляцию....

С третьей стороны, это вообще может не оказать никакого влияния... или даже - напротив - разозлить судью....

Писанина в газетах им на самом деле ни разу ни указ, только если это не какая-то масштабная заказанная кампания, за которой стоит влиятельный заказчик (но это не мой случай)...

в общем, не знаю, что делать....

очень уж меня напрягли ее комментарии сегодняшние. Это такой негатив прямо С ПОРОГА! По сути еще здрасьте даже не успели сказать, в суть нашей позиции она еще даже не вникла, а уже такое!!!

[Gela 1 218]

Максимум, во что вникает судья на предвариловке - согласие/несогласие с исковыми требованиями и наличие/отсутствие у сторон ходатайств. Возможность заключения мирового соглашения сторонами и отказ истца от иска. Все!

[gm2777 2]

GELA, я же не говорю - ах, ох почему она не вникла. Да, она и не должна была вникать.

Но!!!! Вот даже еще не вникнув! Она уже озвучила ЛИЧНУЮ предвзятую позицию, которой у нее как у судьи вообще быть не должно в принципе...

Однако же, она не погнушалась продемонстрировать свое благожелательное отношение к истцу. В принципе, она вообще могла бы промолчать... Взять отзыв на иск, назначить дату разбирательства и разойтись.... все. точка.

Так вот нет же!

[Gela 1 218]

Некоторые форумчане были рады, что, дескать, и судья их поняла, и явно на их стороне, а потом - бац, сюрприз, все требования истца удовлетворены. А она так слушала, так кивала. Не обращайте внимания, настрой судьи не всегда можно прочитать.

[gm2777 2]

Я, конечно, тоже об этом подумала.

Потому что, да - что бы я тут ни говорила, как бы я ни возмущалась, какие бы комментарии судья не отпускала, хоть бы даже и в засос целовалась бы с истцом - в мотивировочную часть решения ничего этого не вписать...

равно как и не выкинуть из мотивировочной части мои возражения, касающиеся и пропуска СИД, и черт знает каких документов, представленных исцом...

Тут, конечно, есть еще такой момент, что ей как судье едва ли хочется отмены своего решения (у них ведь тоже статистика)....

конечно этот Сентинел - у нее на потоке (как я уже написала они все свои дела там слушают).... Но по правде говоря, я не очень верю, что она у них сидит на абонентском обслуживании.... Просто сидит штампует решения при неявке ответчиков, снижает проценты если кто приходит бодаться....

У меня вообще вся сумма иска 320 тыс рублей (это вместе с грабительскими процентами, которые требуют КАЛЛы), а сумма основного долга - так и вообще меньше 150 тыщ.... Я слабо верю в то, что по подобному делу что-то там куда-то заносили... просто суммы заносов в разы больше моей суммы иска...

Следовательно, судью можно и нужно переубедить и перенастроить на свою сторону, вернее даже на сторону закона!

[Gela 1 218]

:apllause:

[Джоник 2 507]

По поводу примененения судами норм правава, касаемых сид.

Не смотря на достаточно четкие и понятные статьи соответствующих законов, трактовка их судами иногда вызывает подозрения, что выносящие решения по сид судьи обучались максимум в пту. Настолько очевидны ляпы и косяки в обосновании этих решений. У меня был в практике случай, когда истец, просрочивший сид на полном серьезе аргументировал просрочку загруженностью по работе. И суд ПРИНЯЛ ЭТОТ БРЕД, как уважительную причину пропуска сид.

Лечение здесь только одно - обжалование вплоть до надзора. Так как нормы права, регулирующие сид императивны, их нарушение носит фундамантальный характер, следовательно есть все основания для рассмотрения в самых высших инстанциях, вплоть до ВС.

Поэтому советую вам быть готовым к негативному для вас решению в суде первой инстанции, учитывая частую ангажированость судов. Но такая готовность должна быть продуктивной, учитывая тот факт, что, при рассмотрении в последующих инстанциях вы можете оспаривать или доказывать только те факты и доказательства, которыми оперировали стороны в первой инстанции.

Вобщем, держите в курсе. Чем сможем - поможем.

[gm2777 2]

А меня не удивляет игнорирование СИДа. Я еще в самом начале не случайно вспомнила свое дело по БМ... Там было ровно так, как вы пишете, суд спросил у представителя банка почему пропустили СИД, а тот ответил - что много работы. В решении это конечно не было отражено. В решении стояла ссылка на то, что банк обращался за получением судебного приказа, и хотя ему было отказано, сам факт обращения, якобы, прервал СИД.

В нынешнем деле радует тот факт, что КАЛЛы на суд не приходят (они вообще в Самаре сидят) - то бишь козырной отмазки о загруженности не будет. Но!!! Я не случайно напряглась по поводу сегодняшних комментов судьи! Она вон уже заявила в ответ на СИД, что ЕСТЬ ДОГОВОР... Я не удивлюсь, если она и в решении ничтоже сумняшеся так и напишет - согласно договору блбалбал...

Что касается обжалования. Тут вот какой момент. Вынесенное против меня решение придется после апелляции ИСПОЛНЯТЬ! КАЛЛы сидят в Самаре, банковские счета у них наверняка пустые... дальше хоть я миллион решений обжалую и добьюсь правоты денег с них назад будет не получить....

И еще один момент... Если я в первой инстанции концентрируюсь на СИД, получается, что вроде как глупо заявлять про уменьшение суммы и т.п. Моя позиция ведь в том, что дело вообще не должно рассматриваться.

Однако, если судья все же будет его рассматривать и выносить решение не в мою пользу, неплохо было бы хотя бы уменьшить эту ужасную сумму....

И что делать?

Заявлять в начале про СИД, но при этом дальше озвучивать другие агрументы? Де факто получается, что озвучивая другие аргументы я вроде как и признаю, что дело-то есть и рассматривается... хотя не должно!

[Gela 1 218]

Нет, можно заявить о неадекватности требований, а затем, как резюме, мол, да и вообще, СИД истек. По поводу исполнения решения суда - белая зарплата, имущество есть такое, на которое могут наложить арест и затем реализовать?

[Gela 1 218]

В решении стояла ссылка на то, что банк обращался за получением судебного приказа, и хотя ему было отказано, сам факт обращения, якобы, прервал СИД.

Действительно, до сентябрьских изменений в ГК, обращение в суд прерывало СИД. Таким образом, можно посчитать, истек он к моменту подачи иска БМ или нет, и судить о правомерности того решения.

[gm2777 2]

Уважаемые форумчане!

Не заморачивайтесь вообще на решении по БМ - это было в 2010 году. Я просто его привожу как личный пример, который оказался негативным. Фиг с ним. По нему я уже давно все выплатила и думать забыла...

Я вон сейчас еще полазила по форуму и вижу, что есть жалобы на то, что СИД игнорируют... Вот и Джоник написал, что бывает....

Блин.... :((((((((((

Про имущество: имущества у меня нет. квартира, где прописана - не у меня в собственности. другого имущества тоже нет. белая зарплата есть, но она там какая-то совсем типа тыщ 20 что ли...

Так что формально взять с меня нечего...

[gm2777 2]

Я вообще читая форум, вспоминая собственный негативный опыт по БМ, не забывая, как мне первый адвокат сказал, что судьи де-факто игнорируют СИД и накладывая все это на то, что я услышала сегодня от судьи, начинаю думать, что мое дело труба....

Не будет она в мою пользу выносить решение....

Кстати, тут вот еще в голову пришло.... Может, ей отвод заявить? Выразить сомнение в ее способности беспристрастно рассматривать мое дело на том основании, что у нее 90% дел - все с одним и тем же истцом, этим Сентинелом.... Конечно, она не удовлетворит отвод самой себя. Но в деле это останется и может пригодиться на будущее... Как думаете?

Да, и про уменьшение суммы... там сумма долга все равно около 150... так что все равно, если платить, то не так мало....

Мой реальный шанс, это не знаю как, но заставить ее соблюдать закон и вынести правильное решение с учетом СИД....

[Джоник 2 507]

Вот и Джоник написал, что бывает

Я вопщет писал в том смысле, что решение первичной инстанции в отказе применения последствий сид - не повод мылить веревку. Все поправимо

[gm2777 2]

Джоник, но проигрыш суда банку - это вообще не повод мылить веревку! Более того, даже выплата денег банку по решению суда, как бы западло ни было, тоже не повод мылить веревку.

В жизни вообще мало действительных поводов намылить веревку.... (я так и вообще ни одного не знаю). НО!!!!

Суд, как понимаете, хочется выиграть. Тем более основания есть. И основания вроде не шуточные.

150 тысяч - это сумма основного долга, деньги не маленькие (ну, для меня) и платить их по решению суда (если таковое будет), конечно, ох, как не хочется...

Скажите, мне, пожалуйста:

1. Советуете ли вы мне устраивать пресс-пиар из всего этого дела на 1-й инстанции. или приберечь на апелляцию, если понадобится?

2. Поднимать ли вопрос о снижении суммы в 1-й инстанции, или бить в две ключевые точки - СИД и "филькина грамота" договоров?

3. Как вам нравится идея заявить ей отвод на том основании, что она рассмотрела уже тонну дел с этим истцом. Имеет смысл для будущих инстанций? или не злить ее?

Изменено Сентябрь 25, 2014 пользователем gm2777

[Gela 1 218]

Я не Джоник, но можно я тоже выскажусь? Правовых оснований для отвода нет. И не заявленные в первой инстанции возражения с великим трудом можно будет протащить в апелляцию.

[Джоник 2 507]

Я не Джоник,

Хоть я и Джоник, но мне к сказанному Гелой добавить нечего.

[gm2777 2]

Таки выиграла сегодня суд у Сентинела....

В мою пользу вынесла решение эта странная моя судья... Она и правда странная. Сегодня уже после решения, она опять взялась нести пургу (видимо, человек просто такой)))) говорила - вы же понимаете, что это теперь наверх пойдет (апелляцию имела ввиду со стороны истца), смотрели, грит, статистику дел по Сентинелу! Странная, ей богу...

Тем не менее, решение, вот! по закону!

в суде били на:

истечение СИД

отсутствие оригиналов документов (цепочки договоров о переуступке прав требования), представленных истцом

отсутствие у Сентинела банковской лицензии

отсутствие реестра должников

и на то, что меня вообще никто в известность не ставил о том, что долг кому-то передается...

Воть. :)

[Boyrus 15 652]

Ну и просрет Сентинел и апелляцию тоже. Там голимый СИД.

[gm2777 2]

я по правде говоря даже не уверена, что они будут ее подавать....

Исковые они, ясен пень, все под копирку сочиняют! с апелляцией так не выйдет... я чета не думаю, что вообще дойдут...

Хотя... кто знает... мне бы, конечно, не хотелось, ясен пень :))