• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Besna

Вопрос про квартиру....

80 сообщений в этой теме

Ну собственно должник я

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ипотеку кто платит? Если родители, то ничего ипотечной квартире не угрожает, приставы только придут по месту прописки....Естественно с муниципальной квартирой тоже ни чего не сделают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Платят родители, но в договоре на ипотеку (или как правильно этот док-т называется) указан и я и моя младшая сестра. Вот что меня смущает.

На муниципальной квартире могут наложить запрет на регистр. действия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока ипотека не выплачена ни каких проблем не будет, на муниципальную квартиру запрет на регистрационные действия за долги по кредитам не наложат, только за долги по коммуналке могут переселить в какую-нибудь общагу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Муниципальная квартира-собственность муниципалитета. Соображайте,что спрашиваете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже 1000 раз писал, этот вопрос задавался и на форуме судебных приставов. Так же спрашивал у друга, начальника судебных приставов. Единственное жильё в собственности, и точка. Пересмотрел кучу судебных решений, ни чего подобного описанного здесь не увидел.

Попадалось и про выделение имущества из совместно нажитого, про авто решение было.

И про арест доли в ООО, должник физик.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где в ст.446 хоть слово про собственность?

Я похоже другие кодексы читаю:neutral:

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

О чем в таком случае, говорится в выделенном мной тексте ?

Изменено пользователем Fee4ka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выписаться из квартиры родителей и прописаться в свою, в чём проблема? И ни каких вопросов не будет...

А право собственности на долю в квартире родителей куда денете?

Выше я дал полный алгоритм действий.Проще и быть не может.Не нравится,пусть автор велосипед изобретает.Я про автора темы.

Изменено пользователем vinni45

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 раза пропостился.

Изменено пользователем vinni45

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственное жильё в собственности, и точка.

А ничего так,что у супругов в данном случае совместная собственность в двух квартирах?От того,что она оформлена на одного из супругов,совместной супружеской собственностью она быть не перестала.Я про автора темы.

Изменено пользователем vinni45

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fee4ka,

Вы опять про собственность первой квартиры...если-бы она у него была не в собственности, то и 446 статья не нужна была-бы, ни кто не может отобрать то, что человеку не принадлежит...Вопрос в собственности второй квартиры, а вот про это в этой статье не сказано, что она (вторая) квартира обязательно должна быть в собственности, она может быть, например муниципальной, в которой этот должник и прописан, и для него эта муниципальная квартира является вторым жильём, хоть это второе жильё и не в собственности. В этом случае первую квартиру могут забрать за долги, а во второй должник останется жить.

Изменено пользователем avl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже 1000 раз писал, этот вопрос задавался и на форуме судебных приставов. Так же спрашивал у друга, начальника судебных приставов. Единственное жильё в собственности, и точка. Пересмотрел кучу судебных решений, ни чего подобного описанного здесь не увидел.

То, что отвечает пристав на сайте судебных приставов, просто личное мнение, оно может быть и ошибочным, а практики нет потому что ни кто не будет дожидаться пока у него заберут квартиру, если для этого надо всего лиш выписаться из муниципальной и прописаться к себе в собственную квартиру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы опять...

Да, я опять:bigsmile:

Речь ведем постоянно, про единственное жилье и приплетаем сюда прописку (регистрацию)

Либо постоянно не понимаем друг друга, либо.... я не виновата:neutral:

Я сейчас не о ситуации, которую описал ТС.

А про то, что наличие единственного жилья должно или не должно совпадать с местом регистрации.

Ведь можно иметь квартиру, в ней проживать, но быть зарегистрированным в деревне у деда.

С какого перепугу тут смешивается регистрация, проживание и собственность?

Я вот это не могу понять.

Часто читаю, советы типа "выпишитесь, да пропишитесь в своей собственности".

А зачем? Если я и так в ней проживаю:neutral:

Изменено пользователем Fee4ka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я совсем запуталась.Если регистраций и собственности нет,что единственным жильем считается,и есть ли оно?Сьемные чужие квартиры-это какое жилье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело не в регистрации..Пример: Человек(должник) живёт со своей семьёй в муниципальной квартире и у него есть ещё квартира в собственности, которая для него и его семьи не является единственным пригодным для проживания жильём, т.к. вторая муниципальная тоже пригодна для проживания, хоть и не является его собственностью. Вопрос в том, могут-ли в этом случае забрать квартиру, которая в собственности? Исходя из статьи 446 это возможно, а как там на практике происходит х.з....

Изменено пользователем avl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если регистраций и собственности нет,что единственным жильем считается,и есть ли оно?

Если у Вас ни чего нет, то и проблем ни каких нет. Голову можно не забивать юридическими тонкостями и спать спокойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да подумалось.Без привязки к собственности дырявый закон какой-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avl, как раз с муниципалкой все понятно.

Чаще то ситуации встречаются другие.

Ну например.

У семьи есть квартира единственная собственность, они там все прописаны, но сдают её.

А проживают, например у родителей.

Тут как расценивать?

Или

Есть собственность, сдаешь, а прописан у родителей, тут как?

Я не веду речь о том, что есть доля у тебя в твоей квартире, есть твоя доля в квартире у родителей, еще и бабушка на тебя дарственную оформила.

С этим тоже все понятно.

Я читала ответы именно о том, что когда твоя регистрация по месту жительства не совпадает с местом регистрации твоей единственной собственностью, то все капец...отберут, как так то?

Мало ли где я там проживаю или зарегистрирована, на каком основании заберут мою единственную собственность, хоть я там и не проживаю или даже не зарегистрирована?:neutral:

Сегодня не проживаю, а завтра это окажется единственной моей крышей на головой, а ее забрали за долги.

Чет не совсем понятно.

Изменено пользователем Fee4ka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, подскажите пожалуйста . Свою долю в доме я переоформила на ребенка по дарственной.Есть еще дом в деревне оформлен на меня, смогут ли его забрать или только арест наложат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я читала ответы именно о том, что когда твоя регистрация по месту жительства не совпадает с местом регистрации твоей единственной собственностью, то все капец...отберут, как так то?

Мало ли где я там проживаю или зарегистрирована, на каком основании заберут мою единственную собственность, хоть я там и не проживаю или даже не зарегистрирована:neutral:

Если просто зарегистрирован на чужой площади ни кто не спорит, ни чего не отберут. А вот с квартирой родителей (хоть муниципальной, хоть приватизированной) не всё так просто, чаще всего должник имеет на эту квартиру такие же права как и родители. Вот в этом случае и надо выписываться от туда (если она муниципальная) или переоформлять долю (если она в собственности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, подскажите пожалуйста . Свою долю в доме я переоформила на ребенка по дарственной.Есть еще дом в деревне оформлен на меня, смогут ли его забрать или только арест наложат?

Могут наложить запрет на регистрационные действия,а вот насчёт забрать...вопрос....У вас же сохранилась право проживания в той квартире, где Вы подарили долю? По логике ст. 446 это дом не единственное жильё...Я бы от греха подальше прописался бы в этом доме, тем более для этого ни каких материальных затрат не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос в собственности второй квартиры, а вот про это в этой статье не сказано, что она (вторая) квартира обязательно должна быть в собственности, она может быть, например муниципальной, в которой этот должник и прописан, и для него эта муниципальная квартира является вторым жильём, хоть это второе жильё и не в собственности. В этом случае первую квартиру могут забрать за долги, а во второй должник останется жить.

Давайте факты. Утверждать может любой.

Мнение приставов, это не личное мнение, а практика в силу работы.

С Винни согласен, совместное могут выделить, но такое тоже не часто бывает.

А вообще вот что говорят люди СПИ, которые каждый день работают с нашими проблемами:

Вообще говоря, формулируя статью 446 ГПК РФ, законодатель как раз исходил из создания правовых гарантий исключающих ситуацию при которой гражданин, хотя и должник, становился бы бездомным. Страна проходила уже подобную ситуацию в 90-х, когда граждане лишались жилья и становились бомжами при формальном соблюдении закона. Потребовалась норма, выраженная в ст. 446 ГПК РФ. Поэтому верно, что если в собственности единственный объект недвижимости пригодный для проживания, то вне зависимости от того, где должник зарегистрирован и где он фактически проживает, на какой объект взыскание обращено быть не может. Смысл статьи в ином, не в ом, что имея единственную собственность, но проживая в другом месте допускается обращение взыскания на единственную собственность, это извращенное толкование нормы. Смысл, который закладывал законодатель статью 446 ГПК РФ, в том, что если у гражданина в собственности несколько жилых помещений, но для постоянного проживания пригодно только одно из них (допустим, другое, хотя и жилое, но аварийное и т.п., т.е. реально человек не сможет переселиться в другое принадлежащее ему жилое помещение), то на такое жилье взыскание обращать не допускается.
Обращаем взыскание на единственную, принадлежащее на праве собственности, квартиру, при условии, что должник зарегистрирован по месту жительства в другом, пригодном для проживания, жилом помещении и имеет право там проживать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я задавал вот такой вопрос, ну и ответ на него.

Здравствуйте, интересен такой вопрос, помогите если можете разобраться.

могут ли обратить взыскание на дом с землей.Земля и дом в собственности в равных частях с несовершеннолетними детьми,а прописаны мы все в московской области в муниципальном доме.

Еще раз... Кричу никто не слышит... Факт прописки где либо не наделяет собственностью в этом жилье. В егрп есть запись о единственном жилье значит больше нет иного жилья. Факт прописки не имеет правового значения. Ст. 446 ГПК говорит о единственной СОБСТВЕННОСТИ!

ну нет тут ни слова про собственность, речь о единственном жилье, и то не обремененном ипотекой. Так что факт "прописки" - ныне регистрации - очень даже имеет значение

а статья говорит не просто про единственное, а единственное, пригодное для постоянного проживания, то есть, прежде, чем обратить взыскание на единственную квартиру, необходимо установить, что в ином помещении, в котором зарегистрирован и проживает, должник и члены его семьи могут проживать постоянно.

вопрос не о реальности проживания о наличии права на постоянное проживание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел сейчас "Пусть говорят" о кредитных договорах и фактах выселений из единственного жилья. Понятно, что там были кред. договора под залог жилья, но все равно как-то боязно. Вот, кстати, полный выпуск.


/>https://www.youtube.com/watch?v=EkQO5VFv4l4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу