Вопрос о вычетах с з.п.

[nikson 4]

Вопрос таков, скажем на сегодняшний день есть 2 просроченных кредита. В определенное время всеравно будет не избежать суда. Зарплата 8.000 руб. по 2-НДФЛ, имущества никакого не имею вообще. Каким образом будут производиться вычеты, в плане 50% я знаю, только скажем если один суд состоится ранее другого и меня обяжут платить 50%, а потом будет другой суд, и с какой суммы меня тоже обяжут платить 50%? Надеюсь на понимание смыслы вопроса)))

[Irissa 2 614]

Половина ЗП на все банки

[Yana L 2 854]

Могут вычитать 50% ,если второй суд ,то уже с этих 50% на всех,ну Вы поняли по 25 им на двоих будет выходить.

[YellowLedbetter 1 174]

Ваша зарплата не в 2-НДФЛ, а в бухгалтерии выдается или на карточку. Суд обяжет Вас заплатить некоторую сумму, затем исполнительный лист попадет приставам. Те направят Вам постановление о возбуждении исполнительного производства. Если не заплатите спустя 5 дней добровольно, то либо приставы отдатут ИЛ в бухгалтерию, которая будет вычитать 50% ЗП на основании закона об исполнительном производстве (это если пристав знает, где Вы работаете), либо наложит арест на Ваши карточки в Сбере, ВТБ 24, БМ, Альфе и т.д.

[nikson 4]

Это устраивает, пусть вычитают из з.п., 50%, только я так понимаю, до этого еще очень долго...

А вот по аресту карт поясните, если они кредитные, их тоже могут арестовать? (Причем по ним я плачу, правда, одна из них уже заблокирована, т.е., снять нал с нее ни как, только пополнять?!

[YellowLedbetter 1 174]

Могут и счет кредитных карт арестовать. Приставу по фигу. Если есть счет, то можно его арестовать. Он же не видит, какой именно счет он арестовывает. Хотя арест с кредитного счета можно снять, если об этом письменно просить пристава.

[nikson 4]

Все предельно ясно! Спасибо за пояснение!

[Vinni45 19 414]

Хотя арест с кредитного счета можно снять, если об этом письменно просить пристава.

А можно и не снять,ибо платежи по ИП первоочередные.

[YellowLedbetter 1 174]

Вот есть забавное решение по этому поводу:

http://sudact.ru/regular/doc/JWZJtrWEqv6c/

Апеляционное определение № 33-3124/2014 от 24 сентября 2014 г. по делу № 33-3124/2014

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Гражданское Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителейДело № 33-3124/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Астрахань 24 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Усенко О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Матвеевой М. А. на решение Кировского суда г. Астрахани от 17 июля 2014 года по заявлению Матвеевой М. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области,

установила:

Матвеева М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области, указав, что в отношении должника Давыденковой Л.В. возбуждено несколько исполнительных производств, находящихся на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Астраханской области в сводном производстве. Ответами ОАО «Банк Москвы», ОАО «Альфа-банк», ОАО «МТС-Банк», ЗАО «ВТБ-24», Филиал НБ «Траст» (ОАО) и других банков на запросы судебных приставов-исполнителей подтверждено, что погашение кредитных обязательств должника Давыденковой Л.В. производилось третьими лицами путем зачисления денежных средств на ссудный счет со счетов третьих лиц, минуя банковские счета Давыденковой Л.В., на которые наложен арест. Полагает, что судебный пристав обязан был принять меры по наложению ареста на ссудные счета банка, запрещению списания денежных средств, а также поступающих на доходные счета и корреспондентский счет банка. Указанные действия судебные приставы-исполнители не произвели, в результате чего банки зачисляя на свой счет вне очереди чужие денежные средства, присваивают их себе на незаконном основании. Судебным приставом-исполнителем Коротовой А.С. не было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника Давыденковой Л.В. в ОАО «Банк Москвы» и в других кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в ОАО «Альфа-Банк», принадлежащем Давыденковой Л.В., что повлекло погашение кредита должником в период исполнительного производства в нарушение очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мер по наложению ареста на ссудные счета банка, запрещению списания денежных средств, поступающих на эти счета, на доходные счета и корреспондентский счёт, запрещении принимать к исполнению распоряжения иных лиц о списании денежных средств, поступивших в банки и направленных на исполнение обязательств в отношении кредитных договоров должника Давыденковой Л.В. и о запрете операций по движению денежных средств, поступивших в банки или иные кредитные организации от третьих лиц на иные цели, а также привлечения к ответственности кредитных организаций, в которых имеются кредитные обязательства должника Давыденковой Л.В. судебным приставом-исполнителем Коротовой А.С.

принято не было. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коротовой А.С, нарушающее право Матвеевой М.А., как взыскателя на судопроизводство при совершении исполнительных действий по решению Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2013 года о взыскании долга с Давыденковой Л.В. в пользу заявителя, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Коротову А.С. надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по наложению ареста на ссудные счета банка, запрещению списания денежных средств, поступающих на эти счета, а также на доходные счета и корреспондентский счёт банка, запрещении принимать к исполнению распоряжения иных лиц о списании денежных средств, поступивших в банки и направленных на исполнение обязательств в отношении кредитных договоров должника Давыденковой Л.В. и о запрете операций по движению денежных средств, поступивших в банки или иные кредитные организации от третьих лиц на указанные цели, а также привлечения к ответственности кредитных организаций, в которых имеются кредитные обязательства должника Давыденковой Л.В. для устранения нарушений прав, как взыскателя на судопроизводство при совершении исполнительных действий по решению Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2013 года по делу № о взыскании долга с Давыденковой Л.В. в пользу Матвеевой М.А.

Впоследствии требования были изменены, просила признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Коротовой А.С. по снятию ареста с денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих должнику Давыденковой Л.В., нарушающие право заявителя, как взыскателя, на исполнение судебного акта в разумный срок, при совершении исполнительных действий по решению Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2013 года о взыскании долга с Давыденковой Л.В. в пользу Матвеевой М.А. незаконными. Пункт первый ранее заявленных требования изложила в другой редакции, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коротовой А.С, выраженное в непринятии мер по наложению ареста на ссудные счета банков, запрещению списания денежных средств, поступающих на эти счета, а также на доходные и корреспондентские счета банков, запрещении принимать к исполнению распоряжения иных лиц о списании денежных средств, поступивших в банки и направленных на исполнение обязательств в отношении кредитных договоров должника Давыденковой Л.В. и о запрете операций по движению денежных средств, поступивших в банки или иные кредитные организации от третьих лиц на указанные цели, нарушающее право заявителя, как взыскателя, на исполнение судебного акта в разумный срок, при совершении исполнительных действий по решению Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2013 года по делу № 2-450/2013 о взыскании долга с Давыденковой Л.В. в пользу Матвеевой М.А., а также мер по привлечению к ответственности кредитных организаций, в которых имеются кредитные обязательства должника Давыденковой Л.В. незаконным.

В судебном заседании Матвеева М.А. и ее представитель по доверенности Ломакин Д.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Коротова А.С, представитель УФССП России по Астраханской области по доверенности Фирсова О. В. возражали против удовлетворения заявления.

В судебное заседание Давыденкова Л.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2014 года заявленные требования Матвеевой М.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Матвеевой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку действия судебного пристава по снятию ареста с банковских счетов должника повлекли погашение кредитов должником в период исполнительного производства в нарушение очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, взысканные с должника Давыденковой Л.В., распределены, в том числе МИФНС России № 1 по Астраханской области, которая в числе взыскателей отсутствует. Взыскателю Матвеевой М.А. денежные средства не распределялись. Согласно ответам банков отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава по не наложению ареста на банковские счета должника, повлекло невозможность исполнения судебного решения по взысканию долга в пользу заявителя и присвоение банками денежных средств.

На заседание судебной коллегии Давыденкова Л.И., представитель Управления ФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Матвеевой М.А. и ее представителей Ломакина Д.М., Иванушкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Коротовой А.С, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению, если установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство в отношении Давыденковой Л.И., в том числе, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыденковой Л.И. в пользу Матвеевой М.А. суммы долга в размере <сумма> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в различные кредитные организации и банки направлено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ОАО «Агроинкомбанк», ОАО «Альфа банк», Астраханское отделение № 8625 ОАО «Сбербанк России», ЦСКО Поволжского Банка, Банк Авангард, ВКАБАНК, ОАО Банк ВТБ, Филиал № 2351 ЗАО ВТБ 24, Филиал «Газпромбанк» ОАО в г. Астрахани, ОАО «Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк», ОАО «Европейский трастовый банк», ОАО Консервативный Коммерческий Банк, Филиал МиНБанка, ОАО «МТС-Банк», Филиал № 4 АКБ МособлБанк АНК ОАО, ОАО «Банк Москвы», ОАО «ОТП Банк», КБ «ВЕБРР, ООО КБ «Ренессанс капитал», Филиал ЗАО «Республиканского социального коммерческого банка», АРФБ «Росбанк», АРФ ОАО «Россельхозбанк», Филиал ЗАО КБ «Росэнергобанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «РусЮгБанк», ОАО «РОСГОССТРАХ Банк», ОАО «ТрансКредитБанк», Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО), АФ ОАО АКБ «Связь Банк», ОАО «СКБ-Банк», Филиал ООО «Банк УралСиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО АКБ «Экспресс Волга», ООО КБ «Юниаструм Банк», ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде, КБ Восточно-Европейский Банк Реконструкции и Развития.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коротовой А.С. вынесено постановление о снятии ареста со счета, принадлежащего должнику, находящемуся в банке ВТБ-24, ООО «Альфа-Банк», НБ «ТРАСТ», КБ «Ренессанс-Кредит» которые открыты для погашения кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста, направленное в ФА КБ «Российский Капитал», АБ «Первомайский» ЗАО представительство в г. Астрахани, Автоградбанк, АКБ «Капитал банк» ОАО, БКС Банк ОАО, КБ БНП «Париба Восток» ООО филиал в г. Астрахани, КБ «ВЕБРР», ООО Астраханский филиал, КБ «Восточный», КБ «Ренессанс кредит» ООО, КБ «Стройкредит», ОАО Астраханский филиал, КБ «Эллипс банк» ОАО Филиал в г. Астрахани, КБ «Юнистрим» ОАО, Национальный банк Сбережений ОАО, Промсвязьбанк ОАО, Русфинансбанк ООО, «Уральский банк реконструкции и развития» ОАО, Финансово - расчетный центр ЗАО г. Астрахани, Банк Рост ОАО Филиал в г. Астрахани, КБ «Монолит» ООО Астраханский филиал, «Мир Бизнес банк» ЗАО Филиал в г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в адрес ВКА Банк, Филиал НБ «Траст», ОАО «МТС - Банк, ООО «Хоум кредит энд Финанс банк, ОАО «Альфа - Банк», ООО КБ «Ренессанс капитал», Филиал № 2351 ЗАО ВТБ 24, ОАО Банк «ВТБ», ОАО АКБ «Авангард», ООО КБ «Ренессанс кредит», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Банк Москвы» запросы о предоставлении информации о

наличии заключенных договоров хранения ценностей в банке, а также специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направленное в Банк «Лето», ОАО «Номос банк», ЗАО «Райффазенбанк», ОАО «Банк Санкт-Петербург», ОАО «АК Барс», ОАО «Ханты - Мансийский банк», ЗАО Коммерческий банк «Ситибанк», ОАО «Нордеа Банк», ЗАО Коммерческий банк «Глобэес», ОАО «Зенит», ОАО «Возрождение», ОАО «Открытие», ОАО «Бинбанк», ООО «Дойче Банк», ЗАО «Кредит Европа Банк», ЗАО АКБ «Новикомбанк», ОАО «Банк Северный морской путь», ЗАО АКБ «Траскапиталбанк», ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ОАО АКБ «Инвестторгбанк», ОАО АКБ «Тотфондбанк».

По результатам полученных ответов расчетные и иные счета открытые на имя Давыденковой Л.В., не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование в ОАО АКБ «Авангард», ОАО Банк ВТБ, Филиал № 2351 ЗАО ВТБ 24, Главное Управление Центрального банка России по Астраханской области, ООО «Стратегические инвестиции Новый Дом» о предоставлении сведений о том, погашается ли задолженность Давыденковой Л.В., либо третьими лицами.

Согласно ответу на запрос из ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНСБАНК» на имя Давыденковой Л.В. открыт счет, остаток составляет <сумма> рублей. Дата последнего движения по счету ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из Транс Кредит Банка на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет № (текущий банковский счет), размер составляет <сумма> рубля № (счет заработной карты клиента) остаток <сумма> рублей.

Согласно ответу из МТС Банка на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей.

Согласно ответу из ВТБ Банка на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей. На данный расчетный счет наложен арест.

Согласно ответу из Траст банка на имя Давыденковой Л.В. открыты расчетные счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет номер счета № рублей, № № - <сумма> рубля. Данные счета являются кредитными, на них наложен арест.

Согласно ответу из Банка Авангард на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма><сумма> рублей. Данный счет является кредитным.

Согласно ответу из ВТБ Банка на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет, расходные операции по счету не проходили.

Согласно ответу из ВТБ 24 Банка на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет, остаток движение денежных средств (поступивших в банк) осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей.

Согласно ответа из АЛЬФА БАНКа на имя Давыденковой Л.В. открыт расчетный счет, остаток движение денежных средств <сумма> рублей. Расчетный счет заблокирован.

Из ответа из КБ «Ренесанс Кредит» следует, что на имя Давыденковой Л.В. открыты расчетные счета на текущий счет № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <сумма> рублей, счет по

карте № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, составляет <сумма> рублей, счет арестован, счет по карте № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей, счет заблокирован.

Принимая решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения, районный суд исходил из отсутствия оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку приставом совершались действия, направленные на исполнение решения суда в полном объеме. Счета, с которых снят арест, были открыты для погашения кредита со стороны Давыденковой Л.И. по кредитным договорам, заключенным ранее.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона операции, связанные с денежными средствами, направленными на погашение кредитных обязательств осуществляются в соответствии с общими положениями, установленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют иные правоотношения связанные с очередностью списания денежных средств со счета в рамках исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что снятие ареста с банковских счетов должника повлекло погашение кредитов в период исполнительного производства в нарушение очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку денежные средства, имеют своим целевым назначением исполнение кредитных обязательств и не принадлежат должнику по исполнительному производству.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям необоснованны доводы жалобы о том, что бездействие судебного пристава по не наложению ареста на банковские счета должника, повлекло невозможность исполнения судебного решения по взысканию долга в пользу заявителя и присвоение банками денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и доказательств, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, взысканные с должника Давыденковой Л.В., распределены, в том числе Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, которая в числе взыскателей отсутствует, не влекут отмену решения суда, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского раионного суда г. Астрахани от 17 июля 2014 года оставитьбез изменения, апелляционную жалобу Матвеевой М. А. - безудовлетворения.

[nikson 4]

Ознакомился! Спасибо!

Еще такой вопрос, скажем ИП пошло и я встречусь с приставом, я могу с ним договориться о том, что скажем готов платить по 5 тыс.руб., что бы не вычитали из з.п., и ИЛ не приходил на работу. Или это в любом случае будет?! Имею введу, что придет ИЛ в бухгалтерию...

[Boyrus 15 652]

Любезный,в исполнительном производстве главный-взыскатель!

[fare 13]

Можно и договориться. Тут от пристава зависит, моя, например уперлась и отправила ИЛ на работу.

[Linson 1]

мой пристав тоже. сказал, что если ИЛ на работу не отправит, у него будут крупные неприятности, а ему это не нужно

[Vinni45 19 414]

Да потому что ИП периодически проверяются.В том числе и прокурорскими из отдела по надзору за соблюдением общего законодательства.