Кредитная карта банка Траст

[Гость]

а вы посмотрите практику по регионам.....мне кацца в столицах чаще вешаюцца, чем в провинции

[Boyrus 16 132]

Только что, Чернуха сказал(а):

а вы посмотрите практику

Зачем мне практика? Когда я тут беседу веду с таким асом по кредитным картам в частности и по законам вообще,как вы?

1 минуту назад, Чернуха сказал(а):

мне кацца

Говорят,в этих случаях необходимо осенить себя крестным знамением. Раза эдак три. И глюки уходят сразу. Говоря по русски ,что либо " казаться" сразу перестает. Попробуйте.

[Гость]

26 минут назад, boyrus сказал(а):

я тут беседу веду с таким асом по кредитным картам в частности и по законам вообще

спасибо за комплимент..

а ничё, что договору 10 лет уже?

[Boyrus 16 132]

34 минуты назад, Чернуха сказал(а):

что договору 10 лет уже?

Хоть 30 ть лет. Если что то противоречит закону,оно противоречит всегда,а не в пределах СИД. и ЕСЛИ Траст в иске требует оплаты комиссии (еще не оплаченной,но незаконной) ,то нужно убирать хотя бы это требование. Отсудить уже снятое Трастом не даст СИД. Но и присудить требуемые банком незаконные поборы судья не может. Надо лишь объяснить ему,что они незаконны.

[Гость]

13 минуты назад, boyrus сказал(а):

ЕСЛИ Траст в иске требует оплаты комиссии (еще не оплаченной,но незаконной) ,

это как сказать.....законы за 10 лет менялись раз 10......а если комиссия была законной в 2007, а стала не законной в 2017, но до сих пор не оплачена? .....

[Lisa69 8 915]

Ежемесячная комиссия за ведение счета:

Примечание: в ведение счета входит:открытие Счета; предоставление в пользование основной и дополнительной карты сроком на два года (в том числе перевыпуск по истечению периода  действия карты); блокировка доступа в случае утери/кражи карты; проведение операций безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты.

Это полный бред, банк ежемесячно списывал 1,25% за то, что входило в его обязанность, но об этом теперь заикаться не стоит думаю. А возражения надо писать таким образом, чтобы вообще не упоминать о условии кредитного договора, а бить на то что требуют деньги за комиссию, которая не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя и просить снизить размер задолженности на сумму этой комиссии, т.е. на 16 тыр, а при этом еще надо подумать про злоупотребление правом и долг не уменьшался  потому что банком нарушена ст. 319 и основной долг ни рубля до  июля 2015 года не гасился, ну а потом я бросила платить. Требуют с августа 2015 по 2017год.

[Boyrus 16 132]

2 часа назад, lisa69 сказал(а):

. А возражения надо писать таким образом, чтобы вообще не упоминать о условии кредитного договора,

Это почему еще?

[Lisa69 8 915]

а иначе мы опять возвращаемся  к сроку исковой давности, если просить суд признать условие ничтожным, или нет?

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[Boyrus 16 132]

Только что, lisa69 сказал(а):

если просить суд признать условие ничтожным

Сделка ничтожна независимо от признания судом. Это об оспоримой надо просить. А о ничтожной надо просто заявить,что она ничтожна. Да судьи,по идее,давно в курсах,что комиссии за ведение счета при кредите незаконны. И не несут за собой никаких юридических последствий,кроме ничтожности сделки.

Цитата

 

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента её совершения независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Правоприменительная практика свидетельствует, что кредитор не во всех случаях в добровольном порядке исключает из договора недействительное условие кредитного обязательства.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счёта наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключённого между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет её действительности и в случае признания её противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что следка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечёт возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заёмщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заёмщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счёта, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Так, заочным решением суда требования банка к должнику (заёмщику-гражданину) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счёта и комиссии за расчётное обслуживание, суд отказал в удовлетворении требований банка о взыскании с заёмщика задолженности по указанным комиссиям, взыскав с него задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (по материалам судебной практики Тверского областного суда).

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70282390/#ixzz4t1LGmi4U

 

 

[Lisa69 8 915]

возражениями оформлять? Я рожу к вечеру чего-нибудь и скину на Ваш суд, хорошо?

[Boyrus 16 132]

@lisa69 тут еще и договор на карту надо видеть. Для дополнительных аргументов.

[Lisa69 8 915]

я под лупой смотрела все смазано и шрифт  мелкий, нацарапала что могла, конечно там и комиссии за снятие были, но про них уже смысла нет... и очередность списания нарушена, но я это точно не пересчитаю, а судья тоже ни разу не математик, поэтому исходя из баланса интересов  думаю ей проще снизить на сумму этой комиссии, а мне с расчетом не замарачиваться

Изменено Сентябрь 18, 2017 пользователем Фрекен Бок
неправильное цитирование

[mariya1979 33]

Добрый вечер! Может я не совсем по теме но у меня вопрос: есди креди был взят до вступления в брак долг на супруга распространяется?)

[teriake 20]

@mariya1979 Нет