Оспаривание и признание недействительными сделок в банкротстве

[264264 9]

договор дарения от 2009 года. еще не было решения судов. исков, тем более ИП,и кредиторов. Можжно ли его признать недействительным? по мнимости? притянуть увод имущества от возможного взыскания?

[264264 9]

 @Штольцман Изяиск может и кредитор подать

[Штольцман 1 703]

@264264 я знаю. Кто формирует отчет для собрания кредиторов?

откуда кредитор будет брать инфу о сделках? 

[Штольцман 1 703]

@264264

28 минуты назад, 264264 сказал(а):

договор дарения от 2009 года. еще не было решения судов. исков, тем более ИП,и кредиторов. Можжно ли его признать недействительным? по мнимости? притянуть увод имущества от возможного взыскания?

не издевайтесь( живите счастливо дышите глубоко

[264264 9]

Может кому поможет. актуальное Решение АС об отказе в признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

АС М Отказ недейств.pdf

[Иван Иванов 469]

@264264 слабоватое решение, тут речь шла о неравноценном встречном исполнении обязательств. А судья про 3х годичные нормы... 

[264264 9]

В этом решение указано, что понимать под вредом кредитору

... а именно, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

... стороны подтвердили, что при подписании договора они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть пописываемого договора, обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях

и еще

... при заключении договора, спорная квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у Фролова М.А. в лице его законного представителя Фроловой Т.Г. не возникло сомнений относительно природы сделки. Заключая указанный договор, стороны не могли предполагать того, то должником будет подано заявление о признании его банкротом, поскольку на момент заключения договора, должником обязательства перед кредиторами исполнялись. 

[264264 9]

 

В пункте 4 постановления ВАС № 63 вроде дан ответ, что сделки по 61.2 и 61.3 ЗоБ - оспоримые, а сделки со злоупотреблением (статьи 10 и 168 ГК) - ничтожные.

4. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

[264264 9]

В 11/3/2015, 2:35:26, Иван Иванов сказал(а):

Еще интересный момент, что по этим нормам могут быть оспорены сделки заключенные лишь после 1 октября 2015 года

Есть ли судебеая практика об отказе на основании пункта 13 статьи 14 Закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ в иске о признании недействительной сделки, совершенной до 01.10.2015?

А то получается, что суды не обращают внимания на пункт 13 статьи 14 Закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

В чем тут дело? Может никто не заявляет об этом?

[Иван Иванов 469]

@264264 Скажу честно не смотрел, но думаю, что некоторые судьи особо не вникали...  

А есть практика обратная, что оспорили сделки не ИП?

 

Изменено Июль 26, 2016 пользователем Фрекен Бок

[264264 9]

практика единичная есть в отказах в иске о признании нед-ми сделок, заключенных и в 2014. 2015 годах, но по причине отсутсвия вреда кредиторам, отсутствия признаков неплатежеспособности. Но ведь никто не указывает, что закон не предусматривает оспаривать сделки до 01.10.2015.

 

Изменено Июль 26, 2016 пользователем Фрекен Бок

[264264 9]

В 7/26/2016, 8:46:08, Иван Иванов сказал(а):

@264264 Скажу честно не смотрел  

 

 

Не удалось найти судебные решения об отказе на основании пункта 13 статьи 14 Закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ в иске о признании недействительной сделки, совершенной до 01.10.2015 по статьям 61.2 и 61.3??

[Иван Иванов 469]

@264264 не смотрел. консультанта платного нет, искать проблематично(((

@264264 а почему такой не поддельный интерес? Боитесь, что оспорят?

[264264 9]

оспорят или нет, не важно, на это повлиять невозможно.

интересно другое: если оспорят по 61.2 и 61.3, то эффективнее указывать, что сделка заключалась ранее, чем 3 и 1 год до подачи заявления. Или указывать, что по п.13 ст 14 ФЗ №154  нельзя оспаривать сделки до 01.10.2015? Что для суда ближе будет?

[Иван Иванов 469]

@264264 чем больше аргументов указать для суда, тем лучше. Кредиторы, или ФУ заявление подали/хотят подать?

[264264 9]

кредиторы подали. Сделка одна от июля 2010, другая от 04.04.2011. Решение суда от ноября 2010.

Изменено Август 1, 2016 пользователем 264264

[Иван Иванов 469]

@264264 а как они про сделку узнали? Она же за трехлетним периодом.

@264264 и тут речь не о 61.2  и 61.3 идет, а о ст. 10 ГК РФ. 

[264264 9]

эти сделки кредитором  уже оспаривались в 2015 году по притворности и/или мнимости. Суд ему отказал. Теперь пытаются их-же оспорить но по спецнормам о банкротстве.

[Иван Иванов 469]

А какие тут спецнормы банкротства?))) Они за 3х летним периодом. Так что просто "До свидания" и все ))) Какие у них есть основания чтобы 61.2 и 61.3 применить. Сбер поди чудит?

@Иван Иванов и обязательно в отзыве укажите, что на предмет мнимости/ничтожности им отказали в СОЮ!

[264264 9]

в суде "до свидания не скажешь". Получается лучше возражать:

- в пропуске 3-х летнего срока по 61.2, 

- отсутсвия вреда кредиторам, т.к. на момент сделки не было еще решеия суда, т.е. не было ни кредитора, ни должника

А про пункт 13 ст. 14 фз " 154 надо упоминать?

[Иван Иванов 469]

В отзыве:

пункт 154-фз

пленум 45 ВАС об оспаривании (там все про сроки написано) + сама 61.2

Про вред кредиторам конечно можно написать, но первых двух думаю достаточно

[264264 9]

Спасибо. Понятно. Думается, про отсутствие на тот момент кредитора и, соответственно, отсутстивя вреда кредитору надо указать обязатнльно, потому что везде проходит условие причинения вреда кредитору.

Ваши слова - чем больше аргументов указать для суда, тем лучше.

[Иван Иванов 469]

Первый пост стал частично не актуален.

Ни для кого не секрет, что сделки совершенные не в статусе ИП до 1 октября не могут быть оспорены по банкротным нормам, к ним могут быть применены последствия недействительной сделки по общим нормам статьи 10 ГК РФ. Самое неприятное в общих нормах, как я писал выше, максимальный срок исковой давности 10 лет (не более 3х лет с того момента когда кредитор, или финансовый управляющий узнал о сделке). 

Согласно переходным нормам 100-фз,  о которых я писал выше, можно было признать недействительными сделки совершенные после 01.09.2010 и по которым СИД не истек 01.09.2013.

Но 15 февраля 2016 года постановлением Конституционного Суда Российской ФедерацииN 3-П "по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В.Потоцкого" часть 9 статьи 3 настоящего Федерального закона признана не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Т.е. новый предельный СИД 10 лет действует  для сделок совершенных с сентября 2013 года.

К сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года нельзя применять последствия недействительной сделки как в процедуре банкротства, так и вне ее, т.к. 1 сентября 2016 года по ним вышел СИД 3 года, исчисляющийся по старым правилам!!!

Изменено Октябрь 23, 2016 пользователем Иван Иванов

[264264 9]

т.е. теперь 3-ч летний СИД применяется не только в сделкам, совершенным до 01.09.2010, а даже совершенным до 01.09.2013!?

[Иван Иванов 469]

Так точно!

Изменено Октябрь 23, 2016 пользователем Фрекен Бок