ООО "Югорское Коллекторское Агентство"

[janie 16]

Все может быть. Либо судьи идут по накатанной... у меня первая вообще удивилась, что я на суд пришла. Типа, а чего вас не устраивает, никто не ходит, а вы пришли (они там, видимо, чаек собрались пить) )) Да ничего не устраивает, суд со мной - буду присутствовать и участвовать, имею право) Но Almira ж права, на этом и стоять... Сопротивляться ей надо, не опускать руки. У нее-то еще и закон на ее стороне. Это я формально все же должна. Ну когда исполнительный найдут))) Если найдут. Мне, кстати, не жалко. Верну, пусть документ найдут, а то после еще какие "Васи" проявятся с ним. Они унимаются, когда видят активное сопротивление (у меня долг "был" больше, чем у нее). Almira-то по всем данным, что она тут приводит - уже не должна, простили ей все своим бездействием.

Изменено Февраль 2, 2018 пользователем Фрекен Бок

[Гость]

8 минут назад, janie сказал(а):

Almira-то по всем данным, что она тут приводит - уже не должна, простили ей все своим бездействием.

остается только доказать это судье))

[janie 16]

Все будет хорошо) Пусть руки не опускает. Это главное. ) Вменяемые судьи тоже есть. У которых с законами и логикой все в порядке)

Изменено Февраль 2, 2018 пользователем Фрекен Бок

[Мурка 6 757]

10 часов назад, Чернуха сказал(а):

да где такое? с чего все взяли? это судья безмозглая ляпнула

все там же, в возражениях .Чего непонятного? Просто впрямую не написано. Они считают СИД от даты покупки долга, типа этот кредитор узнал о долге, только когда его купил, а не когда он фактически образовался. Поэтому и считают от отмены второго приказа - в цессию узнали, подали на приказ и считают от его отмены. Поэтому и ст. они интерпретируют неправильно, т.е в свою сторону. Между тем, ст 384  говорит : 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Т.е новому кредитору переходит право требования долга, а оно началось, тогда, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, т.е после начала просрочек. Он воспользовался этим правом и подал на приказ  и получил его отмену. Судья ему разьяснила, что теперь он может обратиться в суд с иском. Так вот именно это право - обратиться в суд уже  с иском и получил  цессионарий вместе с цессией. Согласно другой, 201  статье ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет ИЗМЕНЕНИЯ срока исковой давности и ПОРЯДКА его исчисления. Исчислен он с момента нарушения прав первоначального кредитора.

 А то как хорошо получалось бы - СИД подходит к концу, бах, продал его другому. Тот давай по новой СИД считать, он же не знал до покупки ничего. Два с половиной года про мусолил, бах продал его еще кому и все по-новой. Красота. Вечный СИД называется. 

[Гость]

32 минуты назад, Мурка сказал(а):

все там же, в возражениях .Чего непонятного? Просто впрямую не написано. Они считают СИД от даты покупки долга, типа этот кредитор узнал о долге, только когда его купил, а не когда он фактически образовался.

вы вапще об чём?.....что значит впрямую не написано?.....вкривую штоль написано?......где они считают СИД от покупки долга?.....читайте вынимательно! Чётко написано:

Начиная с момента заключения договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО "МДМ - Банк" не исполнил в полном объеме.

и дальше про цессию, СП 2017г.,  и СИД от отмены СП......ни слова, ни намёка на отсчёт СИДа от цессии нет!.....это или интерпретация судьи или просто ТС не так ее поняла.... а в документах этого нет!

[Мурка 6 757]

М-даа... Вчитайтесь повнимательнее в ст 200...Покупку долга они считают моментом, когда лицо узнало или должно было узнать....  поэтому в течение трех лет именно с этого момента они(как они считают)  имеют право подать СП и иск. Это же очевидно!  а отмена СП ну никак не может считаться таким моментом ибо потому что отмена это не нарушение их прав, а защита ответчика

 

[Гость]

5 минут назад, Мурка сказал(а):

Покупку долга они считают моментом, когда лицо узнало или должно было узнать....  поэтому в течение трех лет именно с этого момента они(как они считают)  имеют право подать СП и иск. Это же очевидно!

вы из пальца штоли высасываете?... как еще ясней можно написать ЧТО они считают моментом отсчета СИДа?....... 

19 минут назад, Мурка сказал(а):

а отмена СП ну никак не может считаться таким моментом ибо потому что отмена это не нарушение их прав, а защита ответчика

а покупка долга может считаться таким моментом?

[Мурка 6 757]

33 минуты назад, Чернуха сказал(а):

ЧТО они считают

считать они могут хоть то, что им должен Путин с даты его последнего выступления на ТВ. Пусть законодательно это обоснуют.

 

35 минут назад, Чернуха сказал(а):

а покупка долга может считаться таким моментом?

по-моему это понятно и многократно в этой теме повторялось

[Гость]

45 минут назад, Мурка сказал(а):

Вчитайтесь повнимательнее в ст 200..

чё в нее вчитываться? ее каждый понимает по-своему....

вот исходя из возражений калов, они понимают так: если кредит до востребования, то СИД начинается с момента востребования.....а таким моментом они считают заявление на СП......а когда должник его отменил - кредитор узнал, что его права нарушены и начался отсчет СИДа

вы понимаете по-другому: кредитор узнал о нарушении своих прав на следующий день после пропуска очередного платежа...и тогда у него возникло право требования и отсюда отсчитывается СИД....

а вот отсчет СИДа от договора цессии - это нонсенс, не понятно откуда появившийся и который вы подхватили.....еще раз - нигде в документах этого нет......и в решении судья такое не напишет....

 

[Мурка 6 757]

4 минуты назад, Чернуха сказал(а):

.а когда должник его отменил - кредитор узнал, что его права нарушены и начался отсчет СИДа

 т.е подавая заявление на приказ , тем самым он не пытался восстановить свои  нарушенные права, а узнал только когда отменили приказ??? ,

8 минут назад, Чернуха сказал(а):

вот отсчет СИДа от договора цессии - это нонсенс, не понятно откуда появившийся и который вы подхватили.....еще раз - нигде в документах этого нет..

он взялся вот отсюда

8 минут назад, Чернуха сказал(а):

таким моментом они считают заявление на СП..

 потому что моментом востребования может считаться СП, но это должен быть СП МДМовский, а они пишут свой ! Из этого, ну не знаю как можно не понять, что для них кажется важной именно дата цессии и они ее считают....ну не буду повторяться.

Наша задача убедить судью, а не Югорию в своей правоте.

[Гость]

11 минуту назад, Мурка сказал(а):

Наша задача убедить судью, а не Югорию в своей правоте.

под этим вы понимаете - убедить судью в вашей правоте, что СИД начинается с пропуска платежа.....а вот не надо в этом её убеждать!.....гибче надо быть!....не надо дискуссировать по старой и новой редакции ст.200, её пониманиям и судебной практике.....СИД сдох по всем редакциям и пониманиям.........щас надо ст.201 применять к возражениям калов.....и всё!

 

Изменено Февраль 2, 2018 пользователем Чернуха

[Гость]

13 минуты назад, Мурка сказал(а):

т.е подавая заявление на приказ , тем самым он не пытался восстановить свои  нарушенные права, а узнал только когда отменили приказ??? ,

подавая СП - он осуществил свое договорное право востребования......и не знал, что должник отменит СП......а вот когда приказ отменен - кредитор узнал о нарушение своих прав.

[Гость]

17 минут назад, Мурка сказал(а):

моментом востребования может считаться СП, но это должен быть СП МДМовский, а они пишут свой !

а потому что в ходатайстве на СИД про МДМовский - ни слова!

[Гость]

@Мурка и да, не забывайте, что договор до востребования до 2047 года!!! 

Изменено Февраль 2, 2018 пользователем Чернуха

[Мурка 6 757]

26 минут назад, Чернуха сказал(а):

он осуществил свое договорное право востребования.

а я думала законное. Разве в договоре где то прописано, что при нарушении обязательств кредитор обязан подать на СП?

 

26 минут назад, Чернуха сказал(а):

и не знал, что должник отменит СП..

бедняжка! видать совсем законы не читает и не в курсах, что должник может отменить приказ

32 минуты назад, Чернуха сказал(а):

убедить судью в вашей правоте

мне без разницы чьей. Я предлагаю свое мнение, ТС выбирать, чью точку зрения озвучивать на суде, но  главное чтобы судья согласилась и отказала каллам. 

23 минуты назад, Чернуха сказал(а):

про МДМовский - ни слова!

там есть про 201-ю, этого достаточно. А если таки докопается до момента востребования, то так и спросить у судьи, почему банк не воспользовался своим правом(зная о длительной просрочке) в отведенные законом 3 года. Но она не докопается, потому что про первый приказ судья прекрасно знает и о нем заявили даже каллы, обозвав свой, номером вторым. 

кстати я сильно сомневаюсь в высказанном где то на форуме мнении о том, что нельзя изменять заявление о пропуске СИД. Это нонсенс  какой то. Даже исковое можно изменить. Закон говорит что заявить о пропуске можно до вынесения решения судом, более никаких уточнений нет. Может в ходе заседаний выяснятся какие то другие нюансы. Бред какой то ИМХО. Может кто из юристов прокомментирует.

10 минут назад, Чернуха сказал(а):

что договор да востребования до 2047 года!!! 

но 3 летний СИД никто не отменял при этом.

Только не до 47 а - не позднее 47. Вот если было до 47, было бы труднее

 

А вообще судя по последней судебной практике, почти все решения идут с применением повременных платежей и СИДом по каждому платежу. Причем и по потребам и по картам.  Можно было и сюда прицепить.

[Гость]

55 минут назад, Мурка сказал(а):

а я думала законное. Разве в договоре где то прописано, что при нарушении обязательств кредитор обязан подать на СП?

мы не знаем, что там в договоре прописано про востребование....да уже и не надо знать....калы сами заявили про точку отсчета СИДа...

и по пятому кругу! .....зачем доказывать на суде применение ст.200 в разных редакциях? приводить кучу постановлений к каким договорам применяются разные редакции?..... если СИД сдох хоть так, хоть эдак!.... остаецца применить ст.201

вы просто в конец запутаете ТС!

1 час назад, Мурка сказал(а):

А вообще судя по последней судебной практике, почти все решения идут с применением повременных платежей и СИДом по каждому платежу. Причем и по потребам и по картам.  Можно было и сюда прицепить.

давайте еще прицепите! Винни уже писал где-то, что СИД по платежам судья применит сама.....был бы заявлен общий СИД

[Мурка 6 757]

34 минуты назад, Чернуха сказал(а):

что СИД по платежам судья применит сама.

это было сказано несколько для другой ситуации и интерпретации.

35 минут назад, Чернуха сказал(а):

вы просто в конец запутаете ТС!

я все это пишу и не по первому разу именно для того, чтобы ТС сама разобралась что к чему, а вовсе не для того, чтобы поспорить с вами.

[Гость]

24 минуты назад, Мурка сказал(а):

я все это пишу и не по первому разу именно для того, чтобы ТС сама разобралась что к чему, а вовсе не для того, чтобы поспорить с вами.

а складывается впечатление, что для того чтоб доказать свою правоту.....во что бы то не стало

ТС не разберется за несколько дней до суда....это не реально для человека, который этим никогда не занимался

[Мурка 6 757]

1 час назад, Чернуха сказал(а):

ТС не разберется за несколько дней до суда.

Досконально - нет. Однако это лучше, чем просто озвучить чью то точку зрения, абсолютно в этом не разбираясь. Впрочем вы же пытаетесь разобраться, почему отказываете в этом ТС?

[Almira 8]

Здравствуйте!

@Чернуха Отзыв на возражения истца, что вы мне написали,Может его еще чем -то усилить,для большей убедительности для судьи?

                                                                                           Отзыв на возражения истца

В производстве Мирового судьи ..... находится дело №......по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ответчику......   о взыскании  задолженности по кредитному договору № ..... от 20.12.2007г.

Мной, (дата) было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, где я указала, что последний платеж по данному договору был произведен 28.09.2011г. В соответствии со ст.196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, заявление истца от 04.07. 2017г. о выдаче судебного приказа и последующий иск от 10.08.2017 выходят за пределы установленного срока.  

 23.01.2018 я получила возражения истца, где он не согласился с моими доводами. ООО "Югория" настаивает, что течение срока исковой давности начинает течь со дня отмены судебного приказа. Т.е.19.07.2017г. у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Считаю, что доводы истца не состоятельны и не должны приниматься судом во внимание по следующим обстоятельствам:

.....июля 2012 года мной был отменен судебный приказ по данному договору, заявленный МДМ банком. При этом взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Банк не использовал возникшее право на обращение в суд с иском.

07.04.2015г. МДМ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Югория".

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, у ООО "Югория" возникло право требования долга в пределах установленного законом трехлетнего срока, который начался ......июля 2012г., т.е. со дня отмены судебного приказа и истёк через 3 года  .....июля 2015 года. Истец не использовал свое право на обращение в суд с иском.

На основании вышеизложенного:
       

                           Прошу:
1. Оставить возражения ООО "Югория" от 23.01.2018г. без удовлетворения.

2. Отказать ООО "Югория" в иске о взыскании задолженности по данному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
   

Приложение.
1. Постановление об отмене судебного приказа от ....июля 2012 года. 

 

[Almira 8]

Я понимаю, что с того момента,как я перестала платить,начал идти СИД. МДМ,подав заявление на выдачу СП,прервало СИД. После отмены СП СИД начал течь заново.И если бы МДМ обратилось тогда в суд с исковым,тогда б они уложились в три года.А то,что мой долг уступили калам,не прервало СИД ,в силу ст.201. СИД вышел.

Вот как мне  до нее достучаться?У нее ж позиция одна -МДМ уложились в 3 года,подав заявление на СП в 2012г. Потом просто пустота,видимо, и снова СИД пошел,когда калы купили мой долг.....

[Гость]

19 минут назад, Almira сказал(а):

Отзыв на возражения истца, что вы мне написали,Может его еще чем -то усилить,для большей убедительности для судьи?

чем усиливать?.....самое главное, чтобы было письменно заявлено то, что вы упустили в ходатайстве - СП 2012г......т.е у вас получается, что СИД уже заявлен по последнему платежу и добавляете еще по первому СП.

15 минут назад, Almira сказал(а):

У нее ж позиция одна -МДМ уложились в 3 года,подав заявление на СП в 2012г.

дык и правильно.....МДМ уложились....СИД просрали калы....вы как раз своим отзывом это и доказываете

@Almira а что у вас с Бинбанком?

[Almira 8]

5 минут назад, Чернуха сказал(а):

Almira а что у вас с Бинбанком?

В пятницу мне позвонили,спросили,что конкретно мне надоЯ сказала,что написано в заявлении. В пятницу не было времени зайти забрать.В выходные они не работают.Иду завтра за выпиской.

[Гость]

@Almira в общем то, должны отказать в иске по СИДу......но, для подстраховки не мешает раздолбать калов и по докам представленным суду.....надо будет написать ходатайство на истребование доков....и возражения на иск дописать.....а что писать будет понятно из того, что вам дадут в Бинбанке 

[Almira 8]

@Чернуха а ничего,что я уже писала ходатайство об истребовании,потом отзывала его,а теперь снова буду истребовать?

И мне надо будет это все к суду подготовить?