Суд по иску Росбанка, автокредит

[AVR32 1]

 

Доброе время суток! 

Ситуация наверное вполне типичная на данном форуме, тем не менее различия все же есть.

В декабре 2010 года в Росбанке был взят автокредит сроком на 5 лет. До декабря 2014 года исправно выплачивался, экономическая ситуация изменилась  и кредит платить стало нечем. В феврале деньги появились, внесли в банк деньги покрывающие все задолженности на текущий момент. Банк в первую очередь списал деньги на штрафные санкции, в конечном итоге на погашения кредита пошло чуть более трети всей суммы.

Как обычно по кредитному договору, комиссия за выдачу кредита, самостоятельный порядок списания поступающих сумм. 

В ноябре 2015 года банк подал иск в суд.  Пока перенесли по подсудности,  16 февраля состоялось судебное заседание.

Было подано возражение на иск, о ничтожности указанных пунктов договора и собственный расчет. Банк на судебном заседании представил  отзыв на возражения, где отразил свои доводы о законности. Ходатайство о переносе судебного заседания для возможности посоветоваться с юристом и принести дополнительные доказательства по данному вопросу суд отклонил.  

В решении суд ни слова не сказал что были возражения о законность условий договора с доводами  и ссылками на ПП ВС и Информационной письмо ВАС, расчет не принят, также указал что ответчик никаких самостоятельных требований не выдвигал. В свою очередь расчет банка признан допустимым доказательством с весьма сомнительной формулировкой "Указанный расчет соответствует условиям кредитного соглашения". По решению немного снизил штрафные санкции по 333 (заявляли в возражении), в остальной части требования банка удовлетворил.

Предстоит апелляция. Посмотрел судебную практику обл. суда по применению  ст.319 ГК РФ и ужаснулся, в лучшем случае «Доводы о незаконности взыскания в первую очередь штрафных санкций несостоятельны и не противоречат ст. 319 ГК РФ »  до  «Информационное письмо ВАС №141 не является для суда НПА и суд не обязан принимать его во внимание»

Понимаю, что при старой стратегии добиться каких либо положительных для меня решений не представляется возможным, в связи с этим решил пойти немного другим путем.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ есть замечательная статья 61, в ч.3 которой говорится «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.» .  При изучении решение арбитражного суда  региона, было обнаружено несколько дел «росбанк  vs роспатребнадзор»,  дела вступили в законную. В нескольких говорится о вынесении предписаний роспатребнадзора о прекращении нарушений прав потребителей. Суд признал эти предписания,  жалобы росбанка отклонил.  Пункты договора которые признаются незаконными присутсвуют в моем договре.

Насколько я правильно понимаю росбанк не мог доказывать законность пунктов договра, а суд был обязан признать эти пункты договора не законными. Или я что-то не правильно понимаю?

Прошу высказаться! Если у кого были случаи применения ст.61 ГПК РФ в реальных кредитных делах, буду премного благодарен за нюансы.

Заранее благодарен!

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

Прошу высказаться!

Уже обсуждалось. Если вы не сторона в арбитражном процессе,вас это не касается. Я тоже поначалу понял этот пункт,как вы.Благо,слов "те же лица" там не наблюдается. Реальность,как обычно,значительно хуже.

[AVR32 1]

А пояснения или решения по этому поводу есть ??? Я как бы не про себя, дело в том что Росбанк был стороной в арбитражном процессе, и арбитраж установил что пункты договора противоречат законодательству, в гражданском деле Росбанк опять заявляет что  пункты договора законны.

ГПК прямо говорит "При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом."  Ас был?? был !! Росбанк являлся стороной? Являлся! Таким образом их доводы о законности не могут приниматься судом. Или опять не прав???  

Изменено Март 7, 2016 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 16 109]

@AVR32 Если до вас с первого раза не дошло,я повторяю,СОЮ примет такое решение,как доказательство,только если в арбитражном процессе участвовали и вы и Росбанк.

Можете проверить на собственном опыте. Вы что думаете,вы умнее других,и никто не пробовал?

[AVR32 1]

Понял, спасибо, печально :

[Boyrus 16 109]

@AVR32 У вас один выход,коли практика такая- идти в кассации до Верховного. Глядишь,чего нить да обломится.

[AVR32 1]

привлечение роспатребнадзора не поможет ?

Да практика жуткая, похоже так и придется идти до ВС

 

 

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

привлечение роспатребнадзора не поможет ?

Это надо было делать сразу. Теперь арбитраж элементарно не успеет за СОЮ,ибо у вас уже стадия апелляции.

[AVR32 1]

это верно, но после вынесения решения арбитражном, решение СОЮ должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам ?

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

но после вынесения решения арбитражном,

У арбитража в АПК есть своя ст.61.Правда,номер другой.И Росбанк будет тупой,Если ее не заявит.

[AVR32 1]

вполне возможно, но суть дел будет разной, встречный иск о признании пунктов договора незаконными, не заявлялся.

да, система правосудия у нас еще та... вроде все понятно , ВС РФ дает разнесение на основании ст. 128  Конституции , и нижестоящие суды должны этим руководствоваться http://rg.ru/2003/12/26/sud.html , на практике сплошная подтирка 

   

[Vinni45 19 419]

4 минуты назад, AVR32 сказал(а):

на практике сплошная подтирка 

Я еще больше скажу...В последнее время уже несколько раз столкнулся с таким....Указываю в апелляционной жалобе на явный прокол суда.И в деле появляется перед отправкой в апелляцию определение суда об исправлении "технической ошибки",которая якобы имела место быть при наборе текста решения...И областной это принимает на Урааааааа.....

Изменено Март 7, 2016 пользователем vinni45

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

встречный иск о признании пунктов договора незаконными, не заявлялся.

Да какая разница? Обстоятельства дела одни и те же. И потом,Роспотребнадзор никаких исков не подает. Он штрафует,и,если банк не согласен,то может обжаловать этот штраф в арбитраже.

Изменено Март 7, 2016 пользователем boyrus

[AVR32 1]

ну как вариант. Единственное что может сыграть на руку, представитель который ходит в суд вообще с банка "Русфинанс кредит", представителем в арбитраже он не встречается. 

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

ну как вариант

Вы путаете доказательства и обстоятельства. АПК гласит ( по аналогу с ГПК),что обстоятельства,установленные в СОЮ,не доказываются вновь. Так что никаких "вновь открывшихся" не будет. СОЮ сказал,что 319ая диспозитивна,в вашем случае,значит,так оно и есть.

[AVR32 1]

районный суд ни слова ни сказал о 319ГК, оно в решении вообще не упоминается. ПО областному еще неизвестно. 

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

районный суд ни слова ни сказал о 319ГК

А вы? В возражениях?

[AVR32 1]

Да в возражениях указывалось на нарушения 319ГК 

Даже приобщили информационное письмо ВАС

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

Да в возражениях указывалось на нарушения 319ГК 

Ну и всё.

[AVR32 1]

Какой вы злой :)  а суд не должен был мотивировать мои доводы ???

[Boyrus 16 109]

Только что, AVR32 сказал(а):

а суд не должен был мотивировать мои доводы

Я вашего решения в глаза не видывал. Может,и мотивировал. А вы не так поняли.

[AVR32 1]

ничего он не мотивировал

[AVR32 1]

Сегодня позвонил в роспотребнадзор, объяснил ситуацию, рассказал  про арбитраж и 61ГПК. Сказали приходить, приносить копии документов  и писать заявление. Завтра схожу узнаю какие дальнейшие действия. 

[Boyrus 16 109]

@AVR32 Я вам уже говорил. Арбитраж вам ничего не даст.

 

АПК РФ, Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>

 

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

 

[Василиса123 107]

В 7 марта 2016 г., 14:11:32, AVR32 сказал(а):

привлечение роспатребнадзора не поможет ?

Да практика жуткая, похоже так и придется идти до ВС

 

 

Привет. А Вы не могли бы выложить это решение арбитража? Либо в личку, пожалуйста....