Сроки исковой давности

[Jellicle Ball 4]

Эмм, ну вообще-то бремя доказательства всегда ложится на сторону, которая выдвигает некий тезис.

Вы считаете, что обязанное лицо признало долг? Обосновывайте.

Что? На счёт с какого-то терминала поступили какие-то там деньги? Не, ребят, я не в курсе куда там что поступило. Может это кто-то номером счёта ошибся. А может это вы сами из каких-то там только вам ведомых соображений мне их на счёт кинули. Ничего не знаю. Квитанции есть? Подпись моя на квитанции стоит? Нет? Ну так о чём разговор. Никаких денег я никуда не вносил, отвали моя черешня.

[olegb 25]

Эмм, ну вообще-то бремя доказательства всегда ложится на сторону, которая выдвигает некий тезис.

Вы считаете, что обязанное лицо признало долг? Обосновывайте.

Что? На счёт с какого-то терминала поступили какие-то там деньги? Не, ребят, я не в курсе куда там что поступило. Может это кто-то номером счёта ошибся. А может это вы сами из каких-то там только вам ведомых соображений мне их на счёт кинули. Ничего не знаю. Квитанции есть? Подпись моя на квитанции стоит? Нет? Ну так о чём разговор. Никаких денег я никуда не вносил, отвали моя черешня.

Да я согласен, вот просто процесс некоторого моделирования ситуации:

1. Мы выдвинули тезис о сроке. Окей

2. Банк выдвигает, да вы же нам платили...

3. Мы - Да вы офигели, я вон сколько не платил, и что буду себе срок давности 100 рублями портить ?

4. Это все вы у себя накосячили или человека послали.

5. Банк: А у нас проводка есть.

6. Судья тихо шизеет.

[Соискатель 4]

Эмм, ну вообще-то бремя доказательства всегда ложится на сторону, которая выдвигает некий тезис.

Вы считаете, что обязанное лицо признало долг? Обосновывайте.

Заёмщик ни в коем случае не обязан доказывать, что он этого не совершал, ибо тогда это уже получается что-то вроде доказательства несуществования.

В гражданском судопроизводстве каждая сторона доказывает те доводы, на которые она ссылается.

Допустим, банк с целью прервать течение срока исковой давности, внес за должника некую сумму через терминал или еще как-то. Подавая иск в суд, банк представляет счет-выписку по банковскому счету, где и указывает этот платеж. В этом случае должник заявляет, что платеж не вносил, и тогда банк должен доказать, что именно должник внес указанный платеж, так, как именно банк ссылается на запись о внесении платежа. Но и должнику надо подстраховаься и поискать возможность доказать, что он не мог внести этот платеж.

[Скарлетт 19 537]

Нда....из всего написанного у меня один вывод получается-там,где в постановлении написано так,как нам удобно,выгодно-правильно написано,например,рубль срока не прерывает.Если в постановлении написано так,как нам не удобно-"надо поискать другой документ",например,о прерывании срока суд. приказом...Вот что я поняла из всего вышенаписанного. Если кто-то понял что-то другое,ответьте,пожалуйста,аргументированно-

1. Рубль прерывает срок иск. давности? (в постанов.-нет)

2. Суд. приказ прерывает срок иск. давности? (в постанов.-да)

[olegb 25]

Нда....из всего написанного у меня один вывод получается-там,где в постановлении написано так,как нам удобно,выгодно-правильно написано,например,рубль срока не прерывает.Если в постановлении написано так,как нам не удобно-"надо поискать другой документ",например,о прерывании срока суд. приказом...Вот что я поняла из всего вышенаписанного. Если кто-то понял что-то другое,ответьте,пожалуйста,аргументированно-

1. Рубль прерывает срок иск. давности? (в постанов.-нет)

2. Суд. приказ прерывает срок иск. давности? (в постанов.-да)

По первому вопросу исходя из самого постановления, там аргументы, рубль непрерывает срок давности, в случае частичного платежа. Если однако, он внесен после того, как истек срок исполнения обязательства, то он однозначно свидетельствует о признании долга.

По второму вопросу непременимо САМО постановление, т.к. там рассматривается недействующий нынче законодательный акт, а именно ГПК РСФСР, в то же время оно применимо в отношении рубля, т.к. рассматривается действующий ныне зконодательный акт, а именно ГК РФ. Был период до 2002 года, когда эти документы действовали одновременно.

[Соискатель 4]

1. Рубль прерывает срок иск. давности? (в постанов.-нет)

2. Суд. приказ прерывает срок иск. давности? (в постанов.-да)

Отмененный судебный приказ не прерывает течение срока исковой давности. Этот вопрос мы уже обсуждали: сообщение 27 http://forum.anti-rs.ru/index.php?s=&s...ost&p=35670

[lys 40]

Лис,я что-то не припомню,чтобы во время активации меня предупреждали о записи.

-----------------------------------

Когда звонишь в банк, тебе робот говорит, что-то типа " для улучшения обслуживания клиента..... ведётся запись разговора." Забыл?

ДЖОНИК,

Как так??? Разве предупреждение, о том, что разговор записывается не даёт право использовать аудиозапись официально? Кстати, а что это за закон, а то много говорилось об этом, а в глаза никто не видел. Дай ссыль

Всегда пожалуйста.

Конституция РФ принята 12.12.1993

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html

[Neil 25]

Лис,

ты чего так судорожно задёргался в оправданиях? Намёк понял?

Ты высказал не свою позицию,а своё знание,это раз.Второе: Если банк обязан получить согласие причём-тут тогда - ИМХО.

После просьбы джоника у тебя вообще начались ужимки и прыжки.А ведь со знанием дела,даже подчёркивал свою писанину.Но ты наверное своей головой не подумал,то,что я описывал про силовиков и ОРД,это как раз требования основанные на Конституции РФ.Твое согласие на запись при активации карты к Конституции ст. 23,24 не относится.Ты банку сам рассказал,свои личные данные при получении потреба.Активация,это всего-лишь подтверждение того,что ты говорил раньше. А ты решил тут из себя знатока скорчить.

То,что ты мне ответил в своей ветке я мимо ушей пропустил. Лично я не верю тебе последние пол года,слишком ушлый.Ты понял.

[Светлана 40 0]

Извеняюсь что влезаю. Я не юрист. Но с данной проблемой сталкивалась. По поводу прерывания срока, я заметила некую закономерность. Коллекторы у меня запрашивали всегда какие- то суммы, то 4500, то 7000 и когда я сравнивала эти суммы с требованием с банка они совпадали с указанными суммами штрафа, страховки и т.д Причем напористо и хамовито, брали на испуг поэтому я думаю, что признание долга с этим как -то связано. Может я ошибаюсь

[lys 40]

ст.50 Конституции РФ

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

а также

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

а теперь вспомни, что одно из гарантированных прав человека и гражданина

Статья 23 Конституции

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

[Neil 25]

Повторяю. Ты завел речь об активации карты и запись разговора с твоего разрешения.

К Конституции РФ это не относится !

Личную информацию ты сам дал банку,он не добывал её самостоятельно с нарушениями закона.

Вот твоё сообщение после моего:

Принять не могут, закон не позволяет.

Они лишь предупреждают о записи, но моего согласия на запись разговора у них нет. А потому, и использовать запись в качестве док-ва моего ознакомления с чем-бы то ни было нельзя.

Прервать разговор или нет это моё право, а не обязанность! А банк обязан получить от меня согласие на запись. ИМХО.

Вот моё сообщение:

Бред,самый настоящий. Доказательства,свидетельские показание могут принять в суде,только когда личность установлена.Все коллекторские записи и последующие пугалки это - БРЕД.У коллекторов нет полномочий заниматься ОРД. Даже у силовиков при наличии ОРД,чтобы собрать доказательства в виде аудиозаписей (прослушка),нужно в суде отдельно получить разрешение на это,и чтобы всё было запротоколировано.Иначе они не будут рассматриваться судом в качестве доказательств.

Это напрямую связано с Конституцией РФ ст. 23,24.А ты сославшись на 50-ую вырвал из контекста 2-ой пункт.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

[Скарлетт 19 537]

Соискатель и olegb!

Спасибо большое!

[maleew1 10 309]

Соискатель и olegb!

Спасибо большое!

ну чо разобралась с исковой давности? еще аннт советуй почитать....а про разговоры, пули слева иль справа лутш в кинотеару сбегай....

[olegb 25]

Продолжим наши игры.

Вопрос:

Прерывает ли отмененное заочное решение течение срока исковой давности.

На мой взгляд, если тупо следовать ГК таки да.

Какие мысли ?

[lys 40]

Продолжим наши игры.

Вопрос:

Прерывает ли отмененное заочное решение течение срока исковой давности.

На мой взгляд, если тупо следовать ГК таки да.

Какие мысли ?

Вот что нашёл по этому вопросу :

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

15. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

http://www.vip-auto.info/dok2009/laws29/tex29013.htm

Это то, что надо?

[Neil 25]

Гражданский кодекс РФ (Глава 12. Исковая Давность)

[olegb 25]

Продолжим наши игры.

Вопрос:

Прерывает ли отмененное заочное решение течение срока исковой давности.

На мой взгляд, если тупо следовать ГК таки да.

Какие мысли ?

Вот что нашёл по этому вопросу :

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Это то, что надо?

Не совсем, вопрос вот в чем:

В случае судебного приказа мы с божьей помощью разобрались, т.е. по аналогии с иском оставленным без рассмотрения.

Но здесь действует вроде

Ст. 203 Перерыв течения срока исковой давности.

..............................

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Т.е. все, подал банк, получил заочное решение, и даже в случае его отмены о сроке давности можно забыть. Пошло все заново

[Соискатель 4]

Продолжим наши игры.

Вопрос:

Прерывает ли отмененное заочное решение течение срока исковой давности.

На мой взгляд, если тупо следовать ГК таки да.

Какие мысли ?

На мой взгляд, конечно прерывает. Заочное решение выносится на основании искового заявления, поданного с соблюдением всех требований и принятого судом к рассморению, просто в отсутствие одной из сторон. Отмена заочного решения всего лишь возвращает стороны к новому рассмотрению того же самого иска.

[lys 40]

Не совсем, вопрос вот в чем:

В случае судебного приказа мы с божьей помощью разобрались, т.е. по аналогии с иском оставленным без рассмотрения.

Но здесь действует вроде

Ст. 203 Перерыв течения срока исковой давности.

..............................

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Т.е. все, подал банк, получил заочное решение, и даже в случае его отмены о сроке давности можно забыть. Пошло все заново

Так я искал с учётом этого. Поправь, плиз, если ошибусь...

поскольку заочное решение состоялось (хоть в последствии и отмененное ) значит иск был подан правильно, так?

А раз так, то сроки давности, согласно этому п.15 прерваны. И, всё заново...

В чём ошибся?

[Neil 25]

На мой взгляд, конечно прерывает. Заочное решение выносится на основании искового заявления, поданного с соблюдением всех требований и принятого судом к рассморению, просто в отсутствие одной из сторон. Отмена заочного решения всего лишь возвращает стороны к новому рассмотрению того же самого иска.

Прерывает.

Всё дело в самом понятии:Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска...........................

Больше ничего не говориться.Иск есть и всё.

[maleew1 10 309]

вот стоит корова... дает она не важно литр иль два .. зависит се от того сколь в день нажует.. но коль молоко у нее 10% по жирности то сколь она бы она не отдавала , качество одно, так и в законе срок давности....

[olegb 25]

На мой взгляд, конечно прерывает. Заочное решение выносится на основании искового заявления, поданного с соблюдением всех требований и принятого судом к рассморению, просто в отсутствие одной из сторон. Отмена заочного решения всего лишь возвращает стороны к новому рассмотрению того же самого иска.

Прерывает.

Всё дело в самом понятии:Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска...........................

Больше ничего не говориться.Иск есть и всё.

Т.е. банку выгодно получать заочные решения, даже если они будут отменены.

Жалко конечно. Есть теоретические шансы на 295 ст. Но призрачные.

[Neil 25]

Т.е. банку выгодно получать заочные решения, даже если они будут отменены.

Выходит,что так.

[Neil 25]

Есть теоретические шансы на 295 ст. Но призрачные.

Если ты это имеешь ввиду,то даже не знай куда её сунут в нашем случае???

Статья 295.

Содержание заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

[begemot 6]

Для каждого иска - свой срок ИД. Если было принято заочное решение, впоследствии отмененное, то банк уже не может подать повторный иск по тем же основаниям и тому же предмету. Иск будет другой (либо предмет, либо сонование), следовательно - никакого перерыва срока ИД.

Хотя, я не понял, на основании чего была отмена заочного решения? Если неизвещение ответчика, то кассация отменит решение и передаст дело на новое рассмотрение. Если несоблюдение правил подсудности - то это проблемы банка, иск был подан не по правилам (ничтожность условия о договорной подсудности в этом случае сыграет проти самого банка)

Вопросы формулируйте точнее.