Специалист службы взыскания ХФК.

[yliya 5]

Юлия, агентский договор- это так называемый подряд за процент( просто, шоб понятно было), долг им полностью не принадлежит.

Поняла, а должны были уведомить меня заранее?

[AlexJJ 1]

Нет не должны. И если продали не должны ст.382 ГК РФ

[yliya 5]

Нет не должны. И если продали не должны ст.382 ГК РФ

А как быть с персональными данными? Без них же взыскать не получится

[AlexJJ 1]

Отвечу так же Извините.

[yliya 5]

Отвечу так же Извините.

Нарушение???

[AlexJJ 1]

Нет, они это как-то хитро делают. Как ?врать и придумывать не буду. Меня по работе это не касается.

Ребята, мне пора идти, а то спалят меня.

[NeOdnaTakaya 3]

Очередной оффтоп удален.

Тем кто провоцировал разговоры не по теме, до такой степени что тема переросла не в консультацию а в провокации сплошные, бан как и было описано в первом моем посте.

[maleew1 10 309]

Нет не должны. И если продали не должны ст.382 ГК РФ

не вот первыи два пункта еще можно всем селом перевести , но вот 3 не поддаеться моему воображению, если можно то переведите, а то село уж в магазин погнало а над хлеба сеять(

[olegb 25]

Нет не должны. И если продали не должны ст.382 ГК РФ

А как же ст. 385 ГК РФ? Пока доказательств не предъявят, я их шлю. Тем более они не банк. И купить банковский кредит не могут, до судебного решения.

[AnnT 813]

Нет не должны. И если продали не должны ст.382 ГК РФ

Уважаемый Алекс! Позвольте в этом вопросе с вами не согласиться. Дабы не вводить народ в заблуждение.

Итак, вы привели статью 382 ГК. Но именно в ней говорится:

...

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Это раз. Кроме этого, новый кредитор должен еще и доказать свои права. Согласно ст. 385.

Статья 385.

Доказательства прав нового кредитора

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Комментарий к статье

1. Пункт 1 коммент. ст. является логическим продолжением правил п. 3 ст. 382.

При направлении цессионарием уведомления о состоявшейся уступке должнику у последнего могут возникнуть сомнения в наличии и обоснованности соответствующих прав цессионария. В подобной ситуации коммент. ст. дозволяет должнику не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств состоявшейся уступки. При этом закон не уточняет объем и характер необходимой информации. В качестве надлежащего доказательства могут рассматриваться, в частности, сам договор уступки или его копия либо любое письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

Непредоставление должнику надлежащих доказательств уступки по своим правовым последствиям приравнено к неуведомлению должника. В обоих случаях должник не несет никакой ответственности перед цессионарием, а исполнение, осуществленное им цеденту, считается надлежащим и прекращает обязательство.

Конкретный перечень документов, подлежащих передаче цессионарию, может быть указан в соглашении сторон. При его отсутствии цедент обязан передать все находящиеся у него документы, которые могут быть использованы для удостоверения передаваемого требования (подтверждающие его возникновение, существование, объем и т. д.).

R.S. Если кому что непонятно в юридических формулировках, при необходимости могу объяснить на человеческом языке.

[yliya 5]

R.S. Если кому что непонятно в юридических формулировках, при необходимости могу объяснить на человеческом языке.

Буду очень признательна если Вы объясните, как говорится, на человеческом языке.

[AnnT 813]

Буду очень признательна если Вы объясните, как говорится, на человеческом языке.

Ну для начала :

Цедент - это тот, кто передает обязательство, то есть это банк.

Цессионарий - это тот, кому передают, то есть коллекторское агентство.

В статье 382 четко сказано, что если вас не уведомили надлежащим образом о передаче вашего долга коллекторам, то это уже их проблемы.

В статье 385 говорится, что даже если долг был продан, кредитор должен это еще документально доказать заемщику.

Если вы сомневаетесь в том, кто вам звонит и что с вас требует – вы вправе этих людей игнорировать, пока они не предоставят в письменном виде доказательства, что они имеют на это право.

Во всех случаях, если вы надлежащим образом не уведомлены, вы не несете за это ответственности. Опять же, это проблемы банка и коллекторов, пусть сами между собой разбираются.

Ну вроде как-то так...

[yliya 5]

Буду очень признательна если Вы объясните, как говорится, на человеческом языке.

Ну для начала :

Цедент - это тот, кто передает обязательство, то есть это банк.

Цессионарий - это тот, кому передают, то есть коллекторское агентство.

В статье 382 четко сказано, что если вас не уведомили надлежащим образом о передаче вашего долга коллекторам, то это уже их проблемы.

В статье 385 говорится, что даже если долг был продан, кредитор должен это еще документально доказать заемщику.

Если вы сомневаетесь в том, кто вам звонит и что с вас требует – вы вправе этих людей игнорировать, пока они не предоставят в письменном виде доказательства, что они имеют на это право.

Во всех случаях, если вы надлежащим образом не уведомлены, вы не несете за это ответственности. Опять же, это проблемы банка и коллекторов, пусть сами между собой разбираются.

Ну вроде как-то так...

Спасибо, вроде начинаю понимать. А можно что-нибудь про то каким образом переходит право на долг другому банку, если первый банк продался? По суду или как то иначе? И в чем здесь проблема для банка. Слышала что это довольно сложная процедура.

[olegb 25]

Спасибо, вроде начинаю понимать. А можно что-нибудь про то каким образом переходит право на долг другому банку, если первый банк продался? По суду или как то иначе? И в чем здесь проблема для банка. Слышала что это довольно сложная процедура.

Все зависит от того, образовалось ли новое юр лицо, или просто в банк влили денег, и поменяли название. Тогда увы, стороны в договоре не поменялись.

[yliya 5]

Все зависит от того, образовалось ли новое юр лицо, или просто в банк влили денег, и поменяли название. Тогда увы, стороны в договоре не поменялись.

А как можно узнать эту информацию и у кого её официально запросить?

И еще: реквизиты для оплаты не поменялись, это какую то роль играет?

[olegb 25]

Все зависит от того, образовалось ли новое юр лицо, или просто в банк влили денег, и поменяли название. Тогда увы, стороны в договоре не поменялись.

А как можно узнать эту информацию и у кого её официально запросить?

И еще: реквизиты для оплаты не поменялись, это какую то роль играет?

Если вы об ОПС-банке, то просто влили денег и поменяли названия. Смотрите на www.cbr.ru

[yliya 5]

Если вы об ОПС-банке, то просто влили денег и поменяли названия. Смотрите на www.cbr.ru

Я об ОТП-Инвестсбербанк. В нете много информации о том, что влили и переименовали, но вот некоторые источники говорят об обратном(о продаже).

[jeex 0]

jeex, банку сразу не понравится фраза мои условия. В присутствии представителей так говорить не надо. Будте хитрее, если увидите, что представитель не дуболом, а вам очень не хочется всяких судов, плачтесь : у меня ничего нет, куча долгов, работы нет и потихоньку подводите разговор к погашенному телу( если я правильно вас понял, что оно погашено). Спросите кому можно написать заявление, если не ответит спросите у другого( если есть такой).

Я думаю что может пойти. А какои банк, если не секрет? А то я тут распинаюсь.

P.S. Плакаться надо аккуратно, лишний раз не заискивайте. Про суд говорите спокойно,мол ну суд так суд, я хотела как лучше.

Все тот же присловутый БРС. В принципе я суда не боюсь, т.к. на самом деле брать нечего. И условия я все знала. и сознательно брала деньги, и знаю что не права, никто меня не не заставлял, но все мы знаем, что берём чужие , а отдавать надо свои. Поэтому я предпочитаю договориваться, потому лучше худой мир. чем..........., дальше забыла афоризм. Надеюсь не сочтут за происки БРС, у каждого своё мнение.

[maleew1 10 309]

для того и форум чоб ты себя обрел , волков бояться деевья толь из окна мотрить)

[olegb 25]

Если вы об ОПС-банке, то просто влили денег и поменяли названия. Смотрите на www.cbr.ru

Я об ОТП-Инвестсбербанк. В нете много информации о том, что влили и переименовали, но вот некоторые источники говорят об обратном(о продаже).

Букву перепутал. Прдажа не есть создание нового юр. лица. Куплены акции, изменился состав акционеров, и название. Номер-то лицензии остался. Смотрите www.cbr.ru

[begemot 6]

Одной вещи не пойму. Звонят, приходят, угрожают... Пошел к ментам, написал заяву: банк козел, договор фуфло. Действия службы сбора долгов - вымогательство. Статья - самоуправство. Отказали в возбуждении - заказным письмом в генпрокуратуру. Менты в подробности вдаваться не будут - есть разногласия, идите в суд. Если с первого раза не поймут, то со второго дело примут...

Это к коменту " вы же звоните, когда частному лицу даете в долг"....

Пы.Сы. А лучше сразу в ГП заказным письмом - для суда это тоже аргумент в копилку пойдет.

[NeOdnaTakaya 3]

Mayson, вот тут тема для разговоров:

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=1566

Эта же тема консультационная.

[Mayson 0]

Модератор, я сейчас не болтать, а подсказать.

Я у пристава, знакомого спрашивал, почему банк в суд не подает, пристав ответил: Банк знает- шо штрафы и лишние проценты придется скосить, поэтому ждет шоб сумма набежала такая , що даже если половину её скосят, банк в наваре останется. И судьи тоже это знают. и половину честно режут. Потом получается что , судья красавчик и заемщик доволен как слон, шо банк нагрел. А на самом деле лохотрон все это. А то шо Алекс написал, так осторожничает поди. Это всем работникам банка со стажем известно. А заемщики выжидают, тоже мне экономисты, и в суд не идут и всем счастье.

[Neil 25]

Ребята!А действительно,чего на мужика взъелись.Если пришёл с открытой душой,и готов давать дельные советы,то зачем гнобить?

Антиквар.

Покажите где здесь гнобили мужика и взъелись на него?????????

Кто запрещает ему давать советы????

Если в одном из сообщений взыскатель проводит прямую линию между возбуждением УД и "отработаным" судьёй,тогда может создастся ложное представление о том,как возбуждаются уголовные дела.И почитавшему это сообщение может показаться-А ведь посадят гады.Ведь про УД и про "отработанного" судью говорит не какой-нибудь "бультерьер" телефонный из банка,а хороший взыскатель,который пришёл помочь всей душой помочь.

Что же теперь,если любой лояльный к заёмщикам банковский работник пришедший сюда будет говорить про свою работу банк-заёмщик-коллектор не совсем верно,то уже и нельзя и указать на неточности в его рассказах.Может,как на детском новогоднем утреннике зайчиками вокруг них прыгать и ничего не говорить,а то обидятся.

Работники банков в свою очередь,знают на каком форуме регистрируются,что их может ожидать и давать отчёт своим словам в сообщениях.А не на публику играть-Ну зачем я вам нужен,вы и без меня умные.

[Соискатель 4]

Модератор, я сейчас не болтать, а подсказать.

Я у пристава, знакомого спрашивал, почему банк в суд не подает, пристав ответил: Банк знает- шо штрафы и лишние проценты придется скосить, поэтому ждет шоб сумма набежала такая , що даже если половину её скосят, банк в наваре останется. И судьи тоже это знают. и половину честно режут. Потом получается что , судья красавчик и заемщик доволен как слон, шо банк нагрел. А на самом деле лохотрон все это. А то шо Алекс написал, так осторожничает поди. Это всем работникам банка со стажем известно. А заемщики выжидают, тоже мне экономисты, и в суд не идут и всем счастье.

Опять лукавый совет. Сколько бы не "набежало", по суду придется платить только тело (столько сколько взял) и в редких случаях +% за пользование деньгами по ставке рефинансирования (максимум 12% от величины тела). Так что правильно заемщики в суд не идут. А банк если в суд не подает, то сам же в суде виноват будет как просрочивший кредитор. А по этой статье суд освобождает заемщика от уплаты % за весь период просрочки. Одно Mayson' верно сказал: "А на самом деле лохотрон все это". Нужно отдать должное, гораздо тоньше стали влиять на нас БРСовцы. Уважать форумчан стали, методы давления подбирают более изысканные. Это радует.