Сбербанк продал долг на стадии исполнительного производства

[Мистер Бин 0]

7 минут назад, montolit сказал(а):

цессию сбера с янгой покажите

 

[montolit 6 738]

@Мистер Бин вы как ребенок, ей богу. Всю покажите, засуньте в пдф и прикрепите

[montolit 6 738]

Там спи должен был вернуть раньше все сберу  по ст. 46 229фз  еще в 2014 году и послать за заменой стороны Янгу эту

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

А Сбер препятствует исполнению, деньги футболятся обратно или счет в сбере у Янги

Изменено Май 28, 2020 пользователем montolit

[Мистер Бин 0]

Какую линию мне гнуть в суде? Требовать трек номер и всё? (сейчас приставы граждан не принимают) И в связи с этим просить о переносе заседания?
 И я не понимаю, хоть убейте:
- допустим нашёлся трек. Как я узнаю когда Янга узнала об утере исполнительного?(чтобы применить 430 статью)
- допустим трек не нашёлся. Это будет являться доказательством подложности справки? То есть исполнительное окончено, инфа вывешена на сайте фссп, и тут Янга вступает в сговор с приставами что ли? но зачем вступать в сговор, если 3 года не потеряно ещё? Голова кипит не могу..

Цессия, к слову, общая. Купили пакетом всех. А лично я фигурирую уже в определении суда насчёт прав преемственности. 

[Boyrus 16 126]

1 час назад, Мистер Бин сказал(а):

чтобы применить 430 статью

 Вы ее не примените. Почему,я объяснял выше.

[montolit 6 738]

7 часов назад, Мистер Бин сказал(а):

Какую линию мне гнуть в суде?

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

 

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Статья 22. Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доступ к информационным системам, либо получения сведений из информационных систем, находящихся в ведении ФССП России, её территориальных органов и подведомственных ей организаций осуществляется на условиях ее свободного (бесплатного) использования, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
 

Банк данных исполнительных производств

Реестр общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве ФССП России в части исполнительных производств

Открытые данные

Информация о деятельности ФССП России, размещенная в виде массивов данных в формате, обеспечивающем их автоматическую обработку в целях повторного использования без предварительного изменения человеком (машиночитаемый формат), и на условиях ее свободного (бесплатного) использования.

Изменено Май 29, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

7 часов назад, Мистер Бин сказал(а):

Цессия, к слову, общая. Купили пакетом всех

вам чего пишут? цесию всю покажите или идите в сбер платить

Изменено Май 29, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

В соответствии со ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом… О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Изменено Май 29, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

@Мистер Бин отсюда зацепите

Скрытый текст

Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-12913/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В. и

Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2013 года удовлетворены исковые требования «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ПНВ задолженности по кредитному договору. По делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 25 февраля 2016 произведена замена взыскателя с «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс». При проверке информации о ходе исполнительного производства стало известно, что исполнительный лист на исполнении отсутствует, исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, исполнительный лист заявителю не возвращен.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016, ООО «Сбер-Альянс» отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ПНВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит определение суда отменить. Ссылается на предоставление доказательств утраты исполнительного листа, что судом при рассмотрении заявления не учтено.

К частной жалобе приложены копия акта приема передачи документов от АО «Российский сельскохозяйственный банк» ООО «Сбер-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" …с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела никаких ходатайств о приобщении к делу акта приема-передачи документов ООО «Сбер-Альянс» не заявлялось, а письмо АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено позднее даты принятия судом обжалуемого определения.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, решением Арзамасского городского суда от 07.10.2013г. (дело №) исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2013г., по делу были выданы исполнительные листы представителю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Определением Арзамасского городского суда от 25.02.2016г. взыскатель по вышеуказанному гражданскому делу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на ООО «Сбер-Альянс».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области (л.д.4), исполнительное производство по делу № о взыскании задолженности с вышеуказанного должника окончено, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, исполнительный лист о взыскании задолженности на исполнении не находится.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, заявляя об утрате исполнительного документа, ООО «Сбер-Альянс» не привел доказательств, подтверждающих данный факт.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда правильными, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда правильными, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

[viktorha 234]

В деле есть выписки из журнала реестра отправления ФССП. Если этого нет то все заявленные доводы КА фуфло. В каждом отделе ФССП есть журнал там и надо искать ответы на вопрос . Когда ИЛ отправили взыскателю и какому именно? Хотя на мой взгляд тут хотят фокус провернуть . Якобы ИЛ отправили взыскателю Янга, на самом деле отправили обратно в Сбер, а те его тупо потеряли и  все.

И где даты отправления в письме от приставов, что ставит под сомнение данное доказательство. 

Изменено Май 29, 2020 пользователем viktorha

[Мистер Бин 0]

Так пойдёт?

Возражение на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа

ООО «Янга» обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа от 06.03.2014 г. №....
В обоснование заявленных требований указывает, что исполнительный лист был утрачен при пересылке.
Должник считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании статья 21 о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, согласно статье 22 о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доступ к информационным системам, либо получение сведений из информационных систем, находящихся в ведении ФССП России, её территориальных органов и подведомственных ей организаций осуществляется на условиях ее свободного (бесплатного) использования, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Информация о деятельности ФССП России, размещенная в виде массивов данных в формате, обеспечивающем их автоматическую обработку в целях повторного использования без предварительного изменения человеком (машиночитаемый формат), и на условиях ее свободного (бесплатного) использования.
В соответствии со ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копиякоторого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В прилагаемом письме от УФССП по Курской области, подписанном начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Курска Рыжих Е.С., отсутствуют даты отправления исполнительного документа, регистрационный номер, трек-номер письма, что ставит под сомнение данное доказательство. Выписки из журнала реестра отправления ФССП в деле отсутствуют. Отсутствует и информация о том, какому именно взыскателю был направлен исполнительный лист. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист утрачен именно судебным приставом исполнителем, что является безусловным основанием для отказа удовлетворения заявления.
Бесспорные доказательства утраты исполнительного листа в дело не представлены.

На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
Отказать ООО «Янга» в удовлетворении заявленных требований

Изменено Май 29, 2020 пользователем Мистер Бин

[viktorha 234]

Направьте в суд ходатайство об истребовании доказательств.статьей 57 ГПК  РФ. Что бы обязали ФССП что бы предоставили дату и номер отправления.

Изменено Май 29, 2020 пользователем viktorha

[Мистер Бин 0]

@viktorha  это вместе с моим возражением или вместо него?

Изменено Июнь 17, 2020 пользователем Фрекен Бок

[viktorha 234]

@Мистер Бин С возражениями подождите. Вам нужно установить факт утраты ИЛ, только после того как установите все обстоятельства дела можно перейти к возражениям.

[Rubel 3 088]

5 часов назад, viktorha сказал(а):

Вам нужно установить факт утраты ИЛ

зачем ему это делать? То что он утрачен об этом все заявляют.

ну утрачен и утрачен. Ну установит он факт утраты, что изменится?

 

То что приставы признают факт утраты (дебилы), это уже хреново (отправили и отправили, зачем было писать что он утерян? Если отправили откуда могут знать что он утерян? еще раз - дебилы!).

В этом случае нужно упираться на то, что лист приставы отправили (подтверждают справкой), и взыскатель теперь путь ищет у себя в закромах, а не просит дубликат.

 

И не надо ничего истребовать. Факт утраты пусть доказывает взыскатель (кто обратился за дубликатом). Ему это нужнее.

Изменено Май 30, 2020 пользователем Rubel

[viktorha 234]

Тут ситуация немного не та, они предоставили, что приставы потеряли ИЛ, а надо доказать, что этот ответ от ФССП не может являться допустимым доказательством так как там нет даты и номера в реестре журнала отправления ФССП. И нет Ф,И,О пристава кто именно.

Изменено Май 30, 2020 пользователем viktorha

[montolit 6 738]

@Мистер Бин к справке присмотритесь и что является уважительной причиной у нас? правильно - утеря приставами , так что могут в туалет сходить со своим дубликатом

Изменено Май 30, 2020 пользователем montolit

[Мистер Бин 0]

Спасибо всем за дельные советы! Там, если присмотреться в справке, приставы снимают с себя ответственность, говорят, что якобы почта потеряла, но ничем не доказывают этого. Так что, можно использовать на заседании возражение, выложенное выше?

[montolit 6 738]

24 минуты назад, Мистер Бин сказал(а):

говорят, что якобы почта потеряла, но ничем не доказывают этого

пускай думают что угодно

Изменено Май 30, 2020 пользователем montolit

[montolit 6 738]

@Мистер Бин как вам объяснить попроще, ид выслан осп в адрес взыскателя, вместе с постановлением  т.е. сбербанку, куда они его дели - это их проблемы. Срок предъявления истек. Никто не мешал Ярге поменять в осп взыскателя с 2015 года. Уважительных причин нет.

Почему взыскатель этим не интересовался в течении 6 лет непонятно. Так практически всегда бывает, когда продают тухляки сбера. Все соглашаются и выдают. Судьи тоже к сберу очень с уважением

Изменено Май 30, 2020 пользователем montolit

[Boyrus 16 126]

13 минуты назад, montolit сказал(а):

Срок предъявления истек.

 В том то и дело,что они успели в срок подать заявление о дубликате.

[montolit 6 738]

@Boyrus так им выслали ид, грят почта посеяла.

[Boyrus 16 126]

34 минуты назад, montolit сказал(а):

так им выслали ид,

 Выслали меньше трех лет назад.

[montolit 6 738]

4 минуты назад, Boyrus сказал(а):

меньше трех лет назад.

это понятно, успели в срок, но доки от спи юридически значимые документы, высылаются заказными письмами их неполучение - значит получение, а сроки прохождения почты проверить не сложно. У спи должен быть реестр с треком письма

Изменено Май 30, 2020 пользователем montolit

[Boyrus 16 126]

1 минуту назад, montolit сказал(а):

У спи должен быть реестр

 Очень у меня большие сомнения на этот счет.