Мой спор с BigD. И другими.

[Скарлетт 19 537]

при чем тут я? в моих ответах на и иск не одной моей мысли и слова, всё с форума!

...а вот так и начинаются провокации.

В каком смысле-причем? Вы же написали "моей скромной победы"...Как я провоцирую?

[Скарлетт 19 537]

Если честно, он сильно на тролля смахивает, причем довольно упитанного, вот эти все "как же ты предсказуем" и т.п. вообще детский сад, и не аргумент в споре совершенно.

А про провайдера Чукча сказал-это правда,что банковский?

[BigD 2]

Если честно, он сильно на тролля смахивает, причем довольно упитанного, вот эти все "как же ты предсказуем" и т.п. вообще детский сад, и не аргумент в споре совершенно.

А про провайдера Чукча сказал-это правда,что банковский?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%...%BE%D1%80%D0%BF

http://www.bancorp.ru/

Как оказалось, ПО (программное обеспечение) модераторов не видит дальше провайдерского IP

Ну а мой IP с которого я выхожу в инет и пишу на этот форум принадлежит той структуре, о которой я уже упомянул.

[BigD 2]

Я что то подобное год или уж не помню сколько назад провякал, за что был нещадно бит...

Господа вы не заметили что эта котовасия началась после моей скромной победы (может я слишком о себе высокого мнения :), и Чукча сразу объявился и Возмездие... Мне лично это в глаза бросилось....

Может я и не прав, извините если что...

Кстати модератор довольно по хамски себя ведет, я имею в виду слова и выражения.

Жень, шаг влево, шаг вправо от установленного форумом пути - считай, что на спине у тебя ярлык "сотрудник БРС". Ты разве этого не заметил?

[Возмездие 405]

Жень, шаг влево, шаг вправо от установленного форумом пути - считай, что на спине у тебя ярлык "сотрудник БРС". Ты разве этого не заметил?

У вас скоро будет другой ярлык висеть, о котором я в предыдыщем посте написал, в конце. Так прям и напишу под аватарой - "Я пи**бол*. Вместо фигаселампочки.

[Скарлетт 19 537]

Жень, шаг влево, шаг вправо от установленного форумом пути - считай, что на спине у тебя ярлык "сотрудник БРС". Ты разве этого не заметил?

Я вот не заметила.Наверно,потому,что не Женя)

Я не видела,чтобы Возмездие,например,банил за "неправильные споры"...А у Чукчи просто звездная болезнь слабой степени...по-моему...

[BigD 2]

У вас скоро будет другой ярлык висеть, о котором я в предыдыщем посте написал, в конце. Так прям и напишу под аватарой - "Я пи**бол*. Вместо фигаселампочки.

Никогда не сомневался в админресурсах и в возможностях модераторов вести себя с людьми подобным образом.

[Скарлетт 19 537]

Слушайте,давайте вы спорить перестанете,и будете каждый при своем мнении? Кто-нить пойдет в суд с аргументами Бига и потом расскажет...

[maleew1 10 308]

я вот сам люблю потараторить , но эн уже 2 мировой еапоминей( скор навелноть и оружий в жлд пойдет(

[Neil 25]

BigD

Ты будешь,что-нибудь доказывать? Или с группой поддержки будешь всех обсуждать?

Не думаю,что если ты начнёшь аргументированно доказывать на этот раз к тебе будет применён административный ресурс. А твои выпады - "Спорить с трусом и что-то тебе, жалкому доказывать, считаю для себя не допустимым."

Это не красиво,ладно бы ты после этого сообщения ушёл в самобан,но ты продолжаешь писать о чём угодно,но только не по теме!

[Adamant 1]

Я всё понимаю. Вы профи и влазить в ваш скандал бессмысленно. У меня вопрос другой: Документы связанные с финансами но не заверенные подписями гл.бухгалтера и клиента - разве являются имеющими законную силу?(не помню где но на форуме по этому поводу была ссылка). Или банки имеют какое-то послабление в этом вопросе? я не лезу в спор просто мне это очень интересно.

[Возмездие 405]

Никогда не сомневался в админресурсах и в возможностях модераторов вести себя с людьми подобным образом.

Всегда есть причина и следствие. Причина в данном случае ваше поведение. Да далеко ходить не надо - простейший пример - вы брызгали слюной, что уходите с форума. А что в итоге - всё равно брызжите слюной здесь, выказывая свое недовольсвто. Что это, как не п*больство?

Или другой пример - человек лазиет как зомби по форуму целый год, читает, советуется - словом - пользуется тем, чем его снабдили безвозмездно совершенно незнакомые люди. Затем вдруг его пронзает молния собственной исключительности, его осеняет, что все оказывается здесь лохи, и только ему открылась Истина.

Он начинает спорить, посредством спора доказать у него ничего не получается, он начинает злиться и наглеть, а когда его банят (не за спор - а ПО ДЕЛУ), он начинает визжать, обвинять ресурс в купленности и бесполезности - а администрацию - в некомпетентности и предвзятости. Бежит на другой форум (вот сюда http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=62496&page=8 ) где продолжает заниматься тем же самым, и гнать что положительной практики по БРС нет и т.д. Под другим ником причем, мало ли.

Это тоже пи**льство. Феерическое причем. Плюс мелкое какое то крысятничество такое, мерзопакостное. Такое только тупые подростки делают, ну или некоторые склочные дамы. Вы подросток или склочная дама?

Ваше поведение в данном случае уже следствие. Следствие вашей несостоятельности.

[begemot 6]

Вот лично мне не нравятся ни вариант Чукчи, ни Демьяна, ни свой собственный. Тот пример, что выкладывал Чукча, пройдет в одном случае из 100. Надеяться, что судья поверит в то, что банк высылает всем один комлект документов, а конкретному заемщику прислал другой - имхо, глупо. Так же и как и вариант "ознакомили с экрана компа с другими условиями". Другое дело, если удасться даказать, что на момент оферты и на момент ее акцепта действовали разные Т и У. Но "условия с экрана" в глазах суда - бред полный. Не надо судей держать за дураков. Хотя разные встречаются. Мне один юрист банка сказал как-то, что мне повезло, что дело попала не к Н. Та, мол, вообще не слушает - взял деньги, отдай с процентами и иди на хер.

Вариант Демьяна со счетами (дали не то, что просили) тоже не катит. На месте банка я сразу сослался бы на п.4 ст.12 ЗоЗПП - заемщик лох, он сам не знает, что просил, а мы ему предоставили даже лучшие условия в итоге.

Надо реально рассматривать конкретно взятый договор. В случае с РенКредитом я раздумал подавать иск на незаключенность ДБС. Там по договору ставка в 10.5%, а все остальное - незаконные комиссии. По комиссиям мне намного легче грохнуть банк и судье много легче признать их незаконными, чем весь договор в целости. А разница между ставкой ЦБ (по 395 ГК) и процентом в 10.5 для заемщика в данном случае принципиально не важна.

С другой сторону, абсолютно по хрену какую стратегию применять. Банковские юристы все пионеры и ни хрена не шарят за пределами двух-трех статей ГК. Важно загнать оппонента под судейский стол и там добивать его ногами. И суд примет решение в твою пользу, даже если аргументация будет на грани фола. За последние полгода практика повернулась в пользу заемщика и суды это прекрасно понимают.

И еще. Не думайте, что если банк не может что-то доказать, то суд ему не поверит на слово. Чукча как-то приводил пример, мол, родственник деньги с севера должен был перегнать, я думал это они на счет и пришли. Тогда какого хрена, спрашивается, ты платил по кредиту, если это деньги родственника? Никогда не лгите в суде - это чревато. Можно всей правды не говорить - это другое дело. Простой пример. У меня пацан сцепился с охраной одного клуба (они были не правы), вызвали вневедомственную (граждан, не милицию). Они попытались звездануть его шокером, он звезданул им промеж глаз. Когда приехали менты, повезли на освидетельствование. Но он, сцуко, юрист, и фамилию называть отказался. Врачи разводят руками - нет фамилии, нет экпертизы. Привезли в отделение, начали колоть. Тупые сержанты написали в рапортах: "назвать себя отказался, после беседы с руководством батальона назвался имярек". Я все материалы дела сфотографировал по горячим следам. Потом эти рапорта исчезли, появились другие. Косяки свидетельские (со стороны ментов) вообще описанию не поддаются. Исправлена фамилия должностного лица в постановлении. Короче, выписали штраф 500 рублей. Я обжаловал в суде. Монолог судьи (дословно): " Ты, конечно, написал все красиво, и девять судей из десяти тебе поверили бы. Менты козлы, это знают все. Я их сажал и буду сажать. Но, блядь, в твоем случае ты мне гонишь х.йню! Я знаю, что твой сын отп.здил ментов, пусть и бывших, и ты сам должен его наказать. Это еб.нное постановление я отменю, потому что эти идиоты даже протокол подписать забыли, не говоря уже про свидетелей с их бредом. Но на будущее предупреждаю...".

Так что, имейте в виду, могут и такие судьи попасться

[Чукча 18]

Мдя, дальнейшие события показали, что я был совершенно прав, отправив Демьяна в баню.

Так ничего толком он и не сказал, кроме пустых завываний.

Дёма, вот ты меня обвиняешь в трусости, однако ж я тебя вызываю на открытый спор, а ты упорно от него уклоняешься, дескать нечего тут спорить, всё и так ясно.

А ничего не ясно.

Ни одного контрдовода ты не привел, ни одной ясной мысли.

Lys

Не знаю почему он молчит, но его находки очень хорошо показывают его позицию, в его теме - начинаю борьбу с БРС.(последние 30 страниц особенно)

Да и ему принадлежит "раскопка" очередного косяка банка, нам дали не то, что просили в оферте.

По счетам банка пробежка была сверх удачная, 45508 и 45509 абсолютно разные счета и их назначение тоже. В итоге, мы просили овердрафт, а нам впарили простой потреб. до востребования.

А теперь включай мозг и думай, спокойно и без эмоций.

Люди, готовящиеся к судебным разбирательствам, не могут получить даже подробнейший расчет своей задолженности, не могут получить действующие на тот момент тарифы, вообще ничего.

Как ты думаешь, откуда у него такая подробная информация в реальности?

Второй вопрос - где результаты судебных разбирательств?

По ранее выявленным на форуме доводам висят сканы судебных решений, как бы их Дёма не пытался "не заметить", стоит просто внимательно прочитать.

Кстати, на соседнем ресурсе он их просто объявил фальшивкой, сказав, что сам их может набрать в машинном редакторе сотню (что БРС-ники, появляющиеся открыто не раз и делали ).

Поэтому его вопли "гони документы" выглядят несколько странновато.

Теперь о сути банковского "косяка".

Я уже проконсультировался (мне по работе сейчас с финансистами приходится частенько иметь дело).

Тебе что обещал банк предоставить? Кредит?

Он тебе его предоставил.

Условия ты не оспариваешь?

Я так понял, что в этом случае нет.

Овердрафт является гораздо более жестким видом кредитования (краткосрочный, высокий процент), нежели кредит до востребования.

А теперь посмотри, как это будет выглядеть в суде.

"Ваша честь, я просил кредит на более жестких условиях, а банк мне выдал его на более мягких."

При этом никаких возражений ранее от тебя не последовало.

Ты почему идешь в суд?

Да потому что расчитывал взять деньги на одних (более мягких) условиях, а банк тебя обманул и впарил тебе кредит на более жестких.

Ты готов отдать банку деньги, но совсем не те, которые он требует, а меньшую сумму.

И доказываешь, что ты договаривался о гораздо более мягких условиях, чем те, которые банк сейчас выставляет.

А что по результатам Демьяновой "находки"?

Да ничего.

Ты не оспариваешь условия предоставления кредита, ты оспариваешь техническую сторону её предоставления.

Грубо говоря, ты недоволен тем, что я дал тебе деньги под проценты не из кармана брюк мятыми купюрами, а достал из сейфа упакованными в конверт.

По факту что?

Банк открыл тебе счет, выпустил карту, счет кредитовал (с условиями ты в рамках этого иска не споришь), но сделал это технически неправильно с точки зрения инструкции ЦБ или еще там чего.

Ну и что?

Согласно ГК (а он имеет преимущество в части толкования договора) твой договор с банком состоялся, все существенные условия (проценты, сроки, штрафы и пр.) тобой согласованы (ты ведь с ними не споришь) и вернуть ты должен банку всё, что он от тебя требует.

Признать недействительным договор можно только в том случае, если данное нарушение каким-то образом не позволило тебе полноценно воспользоваться банковским продуктом.

Кстати, если оно повлекло материальные потери, то ты имеешь право требовать еще и компенсацию.

Но это всё может сработать в споре юридических лиц, когда каждый пук подтвержден кучей бумаг, или в том случае, если ты заранее знал об этом косяке и построил ситуацию таким образом, чтобы такой казус в твоих делах возник, фиксируя при этом все моменты.

А что у тебя?

Деньгами ты в реальности воспользовался полноценно (жалоб не поступало), вопросы возникли, когда ты их стал отдавать.

Какие вопросы?

А почему так много? Так?

Так вот тебе в суде и скажут, что если бы ты кредитовался овердрафтом, то сумма твоей задолженности была бы уже значительно больше и занимались бы тобой гораздо жестче.

Вполне возможно, что я не прав.

Это может потвердить лишь судебная практика.

Я её по подобного рода доводам пока не увидел. Если есть - будьте любезны ссылочку.

По доводам, которые ранее были найдены усилиями многих форумчан (для Демьяна индивидуально - доводы не лично мои, это плоды многомесячных усилий многих людей) в соответствующем разделе форума висит судебная практика.

Там в заархивированном виде вывешены сканы исков, ответов, судебных решений по ним.

Стоит их почитать (а это долго и часто скучно), почитать о том, что говорилось неоднократно на форуме (а аргументов для суда было выявлено всё-таки много, а не один) и просто сравнить.

А после этого подумать, с чего это вдруг на форуме появляются люди, которые начинают сходу орать, что форум финансируется БРС, что всё, о чем тут говориться говно, в суде не работает, а вот у него суперидея (весьма сомнительная) и он щас всех резко осчастливит.

При этом провайдер (Дёма, спроси у провайдера, кто им ставил оборудование Люсент) весьма интересный.

[Чукча 18]

Вот лично мне не нравятся ни вариант Чукчи, ни Демьяна, ни свой собственный. Тот пример, что выкладывал Чукча, пройдет в одном случае из 100. Надеяться, что судья поверит в то, что банк высылает всем один комлект документов, а конкретному заемщику прислал другой - имхо, глупо. Так же и как и вариант "ознакомили с экрана компа с другими условиями". Другое дело, если удасться даказать, что на момент оферты и на момент ее акцепта действовали разные Т и У. Но "условия с экрана" в глазах суда - бред полный. Не надо судей держать за дураков. Хотя разные встречаются. Мне один юрист банка сказал как-то, что мне повезло, что дело попала не к Н. Та, мол, вообще не слушает - взял деньги, отдай с процентами и иди на хер.

Ну вот уже вижу конкретику.

Уважаемый begemot, наше судопроизодство действительно весьма странно, поэтому я всегда говорю, что сам по себе аргумент ничто, нужно уметь правильно его преподнести, т.с. "под нужным соусом и в нужный момент".

Насчет "Условия с экрана" вовсе не бред, есть ссылки на результаты проверки БРС ФАС-ой, где четко говориться, что ознакомление клиентов с Условиями и Тарифами в пунктах оформления кредитов проходили с нарушениями, также говориться, что Карты рассылались обычной почтовой рассылкой (часто просто в ящик бросали) с сомнительной рекламой и без нормальных разъяснительных документов.

И эти документы (пусть и в виде информационных сообщений но всё же с официальных сайтов) рекомендованы для демонстрации в суде.

Насчет разных У и Т (довод, предоставленный ПРЕПОД-ом) доказывать ничего особенно не надо, или через сайт, или официальным запросом (банк предоставляет).

Нет, реально далеко не всё так просто, нужно учесть и судью, и близость банковского офиса, дахрен знает что.

Поэтому естественно лучше, когда интересы клиента представлять будет юрист, а доводы с форума могут служить при этом хорошей подсказкой.

Вариант Демьяна со счетами (дали не то, что просили) тоже не катит. На месте банка я сразу сослался бы на п.4 ст.12 ЗоЗПП - заемщик лох, он сам не знает, что просил, а мы ему предоставили даже лучшие условия в итоге.

Тут я с вами солидарен (см. выше)

Чукча как-то приводил пример, мол, родственник деньги с севера должен был перегнать, я думал это они на счет и пришли. Тогда какого хрена, спрашивается, ты платил по кредиту, если это деньги родственника?

Это был, ЕМНИП (Если Мне Не Изменяет Память), просто отвлеченный пример (не самый удачный), при этом "почему платил" объяснлось просто - стали звонить, требовать бабки, пошли выписки. Проехали.

Никогда не лгите в суде - это чревато. Можно всей правды не говорить - это другое дело.

И не демонстрировать в суде документы, которые помогут банку.

Про судью - зачооот, хорошая история. А главное - на мою похожа очень

[Чукча 18]

Если честно, он сильно на тролля смахивает, причем довольно упитанного, вот эти все "как же ты предсказуем" и т.п. вообще детский сад, и не аргумент в споре совершенно.

А про провайдера Чукча сказал-это правда,что банковский?

Как оказалось, ПО (программное обеспечение) модераторов не видит дальше провайдерского IP

Ну а мой IP с которого я выхожу в инет и пишу на этот форум принадлежит той структуре, о которой я уже упомянул.

Блин, насколько ж ты наивен.

Да всё мы видим, радость ты наша и сервисы соответствующие есть, чтобы "дошло ему до печенок и до прочего гнилого ливера" (Гл. Жеглов)

Есть незыблемое правило на нормальных ресурсах - личные данные без согласия пользователя не выкладывать.

Поэтому и рекомендуется на многих сомнительных ресурсах (коли уж приспичело) регистрироваться через .....

А вот ты п...абол.

Немного выше ты утверждал, что весь провайдер принадлежит МВД РТ, теперь скулишь, что уже только ай пи МВД принадлежит.

Наверное ай пи принадлежит какому-нибудь ОПОП с окраины Казани, а ты там добровольный помошник участкового, которого отправили с оперработы дослуживать до пенсии.

Или барабанишь потихоньку, Дёма?

"А мужики-то и не знали" (с)

[Возмездие 405]

Я не группа поддержки, я конкретно сужусь с банком в отличие от вас.

Однако вы сразу почему то подумали, что речь про вас

А интуиция за 43 года уже достигла какойто завершенности, последние 5 лет. следую ей, жена удивляется- "ахринэть ты всегда прав оказываешься..."

И красивые песни Возмездия про благодарности в личку меня не впечатляют, да и Чукча тоже, спинным мозгом чувствую какой то подвох.

Вы конечно же ПРАВЫ Спинным мозгом чувствую, что когда вы брали кредитные деньги - оставили интуицию дома.

Если всё так круто, почему мы в Ж.ПЕ до сих пор? Где те десятки тысяч выигранных дел про которые Чукча упомянул?

Не мы, а вы(С) . Или все "десятки тысяч" выигранных дел должны быть неприменно собраны у нас в архиве?

Да и не надо этого никому, задача одна НАГНУТЬ БАНК так? ТАК!

Нет, не так. Задача, чтобы банк не нагнул вас. Разницу улавливаете?

Так какого фига наши небожители Возмездие и Чукча разводят болтовню и при этом ругаются как грузчики, противно читать даже.

Где мы тут ругались как грузчики? Противно - колхоз дело добровольное. За болтовню не переживайте - я отсюда потом все равно посты, что не относятся к делу снесу во флейм. Не надо тыкать пальцами на других, мол, а вы сами с усами. Вам тоже сто первый раз повторить, что вы сами соглашались с правилами и компетенцией модератора когда регестрировались?

И каждый раз когда сюда пишите - соглашаетесь тоже.

Всё, данный вопрос закрыт. Будет кто возвращаться к теме "несправедливого модерирования" - полетит в баню. Предупреждение у всех под носом.

[Чукча 18]

...Или с группой поддержки будешь всех обсуждать?

....

Я не группа поддержки, я конкретно сужусь с банком в отличие от вас.

А интуиция за 43 года уже достигла какойто завершенности, последние 5 лет. следую ей, жена удивляется- "ахринэть ты всегда прав оказываешься..."

И красивые песни Возмездия про благодарности в личку меня не впечатляют, да и Чукча тоже, спинным мозгом чувствую какой то подвох.

Если всё так круто, почему мы в Ж.ПЕ до сих пор? Где те десятки тысяч выигранных дел про которые Чукча упомянул?

Да как и давно давно я писал если грамотно разбирать их посты столько слизи можно нарыть, но меня за это в баню...

Да и не надо этого никому, задача одна НАГНУТЬ БАНК так? ТАК! Так какого фига наши небожители Возмездие и Чукча разводят болтовню и при этом ругаются как грузчики, противно читать даже. Если ты сам бог, так будь снисходителен, справедлив и самое главное сохраняй достоинство...

Дядя, а тебе не кажеться, что тут никто ничем не обязан лично тебе.

И впечатлять тебя (не барышня) никто не обязан.

А интуиция за 43 года уже достигла какойто завершенности, последние 5 лет. следую ей, жена удивляется- "ахринэть ты всегда прав оказываешься..."

Так что ж ты с такой интуицией, да умищем, да способностями еще не на Рублевке живешь, а трешь тут с недоделанным Чукчей и тупым админом, да помощи ищешь.

Найми Барщевского или Кучерену, они банк враз нагнут.

Да как и давно давно я писал если грамотно разбирать их посты столько слизи можно нарыть, но меня за это в баню...

В баню отправляют за нарушение правил форума.

Лично тебе советую открыть ветку "Нарытая слизь в советах Чукчи" и преспокойно всё выложить.

Но предупреждаю сразу, если будет такая же "Демьянова уха", как здесь, вроде "да мне влом", "да материалов куча - ищи сам", "это говно, потому что я так сказал" без конкретики - в баню пойдешь.

Как тролль.

А пример конкретики - пост begemot-а чуть выше.

Вот лично мне не нравятся ни вариант Чукчи

и почему

Надеяться, что судья поверит в то, что банк высылает всем один комлект документов, а конкретному заемщику прислал другой - имхо, глупо. Так же и как и вариант "ознакомили с экрана компа с другими условиями".

И есть пример для нормального обсуждения.

А без конкретики все лозунги типа "Да всё говно, ничаво не работает" - простите, но просто дешевое кликушество, не более того.

И не позволить засирать подобным дерьмом форум можно пока одним способом - отключением крикуна от него.

Знаете другой способ (премодерацию и тереть посты не предлагать, нарушают цепочку сообщений, отнимают уйму времени) - в студию.

Так что банят не "несогласных", банят "не желающих прочесть и выполнять правила форума и требования администрации".

[lys 40]

А теперь включай мозг и думай, спокойно и без эмоций.

Люди, готовящиеся к судебным разбирательствам, не могут получить даже подробнейший расчет своей задолженности, не могут получить действующие на тот момент тарифы, вообще ничего.

Как ты думаешь, откуда у него такая подробная информация в реальности?

Давай попробую…

Я получил от банка большинство из тех доков, что требовал. Да, мне расчёт по долгу не предоставили. Ну да и бог с ним. Но Т и У я получил.

Второй вопрос - где результаты судебных разбирательств?

Тему Дёмы мы только недавно откопали, в суде я ещё её не видел. Да и не проработанная она до конца, чтобы в суд с ней идти.

Теперь о сути банковского "косяка".

Я уже проконсультировался (мне по работе сейчас с финансистами приходится частенько иметь дело).

Тебе что обещал банк предоставить? Кредит?

Он тебе его предоставил.

Условия ты не оспариваешь?

Я так понял, что в этом случае нет.

Овердрафт является гораздо более жестким видом кредитования (краткосрочный, высокий процент), нежели кредит до востребования.

А теперь посмотри, как это будет выглядеть в суде.

"Ваша честь, я просил кредит на более жестких условиях, а банк мне выдал его на более мягких."

При этом никаких возражений ранее от тебя не последовало.

Мне банк ничего не обещал.

Это я прошу его открыть мне счёт и кредитовать его. Чёрт, но банк и это не может сделать толком, по закону.

Условия договора оспаривать мне просто глупо, они просто просрочены.(акцепт на иных)

В суде я так представлял себе эту тему.

« Ваша честь, Кредитный договор составлен банком в виде формуляра, который является типовым, с заранее определенными условиями и является договором присоединения(п.1 ст.428ГК). И я, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден согласится на диктуемые мне условия. ( КС. № 4-П. от 23.02.1999г.).

В нарушение ст.421 ГК данный бланк не предоставляет заёмщику возможности отказа от Договора о Карте, т.к. не содержит отдельного места для подписи этого договора.

Отказ подписать данный бланк сразу приводит к отказу в потребительском кредите, что прямо указывает на обусловленность кредитного договора от оферты на Договор о Карте.

Согласно п.2 ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » запрещается обуславливать приобретение одних услуг (товаров) обязательным приобретением других услуг (товаров).

Данный запрет ( ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » ) является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение Договора о Карте, значения не имеет, поскольку императивный запрет не допускает его обход или преодоление абсолютно ни какими соглашениями кредитной организации и Клиента.

Предвидя возражения банка, что я мог вообще не подписывать оферту и тем самым не заключать договор (раз подписал, значит со всем согласен) должен указать, что абсолютно не важно, мог я или нет не подписывать оферту. Важно, чтобы банк вообще, изначально, не разрабатывал и не предлагал кредитные продукты, нарушающие п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», то есть кредитный продукт никогда не должен обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой услуги.

Вообще, в идеале, оферта может содержать несколько договоров.

НО КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ДОЛЖЕН И ОБЯЗАН ИМЕТЬ СВОЁ МЕСТО ДЛЯ ПОДПИСИ!!! ИМХО.

А что по результатам Демьяновой "находки"?

Да ничего.

Ты не оспариваешь условия предоставления кредита, ты оспариваешь техническую сторону её предоставления.

Грубо говоря, ты недоволен тем, что я дал тебе деньги под проценты не из кармана брюк мятыми купюрами, а достал из сейфа упакованными в конверт.

Не совсем так.

Я оспариваю то, что банк даже по оферте не смог законно предоставить услугу.

Я открывал себе счёт для зарплаты, и на случай непредвиденных трат кредитовать его.

Что же банк предоставил мне?

А мне предоставили потреб, да ещё на оверовских %%. Оно мне надо? Я что, это просил?

В продолжение темы суда:

«Ваша честь, ну ладно мне впарили ещё один счёт. Бог с ним, так банк и этого сделать по закону не хочет.

Согласно Положениям ЦБ РФ банк должен был предоставить мне счёт и кредитовать его с ссудного 45509(овер).На деле меня кредитовали по счёту 45508 – это потреб. кредит!!!

На лицо подмена услуги, вместо Овера дали потреб.»

Далее, всё в том же духе.

Это только поверхостная интерпритация суда.Пока.

Я не спорю, это может показаться и бредом. Сам так считал, пока не вник в тему.

Подмена услуги есть не выполнение того, что в оферте прописано. Каковы последствия? - банк не выполнил то, что я просил, а значит и акцепта оферты небыло.

То, что предоставил банк есть отсебятина.

[maleew1 10 308]

блин нервныи все какии , прям палат номер шесть напоминай откуд недавно выписан, вот можно же в спокойной форме обсуждать , вот лис пример...

[Чукча 18]

lys - извини, буду поцитатно отвечать.

Тему Дёмы мы только недавно откопали, в суде я ещё её не видел. Да и не проработанная она до конца, чтобы в суд с ней идти.

Вот-вот. А вообще Дёма как-то потвердил свою (кроме ссылок на слабоработающий ресурс и громких заявлений, вроде "я с туевой хучей инстанций напереписывался и до седалища законов напрочитывал) компетентность, особливо практикой?

Нет.

Более того, отсутствие практики у него видно невооруженным взглядом.

Вот begemot видно, что с практикой сталкивался. Хотя бы по поставленным вопросам.

Я получил от банка большинство из тех доков, что требовал. Да, мне расчёт по долгу не предоставили. Ну да и бог с ним. Но Т и У я получил.

Даже расчет по долгу не предоставили, а тут бухгалтерские проводки влегкую выкладывает.

Почитай "Судебную практику". Там нужную редакцию Т и У получить смогли только по требованию суда (ЕМНИП № 11)

Поехали далее

Мне банк ничего не обещал.

Это я прошу его открыть мне счёт и кредитовать его. Чёрт, но банк и это не может сделать толком, по закону.

Тем не менее ты продуктом воспользовался. И не возражал. А банк нарушил ЗоЗПП предоставив тебе вместо овердрафта "до востребования" (как много юрлиц за такой "косяк" расцеловали бы банк)?

Какие лично твои права этим нарушены?

А как повлияло на твое решение открыть счет то, что тебе его открывали не в офисе, и не двусторонним документом? Ты всё видел сам, но согласился и подписал.

Разве эти нарушения изменили суть договора так, что знай ты о них, ни за что бы не стал подписывать договор?

Да и в Заявлении разве нет строк и предоставлении кредитного лимита, что уже не дает возможность однозначно толковать это как овердрафт?

А п 2.12(Емнип) Условий (с которыми ты не споришь) разве прямо не говорит о том, что кредитный лимит будет отражен в виде положительного баланса на Карте (и это обсуждалось), что прямым образом овердрафт отрицает?

Подумай внимательно.

Условия договора оспаривать мне просто глупо, они просто просрочены.(акцепт на иных)

А вот это всё в суде как раз и нужно будет доказать. И сделать это довольно непросто.

В суде я так представлял себе эту тему.

« Ваша честь, Кредитный договор составлен банком в виде формуляра, который является типовым, с заранее определенными условиями и является договором присоединения(п.1 ст.428ГК). И я, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание и вынужден согласится на диктуемые мне условия. ( КС. № 4-П. от 23.02.1999г.).

ДБС банк обязан заключать на объявляемых им условиях, если ты хочешь предложить банку иные условия, то можешь это сделать письменным обращением, однако в данном случае банк вправе тебе отказать, направив извещение об отказе.

Никто тебя не лишал возможности отказаться подписывать оферту и направить в банк свою.

Ты её подписал, потому что "ознакомлен и согласен".

Согласно п.2 ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » запрещается обуславливать приобретение одних услуг (товаров) обязательным приобретением других услуг (товаров).

Данный запрет ( ст. 16 « Закона о Защите прав потребителей » ) является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение Договора о Карте, значения не имеет, поскольку императивный запрет не допускает его обход или преодоление абсолютно ни какими соглашениями кредитной организации и Клиента.

Это более серьёзный аргумент, твои права нарушены напрямую, т.к. возможности раздельной подачи разных частей в типовом бланке не предусмотрены.

Однако ж некоторая практика показала, что юристы банка довольно легко обходят этот "косяк", говоря, что получение одной услуги приобритением другой они не обуславливали, достаточно было написать заявление об отказе от Карты (что многие делали и потреб тем не менее получали) на таком же типовом листке (и консультант эту возможность предлагал, что подтверждается практикой написания подобных заявлений об отказе).

Однако ж ты этого не сделал.

А вот печатать удобные тебе бланки банк уже не обязан и процедура приложения к типовому бланку типового отказа никаких твоих прав не нарушает.

Так что возражения суда ты предвидел неправильно. ИМХО.

Я оспариваю то, что банк даже по оферте не смог законно предоставить услугу.

Я открывал себе счёт для зарплаты, и на случай непредвиденных трат кредитовать его.

Уфф, повторю, что не лишает банк права вместо овердрафта просто кинуть (заметь бесплатно) тебе 50 000 на счет, чтобы ты ими мог, в случае нужды, воспользоваться, платя проценты только за используемые бабки, а не кредитуя каждый раз (с запросами и т.д.) твой счет.

При этом банк предоставляет тебе гораздо лучшие условия и более удобную процедуру использования (в реальности так).

И как на это должен отреагировать суд? Подумай

В продолжение темы суда:

«Ваша честь, ну ладно мне впарили ещё один счёт. Бог с ним, так банк и этого сделать по закону не хочет.

Согласно Положениям ЦБ РФ банк должен был предоставить мне счёт и кредитовать его с ссудного 45509(овер).На деле меня кредитовали по счёту 45508 – это потреб. кредит!!!

На лицо подмена услуги, вместо Овера дали потреб.»

Далее, всё в том же духе.

См. выше.

Суд с тобой согласится и выпишет банку штраф

А тебе скажет - бабки брал?

Брал.

Готов был брать на более хреновых (овердрафт) условиях?

Готов был.

Получил на более мягких?

Получил.

Ну дык отдай и не петюкай.

Не будь таким законченным романтиком.

[Чукча 18]

Чтобы закончить с вопросом овердафт/не овердрафт повторю.

ВСЕ РЕДАКЦИИ УСЛОВИЙ СОДЕРЖАТ ПУНКТ О ТОМ, ЧТО КРЕДИТНЫЙ ЛИМИТ БУДЕТ ОТРАЖЕН НА ВАШЕЙ КАРТОЧКЕ В ВИДЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО БАЛАНСА.

Это тупо завуалированое (но прописанное) прямое кредитование.

Далее.

В ТАРИФАХ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ОТДЕЛЬНЫЕ, БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ, СТАВКИ ПО СВЕРХЛИМИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ЭТО И ЕСТЬ ОВЕРДРАФТ.

Так что все изыски мимо кассы.

ИМХО.

[Прозрачная 0]

короче, тебе все равно, колбасу или хлеб ты купил, если они весят и стоят одинаково. но ты исключение в таком случае. овер и кред. линия - разные услуги и стоимость их разная, а дальше зозппкак дело решится - отпишусь.

[Прозрачная 0]

ведь если обещали дорогую услугу - овер, а дали дешевую - кл, но за те же деньги, значит, договор косит, так сказать... ведь можно было просто кредитовать счета, правда? но они пошли этим путем, что б экономить по резервным ссудам. т.к. формально на овер они не создаются, а на кл - обязательно. так что завышенный % по кл - нехарашооооооо... и существенно. т.к. это - собственно стоимость кредитного продукта. вот как-то так.

[Чукча 18]

короче, тебе все равно, колбасу или хлеб ты купил, если они весят и стоят одинаково. но ты исключение в таком случае. овер и кред. линия - разные услуги и стоимость их разная, а дальше зозппкак дело решится - отпишусь.

Нет, не всё равно, но сравнение не совсем корректно.

Если ты просишь организацию поставить тебе килограмм неких "сладких мучных изделий по такой-то цене", подразумевая при этом печенье, а они тебе поставили вместо него торт весом кило, то признать сделку недействительной можно будет в том случае, если ты докажешь, что цена торта в обычаях делового оборота (попросту в продаже) гораздо меньше, чем цена, оговоренная договором.

А если цена торта гораздо выше, но с тебя доплаты не требуют?

А вот если в договоре будет вес "примерно килограмм", а торт тебе дадут в пол-кило, мотивируя, что "примерно" это +- 500гр, то это уже можно будет оспорить (допустимость размеров "примерно").

Или вместо "сладких мучных" принесут кусок черствого хлеба, стоимостью раз в 5 ниже.

Ты считаешь, что просила овердрафт? Ну это еще надо доказать, я уже показал, что однозначно овердрафт не просматривается, к тому же он предусмотрен УиТ под названием "сверхлимитная задолженность" (по телефону могла ведь и попросить лимит не устанавливать, пользуйся сверхлимиткой , если позволят).

А в общем удачи. Если выиграешь - сниму виртуальную шляпу.

Я ведь только за.

Просто высказываю свои сомнения.