Мой спор с BigD. И другими.

[olegb 25]

Немножко не так.

Прошу признать требования банка о взыскании с меня суммы ХХХХХ незакоными на основании :

- ................... И далее все по порядку.

Маленький совет. Уясни в принципе, что ты лично хочешь отразить в иске, подкрепи знаниями ГК и пр. (побольше фактов, материалов, ссылок), после этого проконсультируйся у юриста.

Во-первых, юрист будет с тобой говорить уже о конкретике.

Во-вторых, юрист гораздо лучше знает судебные реалии, составит иск (возражения) более грамотно и вообще сделает кучу полезных вещей, о которых ты не догадываешься в силу отсутствия опыта.

Но идти к нему нужно уже с конкретикой. Экономит время и деньги и приближает результат.

И еще. Основное.

Судам принимать решения относительно признания договора недействительным тяжеловато, потому что последствия подразумевают возврат тела кредита+ % по ставке рефинансирования, а то и просто тела.

А здесь уже для них геморрой, потому что своим решением они опускают банк, да и банк вынжден будет произвести кучу разных действий неприятных.

А вот если ты будешь стоять на позиции "договаривались тело + 23% в год, это и верну, а всё остальное уже банковские придумки, которые он со мной не согласовал", то судье подобное решение принять реально легче.

Если же у тебя "тело + 23% в год" уже погашено, то и до суда может не дойти.

По справедливости - 23% ты был готов платить - вот и заплати. А насчет остального - идите в ж...

Твоя задача избавиться от кабалы, вот и избавляйся.

Хочешь доставить банку неприятности, отомстить за свои нервы - есть масса других способов.

Суд в рамках лично твоего дела к ним не относится.

Однако, требований у банка в письменной форме не было. Но договор (непонятно правда какой) расторгли судя по их иску 9 сентября 2008 г. Поэтому и возникает вопрос, с какого момента возникает срок давности.

+ если не было предоставлены Условия индивидуального кредитования, то отношения прекращаются на 90 день с момента выдачи карты.

Судья расторг кредитный договор за ненадлежащее исполнение тобой обязательств (как правило).

В кредитном договоре есть сроки и суммы.

Ранее банк мог в одностороннем порядке расторгнуть договор и выставить требование о возврате кредита.

Позднее им это запретили, только через суд.

А банк тебе какие-либо требования выставил? И что за банк?

Да это все про Альфу. :). Понимаешь, мне нет смысла консультироваться, т.к. будет куча мнений коллег, + мое как юриста :). То есть минимум 15 мнений, что перебор. То что выставил Альфа приведено полностью здесь (Иск, то под чем подписывался, ходатайство о подсудности, определние Химкинского суда о подсудности) http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2454. Там же про программу минимум и максимум. В досудебке банк ничего не выставлял.

Банк считает, что 10.09.08 он расторг договор и потребовал возврат денег.

На настоящий момент мне главное для самого себя определиться с позицией, поэтому и суммирую мнения твое, АннТ, Лиса, Цивика и т.д Жаль что Бегемот еще не отписался. Время то есть. Дело даже еще с Химок в Головинский суд не поступило.

[Прозрачная 0]

. Чукче.

мне всё равно, Чукча дорогой. брс мне сам написал, что карта - дебетная, вид кредита - овер, договор - на основании такой-то оферты. но у меня на руках - более ранняя оферта, карта - кредитная по условиям платежной системы мастеркард, и условия совсем - не оверные соответственно. очень жаль что не могу с тобой согласиться, но реально одни существенные условия от других существенных условий отличаю. чего и тебе желаю. Но кажется, модер, что-то у тебя заклинило и очевидных вещей ты не видишь или не хочешь видеть...

[Чукча 18]

. Чукче.

мне всё равно, Чукча дорогой. брс мне сам написал, что карта - дебетная, вид кредита - овер, договор - на основании такой-то оферты. но у меня на руках - более ранняя оферта, карта - кредитная по условиям платежной системы мастеркард, и условия совсем - не оверные соответственно. очень жаль что не могу с тобой согласиться, но реально одни существенные условия от других существенных условий отличаю. чего и тебе желаю. Но кажется, модер, что-то у тебя заклинило и очевидных вещей ты не видишь или не хочешь видеть...

Ну подожди, это совсем уж другой расклад.

Я тут Дёме уже об этом писал, что на руках у многих Карта кредитная, а просили они дебетовую, поэтому банк акцепивал не поймешь что и это обыгрывается в суде.

И уж раз сам БРС выдал такой подарок, то грех его не использовать.

Да что там использовать-то, БРС тупо прислал совсем не то, что мы просили, поэтому все их послы к Заявлению идут лесом, а вот Условия по кредитной карте БРС действительно не согласовал.

Могу сказать больше, таким макаром (через тип карты) у БРС уже выигрывались дела, я об этом совсем недавно писал. И Дёму тыкал по типам карт.

Правда есть во всем этом кое-какие моментики скользкие.

Я всё вижу прекрасно, свои обстоятельства нужно просто нормально излагать.

Из твоих предыдущих слов ничего очевидного не следут и твоя ситуация далеко не стандартная.

А если не оговорен ни тип Карты, ни способ кредитования счета? Тогда что?

Ты же только недавно говорила, что овердрафт подразумевается, вытекает из смысла.

А оказывается у тебя на руках документально подтвержденный банком косяк.

Ну и чего шуметь?

Вот только у других-то обстоятельства иные.

[Чукча 18]

Прозрачной.

Объясни-ка мне глупому, какой тогда договор ты собралась признавать незаключенным и зачем?

ПыСы. Заголовок отредактировал, Дёма сдулся, но спор продолжается. И весьма интересный. А главное, что конкретный.

[Чукча 18]

Я не заметила ничего подобного. Скорее всего Вам просто обидно,что Вас мало хвалили)

при чем тут я? в моих ответах на и иск не одной моей мысли и слова, всё с форума!

...а вот так и начинаются провокации.

и вообщето всё только начинается, а по ответу на иск по аргументам Чукчи взятые не тупо а непосредственно из его постов, я в полном пролете был, спасибо касации, но там основным аргументом было нарушение процессуальности... А теперь всё с начала, и смысла нет повторно первоначальную защиту использовать, суд даже на неё никак не отреагировал...

Плохо, что своих мыслей-то не было .

Давай конкретику, бум смотреть.

Уже "нарушение процессуальности" жутко интересно.

[Прозрачная 0]

. Чукче.

мне всё равно, Чукча дорогой. брс мне сам написал, что карта - дебетная, вид кредита - овер, договор - на основании такой-то оферты. но у меня на руках - более ранняя оферта, карта - кредитная по условиям платежной системы мастеркард, и условия совсем - не оверные соответственно. очень жаль что не могу с тобой согласиться, но реально одни существенные условия от других существенных условий отличаю. чего и тебе желаю. Но кажется, модер, что-то у тебя заклинило и очевидных вещей ты не видишь или не хочешь видеть...

Ну подожди, это совсем уж другой расклад.

Я тут Дёме уже об этом писал, что на руках у многих Карта кредитная, а просили они дебетовую, поэтому банк акцепивал не поймешь что и это обыгрывается в суде.

И уж раз сам БРС выдал такой подарок, то грех его не использовать.

Да что там использовать-то, БРС тупо прислал совсем не то, что мы просили, поэтому все их послы к Заявлению идут лесом, а вот Условия по кредитной карте БРС действительно не согласовал.

Могу сказать больше, таким макаром (через тип карты) у БРС уже выигрывались дела, я об этом совсем недавно писал. И Дёму тыкал по типам карт.

Правда есть во всем этом кое-какие моментики скользкие.

Я всё вижу прекрасно, свои обстоятельства нужно просто нормально излагать.

Из твоих предыдущих слов ничего очевидного не следут и твоя ситуация далеко не стандартная.

А если не оговорен ни тип Карты, ни способ кредитования счета? Тогда что?

Ты же только недавно говорила, что овердрафт подразумевается, вытекает из смысла.

А оказывается у тебя на руках документально подтвержденный банком косяк.

Ну и чего шуметь?

Вот только у других-то обстоятельства иные.

любой может получить от банка эти доки, если в заявлении поставить прямые вопросы. ЛЮБОЙ. обстоятельства эти как у всех, так и у меня, просто я решила пойти именно этим путем. признать д-р незаключенным мне надо, потому что пока не доказано обратное - он действует, само собой. способ кредитования счета у всех один: 850-я, т.е овер. детальную раскладку как раз демьян и дает, когда ругается словами на 266-п и 54-п. демьяна по типам карт тыкать лишне, он хорошо в курсе, как и я. по той же ссылке русскоязычного мастеркарда ходил, что и я.

не о чем больше спорить. есть 2 линии: акцепт на иных и незаключение по 850-й, вот и всё. только получи от банка правильные ответы на правильные вопросы, пусть и не с первого раза.

[sergei142master 1]

у меня в ответах то же овер а из чего вытекает что выделенный кредит ????????? недопонял я ??????????

[maleew1 10 308]

я тож так считаю,задай правильный вопрос и получи ответ, по крайней мере ты сможешь в суде играть,неправильный ответ его можно и в топке сжечь.... ну асчет ответа... вот приходит тебе письмо мож даже заказной кто подтвердит чо я егл читал, вот почтальонш скажи чо конверта пустая...

[Чукча 18]

Прозрачная - ты что, прикалываешься или как? Опять 25-ть.

Это пипец полный. По-моему ты сама не понимаешь, о чем пишешь, набор слов.

Если понимаешь - сумеешь разложить четко по полочкам. Пока какие-то обрывки мыслей с понтовыми сокращениями типа "овер", "конклюд", которые у профессионалов не приняты.

Исходя из сказанного тебе сначала следует признать договор незаключенным?

Исходя при этом из 850-й? Как?

Что-то пока сказки идут.

любой может получить от банка эти доки, если в заявлении поставить прямые вопросы. ЛЮБОЙ.

А народ жалуется, что банк ничего не дает.

Даже детализацию претензии, хоть и обязан.

Вон нужную редакцию тарифов исключительно по запросу суда.

демьяна по типам карт тыкать лишне, он хорошо в курсе, как и я.

Пока что-то не заметил, что он вкурсе.

как и я. по той же ссылке русскоязычного мастеркарда ходил, что и я.

Вы что ребята, очумели? По интернет-ссылкам думаете разрыть этот пласт? Ну-ну.

есть 2 линии: акцепт на иных и незаключение по 850-й, вот и всё.

Ошибаешься.

2 линии есть

1. Признание договора Карты незаключенным (что только отвязывает Карту от Заявления, не более) и дальнейший спор по условиям.

2. Доказать, что банк произвел акцепт на иных условиях, нежели в оферте. И не обязательно по твоей, пока крайне туманной перспективе, которая практикой не доказана.

В "Судебной практике" лежат выигранные дела, когда в период между офертой и активацией менялись Условия.

Это акцепт на иных условиях в чистом виде.

А у тебя нет. Потому что ознакомься со своими Условиями и многое поймешь.

не о чем больше спорить

А ты не спорь. Делом докажи.

[maleew1 10 308]

любой может получить от банка эти доки, если в заявлении поставить прямые вопросы. ЛЮБОЙ.

А народ жалуется, что банк ничего не дает.

Даже детализацию претензии, хоть и обязан.

Вон нужную редакцию тарифов исключительно по запросу суда.

а мож и не любой, ктотйто и пту закончил а ктойта церковно приходской(вот ща я не прикалывай но есть почерк так я ег блюжу так в школ учили( вот я не понял что значит не дает хоть и обязан, эт женился и ни раз не попробовал чоль(чо статьи нету чоль невест не шалил(

Вот это ты к чему написал? Предупреждаю - флудишь. Устно пока. Чукча.

[Чукча 18]

Уже и сам косяки пошел писать, читая разную хрень.

Насчет признать незаключенным - хрен что выйдет.

Не признают.

Поясню.

Банк требует с вас деньги по договору № хххххх

Вы не можете отрицать наличие договора вообще, потому что вы брали и использовали банковские деньги.

Договор у вас с банком есть по факту.

Вопрос какой?

Выставляя довод о неизвещении вы можете тем самым отрицать наличие у вас с банком договорных отношений, заключенных на основе оферты в части Договора Карты, потому что эти отношения возникли у вас с банком, как вы считаете, на основе банковской оферты (рекламный буклет с существенными условиями - оферта) вам, где вам было предложено воспользоваться новым предложением банка, на более выгодных условиях.

А попытка банка обратиться к Заявлению несостоятельна, потому что сам банк не произвел необходимых действий, чтобы заключить с вами договор в законном порядке.

Более того, высылая вам Карту банк зачем-то приложил к ней информацию, не имеющую отношения к вашему Заявлению, при этом не доведя до вас ту информацию (номер счета и тарифный план), которую обязан был довести.

Поэтому приход Карты и нельзя рассматривать, как извещение об акцепте ДБС на основе Заявления, а только как новую оферту от банка к вам, потому что содержимое конверта не дает четкого понимания того, что это извещение об акцепте, в то время, как

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Вы признаете, что у вас с банком существуют договорные отношения, однако ж вы категорически не согласны с тем, что наступили они путем акцепта банком вашей оферты в части Договора Карты.

Вот в таком комплексе и работает защита.

Если вы просто тупо будете просить признать договор незаключенным, то возникает правовая коллизия, при которой договор по факту есть, а вы просите его признать незаключенным.

И ведь признать его ничтожным, опираясь на ст. 168 ГК не получиться, потому что по факту вы деньгами воспользовались и знали и номер счета и пр., т.е вас известили, правда весьма оригинально.

Именно подобные вещи и встречаются у тех, кто проигрывает.

Поэтому вы и должны показать суду, что нарушение банком порядка заключения договора привело к тому, что вы имели все законные основания считать, что заключаете договор путем активации Карты в ответ на предложение (оферту) банка воспользоваться кредитом на более выгодных условиях.

И обязательно подчеркнуть, что при написании Заявления вы расчитывали получить именно расчетную (дебетовую) карточку, не планируя при этом пользоваться возможностью кредита и если бы вы имели четкое представление о том, что вы активируете, то отказались бы от этого.

А ведь всё это говорилось. И не раз. Прямым текстом. И даже в образцах исков.

Неужели не видно? Или прочли, но в суть не вникали?

И вот мне интересно, как же Прозрачная собирается признать договор банковского счета незаключенным?

И, главное, зачем?

Читая разные посты создается впечатления, что девушка сама пока не очень понимает, что хочет.

[Ewgeniy 0]

любой может получить от банка эти доки, если в заявлении поставить прямые вопросы...

я и в своей ветке писал и в чужой и в третий раз напишу.

Я от банка не получил ни один из запрашиваемых доков, мало того я письменно просил суд содействовать (или уж не помню как я там выразился) в получении этих документов от банка, но даже это не помогло, я их и в суде не увидел.

[sergei142master 1]

может не то запрашивали или не так ???? я в принципе получил даже запись активации

[Чукча 18]

Они дают, дают.

Если считают, что это им неопасно и поможет обломать клиента.

Но что б косяк прям в руки?

Но вообще-то Прозрачная немножко лукавит, я тут кой-чего посмотрел.

Конкретно у неё в Заявлении тип Карты не оговорен (с её слов).

И вот эта игра в кредитная/дебетовая карта требует хорошего знания фактуры.

Я знаю о выигранных делах, знаю даже лично человека.

Но там настолько закрученный сюжет, что лопухам вроде нас лучше не начинать.

Я так понимаю, что девушка информацию об этих делах имеет (в инете её можно найти), может даже кто-то из хороших юристов ей помогает, дело ведет.

Потому что она сама пока объясняет маловразумительно.

Но уверенность чувствуется. ИМХО.

[sergei142master 1]

считаю что чем больше пороков дог о карте мы найдем чем яснее будет выявлено что наполнение данного договора способ его возникновения и так далее противоречат гк банк правилам и бух учету то всем будет лучшее

[Ewgeniy 0]

может не то запрашивали или не так ???? я в принципе получил даже запись активации

Вот: не то или не так - Сообщение #509, и далее - Сообщение #767

а распечатку активации я получил и без запроса, вместе с возражениями банка на кассацию :)

[lys 40]

Лис, тебе Чукча ответил уже. В заявлении два смешанных договора: потреб и карта. Потреб закончился, карта осталась. Вопрос в сроках акцепта, ином акцепте, и вообще - был он или нет. Других вариантов нет.

Не спеши всё в штыки воспринимать.

Причём тут смешанные, да ещё оба договора? Потреб кончился, но вот откуда карта и счёт?

Смотрите...

Когда оферта прекращает своё действие? Либо когда проводят акцепт (становится договором) либо при отклонении, так?

А когда потреб прекращает действие? При окончании потреба (выплате) или же при отказе в кредите, так?

Следовательно оферта, если акцепта не было, прекращает своё действие при окончании потреба. Причём по любой причине.

В нашем варианте - в связи с прекращением обязательств по потребу. ст.408 ГК.

Ещё раз уточняю - я не рассматривал договора, в составе бланка. Я рассматривал сам бланк содержащий договора. Это разные вещи.

[Прозрачная 0]

Они дают, дают.

Если считают, что это им неопасно и поможет обломать клиента.

Но что б косяк прям в руки?

Но вообще-то Прозрачная немножко лукавит, я тут кой-чего посмотрел.

Конкретно у неё в Заявлении тип Карты не оговорен (с её слов).

И вот эта игра в кредитная/дебетовая карта требует хорошего знания фактуры.

Я знаю о выигранных делах, знаю даже лично человека.

Но там настолько закрученный сюжет, что лопухам вроде нас лучше не начинать.

Я так понимаю, что девушка информацию об этих делах имеет (в инете её можно найти), может даже кто-то из хороших юристов ей помогает, дело ведет.

Потому что она сама пока объясняет маловразумительно.

Но уверенность чувствуется. ИМХО.

Первый запрос они отписали стандартно: "положением о кредитных картах"... но вторым запросом я оформила: "прошу разъяснить экономическую природу выданной карты... способ ее кредитования в соответствии с банковскими правилами, установденными ст. 849 гк... правовоую природу кредитования счета по догоовору о карте" и получила ответ, который писала: карта - дебетовая, кредит: овер по осн. 850-й, и т.д.". Я не девушка, мне 36, я юрист по жилищке, поэтому в общем - секу, а вот в баковских правилах - только установилась. Я сознаю, что существенные условия - вид кредита. ВИД КРЕДИТА. Не техническая сторона его оформленичя, а вид его. Т.е. на каких условиях: то ли кредитная линия - условия с доп. соглашением, то ли овер, прописанный в Ти У. Согласная на Т и У по оверу. НО. Кредит дан по кредитной линии. Т.е. условия овера к нему неприменимы, т.к. не 45508, а 45509. Значит, на 455508 договор заключен, а на 45509 исполнен. Но МЕНЯ ОБ ЭТОМ БАНК НЕ ИЗВЕСТИЛ. Как гр., не имеющий экономического образования, хотя и имеющий юридическое, (и это чистая правда) я доверилась банку в части предоставленных банком условий к исполнению сделки. Однако, после выяснения ее экономической природы (54-п), я поняла, что условия при закелючении договора о карте - и условия при исполнении сделки, - разные, не предусмотренные ни законом, ни баноквскими правилами. Об этом я извесмтила банк в феврале 2010 года в заявлении о своей юридической невозможности далее исполнять обязательства по договору о карте в связи с несоответствием закону предложенных банком условий и моими предложениями, изложенными в первоначальной оферте. Банк подал сначала на судебный приказ, потом федеральный иск, на который я предъявила встречный иск о признании договора незаключенным на оснговании выписки по моему счету, в котором нет отражения кредита по условию овердрафт, но есть информация о кредитной линии, открытой мне банком без доп. соглашения и каких-л. условий. Условия, предложенные банком по оснеованию 850 ГК не применимы, т.к. не отражены экономической сущностью сделки в моей счете- выписке. Никакого подтверждения предоставления кредита по моему счету на основании ст. 850 ГК, предусмотренной офертой, из счета-выписки нет, и на основании положения 54-п прошу признать договор о карте незаключенным, т.к. экномическая природа сделки не соответствует условиям, предложенным типовой формой заявления-оферты клиента.

[begemot 6]

Чукча, ты не прав... Ничего, что на "ты"?, на этом форуме это уже правилом стало. Суть в чем. Не знаю за все договора, но те два штуки, что я видел, дают одну и ту же формулировку от БРС: акцептом оферты являются действия по открытию счета. Следовательно, нет счета - нет акцепта. Все просто. Чтобы не было счета, следует признать незаключенным ДБС. Без ДБС счет незаконен, акцепта нет, письменной формы нет, банк идет лесом. Нахрена усложнять, если эта формула наиболее понятна суду? А дальше уже пошли варианты. У меня в понедельник подготовка с Русфинансом, попробую запустить там и конклюд по ДБС, посмотрим, что из этого выйдет. Хотя в договоре с ними не прописано, что является акцептом. Но их юрист ответит как надо, этих пионеров разводить нетрудно.

По Прозрачной. Она бьет банк на том поле, где их юрист ни хрена не шарит. Они вообще не шарят - им финансовый департамент домашнюю заготовку дает, а дальше они ни гу-гу. А судья сидит и соображает, кто как будет выглядеть в аппеляции (кассации).

[lys 40]

Кратко суть.

Ст.850 ГК РФ (основополагающая) позволяет банку кредитовать ваш счет любым способом, согласно правил того же ГК о займе и кредите.

Ну положим не любым способом.

Кредитование Счета (овердрафт)

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

2. П. 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) определяет термин "овердрафт" следующим образом - операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Экономический словарь - http://mirslovarei.com/content_eco/KREDITO...RAFT-56307.html

Как видно, ст.850 ГК если и не говорит об этом, то прямо указывает на овердрафт.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Тут прикол в том, что последствия не заключения ДБС не предусмотрены.

В ГК предусмотрены мои права на этот случай - обратиться в суд. А значит, ст.168 ГК должна работать.

Поэтому в любом случае факт установления нарушения влечет за собой судебное разбирательство. Однозначно говориться о недействительности договора, если необходима письменная форма, а её нет.

Или, если договор требует госрегистрации, а её нет, то он однозначно считается не вступившим в силу.

А если нет договора вообще, ни в какой форме? Ведь с ДБС у нас именно так!

Из твоего поста, выделено, как раз и следует о применении 168 ГК.

В вашем случае, даже если нет конкретных санкций за нарушение (хотя неизвестно, есть ли нарушение вообще), то суд будет рассматривать обстоятельства и выявлять, как именно данное действие нарушило ваши права или могло повлиять на ваше решение заключить договор.

Могло и повлияло - я не смог точно и правильно оценить свойства договора. Ведь все конкретные условия, и по ДБС и по кредитованию счёта, банк должен и обязан был прописать в самом ДБС.

Знай я все условия по ДоК, то подписание оферты не состоялось, ни при каких условиях.

Ну, вот как-то так....

[olegb 25]

Чукча, ты не прав... Ничего, что на "ты"?, на этом форуме это уже правилом стало. Суть в чем. Не знаю за все договора, но те два штуки, что я видел, дают одну и ту же формулировку от БРС: акцептом оферты являются действия по открытию счета. Следовательно, нет счета - нет акцепта. Все просто. Чтобы не было счета, следует признать незаключенным ДБС. Без ДБС счет незаконен, акцепта нет, письменной формы нет, банк идет лесом. Нахрена усложнять, если эта формула наиболее понятна суду? А дальше уже пошли варианты. У меня в понедельник подготовка с Русфинансом, попробую запустить там и конклюд по ДБС, посмотрим, что из этого выйдет. Хотя в договоре с ними не прописано, что является акцептом. Но их юрист ответит как надо, этих пионеров разводить нетрудно.

По Прозрачной. Она бьет банк на том поле, где их юрист ни хрена не шарит. Они вообще не шарят - им финансовый департамент домашнюю заготовку дает, а дальше они ни гу-гу. А судья сидит и соображает, кто как будет выглядеть в аппеляции (кассации).

О, вот это уже конкретика. Нет ДБС, счет незаконен, нет счета нет акцепта.

Бегмот, будет время взгляни по Альфе.

[begemot 6]

Бегмот, будет время взгляни по Альфе.

Olegb, у тебя еще сколько времени до заседания? Я смотрел на прошлой неделе твои доки, там банк конкретно курил, если не галлюциногены жрал в три горла. Но вникать надо, а времени тупо нет. До завтра с Русфинансом надо три ход-ства подготовить и допаргументацию с конклюдом. У меня, сцуко, с ними личный интерес - я их сразу предупредил, что если что, потащу в Европейский суд. А для этого косяки судейские должны быть, претензии по существу европа не принимает. Вот ловушки всякие и готовлю.

[olegb 25]

Бегмот, будет время взгляни по Альфе.

Olegb, у тебя еще сколько времени до заседания? Я смотрел на прошлой неделе твои доки, там банк конкретно курил, если не галлюциногены жрал в три горла. Но вникать надо, а времени тупо нет. До завтра с Русфинансом надо три ход-ства подготовить и допаргументацию с конклюдом. У меня, сцуко, с ними личный интерес - я их сразу предупредил, что если что, потащу в Европейский суд. А для этого косяки судейские должны быть, претензии по существу европа не принимает. Вот ловушки всякие и готовлю.

Времени до фига, ну нет доков в Головинском суде. В стиле Примакова готовлюсь: Медленно спустимся с горы, ну и понятно что со стадом будет

[Прозрачная 0]

Чукча, ты не прав... Ничего, что на "ты"?, на этом форуме это уже правилом стало. Суть в чем. Не знаю за все договора, но те два штуки, что я видел, дают одну и ту же формулировку от БРС: акцептом оферты являются действия по открытию счета. Следовательно, нет счета - нет акцепта. Все просто. Чтобы не было счета, следует признать незаключенным ДБС. Без ДБС счет незаконен, акцепта нет, письменной формы нет, банк идет лесом. Нахрена усложнять, если эта формула наиболее понятна суду? А дальше уже пошли варианты. У меня в понедельник подготовка с Русфинансом, попробую запустить там и конклюд по ДБС, посмотрим, что из этого выйдет. Хотя в договоре с ними не прописано, что является акцептом. Но их юрист ответит как надо, этих пионеров разводить нетрудно.

По Прозрачной. Она бьет банк на том поле, где их юрист ни хрена не шарит. Они вообще не шарят - им финансовый департамент домашнюю заготовку дает, а дальше они ни гу-гу. А судья сидит и соображает, кто как будет выглядеть в аппеляции (кассации).

О, вот это уже конкретика. Нет ДБС, счет незаконен, нет счета нет акцепта.

Бегмот, будет время взгляни по Альфе.

Отсутствие письменной формы дбс не влечен недействительности или незаключенности этого договора, т.к. операции по нему проводятся, им пользуются и т.д. просто нельзя ссылаться на свид. показания, и всё. Разбивать надо не дбс в чистом виде, а весь договор о карте, т.е. обязательно вместе с существенными условиями креждитования счета, и никак по другому. как только ребята вы обзовете договор о карте просто дбсом, вы потеряете право признать его незаключение, потому что дбс - договор фактический, понимаете? я тоже стояла на вашей позиции, но на приеме судья до суда походя об этом упомянула, и я изменила встречку с дбс на договор о карте, т.к. существенно - незаключение договора в целом по 850-й, а не просто дбса, так что не делайте ошибки. не трогайте дбс вообще, а связывайте его условиями кредитования по 850-й, + 45509, а не 45508 - т.е. экономическая природа (54-П) и 846: соответствие банковским правилам. вот и всё. Прошу прощения, что м.б. невразумительно.

[Прозрачная 0]

может не то запрашивали или не так ???? я в принципе получил даже запись активации

Вот: не то или не так - Сообщение #509, и далее - Сообщение #767

а распечатку активации я получил и без запроса, вместе с возражениями банка на кассацию :)

из жизненного опыта мне известно, что важные вещи нужно просить, а не требовать. и при этом лучше всего выглядеть глупее оппонента. тогда товарищь раскроет крылья и будет парить)))) и ему бедет приятно объяснить глупому заемщику очевидные вещи)))))) и еще они там очень гордые - на "требую" не отвечают вообще, но у себя ставят ответку о высланном ответе, что б потом сказать: ответ направлен, а куда он делся в цепочке : офис-допофис - извините... это мне сказала тетенька из отдела взыскания, когда я спрашивала, а почему ответов-то нет... так что... выводы необходимо делать, наверное...