Банки и банковские новости - Том 1

[ovchinnikov-sv 2]

Я конечно не спец по банкам, но мне кажется что тут выражено мнение от лукавого.

Что тогда будет значить такой платёж - счёт 20202 (касса банка), цель платежа - погашение кредита?

Да и кредиты по отдельным платежам никоим образом не ограничивали плательщика датой платежа. Все банки требуют лишь одно - уплатить до указанной даты, или в крайнем случае в дату платежа. Тем самым любой платёж возможен как в дату платежа, так и ранее её.

Смысл вводить данный пункт нового закона....

С принятием ФЗ "О национальной платежной системе" и вступлением его в силу платежи будут принимать платежные агенты и "проводка" будет другой. А то что запретят одновременно с кредитом навязывать услугу по ведению счета, то это правильно. Банки лишатся "тумбочки", куда клиент обязан складывать аннуитетные платежи и, соответственно,распоряжаться этими деньгами по своему усмотрению.

+ 20% за "кривое" цитирование. Самому-то не надоело ? Сколько можно наказывать ? Фишер.

[Фишер 27]

Народ ! Завязываем оффтоп в ветке "Новости".

Всё перенес в отдельную тему.

[Neil 25]

Я конечно не спец по банкам..........

Да,я тоже. Но вот это очень даже хорошо:

Также документ обязывает банк в случае принятия положительного решения о выдаче кредита предоставить потенциальному заемщику возможность изучения кредитного договора в течение как минимум пятидневного срока

За этот срок можно будет спокойно,в уютной обстановке ознакомиться/проконсультироваться и т.д.,по поводу договора. Сравнить,насколько будет отличатся устная реклама девушки из банка,с тем,что будет написано в договоре,т.е. в юридическом документе.

[Neil 25]

В Госдуму внесен законопроект о регулировании работы коллекторов: сборщикам долгов запретят звонить по ночам, рисовать черепа на конвертах и вмешиваться в личную жизнь. Эффективность сбора просроченных долгов снизится до нуля, возмущены коллекторы.

Глава Ассоциации региональных банков депутат Госдумы Анатолий Аксаков сообщил, что внес в Госдуму проект закона о защите прав должников.

Законопроект содержит перечень действий, которые не должен совершать коллектор.

- Коллекторам запрещается выдавать себя за сотрудников правоохранительных, налоговых, судебных или любых других органов или вводить должника в заблуждение относительно того, что взыскатель обладает государственными властными полномочиями.

- Нельзя собирать и использовать информацию о личной жизни, политических и религиозных убеждениях, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь должника и размещать на конвертах, адресованных должнику, сообщения, изображения, рисунки, которые могут быть восприняты как угроза совершения таких действий.

- Должнику нельзя грозить тюрьмой или другими санкциями, решение о наложении которых может быть принято только органами государственной власти. Запрещается обращаться к работодателю должника, чтобы информировать его о наличии у сотрудника просроченной задолженности. Нельзя также использовать третьих лиц для оказания психологического давления на должника.

- Контакт с должником запрещен в период с 21.00 до 8.00.

Законопроект Аксакова частично повторяет проект документа, который был опубликован Министерством экономического развития летом текущего года. В обоих предусмотрены построение коллекторской деятельности на принципах саморегулирования и обязательное страхование ответственности коллекторов.

Коллекторы не возражают против части ограничений при взыскании долгов: они помогут сделать рынок прозрачнее и избавиться от недобросовестных участников. «Логично запрещать размещение угрожающей символики на корреспонденции, распространение полученной информации третьим лицам, размещение объявлений в подъезде и использование любых методов, унижающих честь и достоинство. Но до абсурда доводить не стоит», — говорит генеральный директор коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева.

Абсурдом она называет согласование с должником времени и места личной встречи и письменную коммуникацию при отказе должника от других контактов.

Полностью: banki.ru

[DJON 296]

Абсурдом она называет согласование с должником времени и места личной встречи

В деловом мире принято договариваться о времени и месте встречи.

[AnnT 813]

В деловом мире принято договариваться о времени и месте встречи.

Вот именно. Иначе приход становится просто бессмысленным. Если я хочу идти на контакт с коллектором - я конкретно договорюсь о времени. Если я на контакт не пойду, он может хоть башку разбить о мою закрытую дверь - в лучшем случае я вызову полицию.

[baks77 1]

У коллекторов не будет личной жизни

Коллекторам запретят вмешиваться в личную жизнь

13.09.2011, Газета.Ru · 1

В Госдуму внесен законопроект о регулировании работы коллекторов: сборщикам долгов запретят звонить по ночам, рисовать черепа на конвертах и вмешиваться в личную жизнь. Эффективность сбора просроченных долгов снизится до нуля, возмущены коллекторы.

Глава Ассоциации региональных банков депутат Госдумы Анатолий Аксаков сообщил, что внес в Госдуму проект закона о защите прав должников.

«Документ отражает правоотношения должника и коллектора прежде всего с позиции должника, а не необходимости регулировать коллекторскую деятельность», — утверждает Аксаков.

Законопроект (есть в распоряжении «Газеты.Ru») содержит перечень действий, которые не должен совершать коллектор.

Коллекторам запрещается выдавать себя за сотрудников правоохранительных, налоговых, судебных или любых других органов или вводить должника в заблуждение относительно того, что взыскатель обладает государственными властными полномочиями.

Также нельзя собирать и использовать информацию о личной жизни, политических и религиозных убеждениях, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь должника и размещать на конвертах, адресованных должнику, «сообщения, изображения, рисунки, которые могут быть восприняты как угроза совершения таких действий».

Должнику нельзя грозить тюрьмой или другими санкциями, решение о наложении которых может быть принято только органами государственной власти. Запрещается обращаться к работодателю должника, чтобы информировать его о наличии у сотрудника просроченной задолженности. Нельзя также использовать третьих лиц для оказания психологического давления на должника.

Контакт с должником запрещен в период с 21.00 до 8.00.

Законопроект Аксакова частично повторяет проект документа, который был опубликован Министерством экономического развития летом текущего года. В обоих предусмотрены построение коллекторской деятельности на принципах саморегулирования и обязательное страхование [страхование] ответственности коллекторов. Документ Минэкономразвития содержит ограничения по времени взаимодействия коллектора с должником — с 6 до 22 часов, не более трех раз в день. Принципы работы коллектора там оговорены в общих чертах — законность, уважение прав и свобод и т. д.

В ассоциации признают, что документы параллельны, но вносят свой проект, чтобы ускорить утверждение прав должников.

«Процесс подготовки законопроекта по защите прав должников при взыскании просроченной задолженности затягивается. Он фактически повторяет судьбу закона о потребительском кредитовании, подготовка которого длится семь лет. Закон о правах должников обсуждается в правительстве пять лет, но перспективы его внесения не ясны», — сетует Аксаков.

Коллекторы не возражают против части ограничений при взыскании долгов: они помогут сделать рынок прозрачнее и избавиться от недобросовестных участников. «Логично запрещать размещение угрожающей символики на корреспонденции, распространение полученной информации третьим лицам, размещение объявлений в подъезде и использование любых методов, унижающих честь и достоинство. Но до абсурда доводить не стоит», — говорит генеральный директор коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева.

Абсурдом она называет согласование с должником времени и места личной встречи и письменную коммуникацию при отказе должника от других контактов.

Если закон будет принят, эффективность коллекторской деятельности станет нулевой, считает вице-президент группы компаний «Альфа-Информ» Юлия Пономарева.

«Коллекторы превратятся в представителей службы безопасности банка: их работа будет носить уведомительный характер, не переходя в плоскость угроз. Это приблизит российский рынок взыскания долгов к американскому», — поясняет Пономарева.

Чтобы повысить эффективность работы взыскателей, их нужно перепрофилировать. «Сотрудникам коллекторских агентств нужно уметь общаться. Сейчас у многих даже словарного запаса не хватает, чтобы разговаривать с должником», — отмечает она. «Это поможет поднять эффективность до нескольких процентов, но она все равно останется невысокой», — признает Пономарева.

Екатерина ГЕРАЩЕНКО

[baks77 1]

Коллекторов доведут до полной прозрачности

Генпрокуратура и Роспотребнадзор проверят весь рынок

12.09.2011

Генеральная прокуратура совместно с Роспотребнадзором планирует провести федеральную проверку коллекторских агентств. Прокуратура и сейчас проверяет многих коллекторов практически в ежедневном режиме. Время для объявления о новой масштабной операции двух ведомств по проверке непопулярных в народе коллекторов выбрано неслучайно, указывают участники рынка.

В пятницу на заседании коллегии Роспотребнадзора помощник генерального прокурора Ольга Шамшина заявила о планах проведения совместной со службой проверки организаций, осуществляющих коллекторскую деятельность. Предполагается, что проверка пройдет в начале следующего года и будет проведена по всей стране. По словам начальника управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олега Прусакова, пока не ясно, какую именно сторону работы коллекторов прокуратура сделает приоритетной для проверки — будут ли это детали их взаимодействия с должниками, либо правовые основы их деятельности. Вопросы к работе коллекторов у прокуратуры были и раньше, однако о федеральной проверке речи до этого не шло. В пятницу в Генеральной прокуратуре не смогли оперативно ответить на вопрос о причинах готовящейся проверки.

До сих пор на финансовом рынке именно совместные действия Роспотребнадзора и прокуратуры давали максимальный эффект. Так, по результатам проверки, инициированной именно Роспотребнадзором, в 2007 году банк «Русский стандарт» по предписанию Генпрокуратуры был вынужден отменить ежемесячные комиссии по всем кредитам, а также закрыть дочернее коллекторское агентство [коллекторское агентство] . При этом до того, как в дело вмешалась прокуратура, банку не раз удавалось доказывать в судах правомерность комиссионных в спорах с Роспотребнадзором. Одиночные действия Роспотребнадзора в части защиты заемщиков в спорах с коллекторами могут быть не столь успешными, указывают участники рынка. «В ближайшее время Высшим арбитражным судом будет принят обзор судебной практики, в котором признается законной уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, что значительно ослабит позиции Роспотребнадзора в суде»,— указывает вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов.

«Уже есть решения ВАС, ставящие под сомнение законность передачи коллекторам личных данных клиента, без которых взыскание невозможно»,— добавляет начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников. По его словам, в вопросе о законности действий коллекторов многое будет зависеть именно от позиции прокуратуры.

При этом нельзя сказать, что деятельностью коллекторов прокуратура до сих пор не интересовалась. Еще в августе 2008 года в отношении компании «Центр ЮСБ» было вынесено предписание, расценивающее действия коллектора как «покушение на право неприкосновенности жизни» должников, а также личную и семейную тайну. Уже через полгода, в марте 2009 года, ведомство заявило о намерении усилить надзор над деятельностью коллекторов, причиной для этого стали многочисленные нарушения законодательства при сборе долгов. «Сейчас проверки прокуратурой нашей деятельности стали традиционными, запросы из ведомства мы получаем ежедневно»,— говорит управляющий партнер коллекторского агентства Morgan & Stout Димитриос Сомовидис. «В первую очередь прокуратуру интересует, на каком основании мы работаем с долгами, а также законность передачи нам персональных данных должников»,— продолжает генеральный директор агентства «М. Б.А. Финансы» Дмитрий Теплицкий.

Момент для заявления о начале тотальной проверки всех коллекторских агентств на федеральном уровне выбран неслучайно, считают участники рынка. «Очевидно, что подобные меры носят скорее политический характер: в год президентских выборов государству может быть выгодно показать свою лояльность гражданам, ужесточив контроль за традиционно непопулярными коллекторами»,— полагает председатель совета директоров группы компаний «Центр ЮСБ» Александр Федоров.

Банки проигрывают потребителям

Роспотребнадзор стал значительно чаще выигрывать в суде у банков. По словам главы ведомства Геннадия Онищенко, если в 2007 году Роспотребнадзор выигрывал только около 20% судов, которые были связаны с получением кредитов населением, то в 2011 году судьи становятся на сторону Роспотребнадзора в 82% случаев. Он выразил мнение, что необходимо увеличивать штрафы для банков, нарушающих права потребителей. РИА Новости.

Василий НАНТАЙ

[maleew1 10 308]

У коллекторов не будет личной жизни

Коллекторам запретят вмешиваться в личную жизнь

13.09.2011, Газета.Ru · 1

Екатерина ГЕРАЩЕНКО

я извиняюсь но по флужу...названий мне больно прицепилось( не оно то правильно, я вон у соседей не знай с каких краев(норм люди и се,а этих как хотят прижать( чо к дефк в обжетий незя будет потом поход в общагу над торта зять и чего покрепче, во пля дела, оттуда позвонят враз телегу заберу тип на работ в устройств....

[Neil 25]

В России вступает в силу первая часть норм закона о национальной платежной системе

Закон об НПС устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Надзор и наблюдение в национальной платежной системе будет осуществлять Банк России.

Со вступлением в силу закона кредитная организация будет обязана извещать клиента обо всех рисках, связанных с использованием электронного средства платежа, а также о каждой совершенной операции.

По несанкционированным операциям у клиента будет право потребовать от банка возмещения ущерба.

Полностью: banki.ru

[Neil 25]

ВАС: заемщик имеет право в любой момент без комиссии вернуть кредит банку

ВАС выпустил обзор судебной практики по нарушениям банками законодательства о защите прав потребителей. Обзор представляет собой перечисление случаев правильного разрешения споров между Роспотребнадзором и банками. Формально обзоры ВАС носят рекомендательный характер, но на практике арбитражные суды руководствуются ими.

Большая часть пунктов обзора посвящена ограничениям для банков. Так, ВАС запрещает требовать досрочного возврата кредита только лишь из-за ухудшения финансового положения заемщика, например сокращения его доходов, — банк должен дождаться дефолта по платежам. Запрещено начислять так называемые сложные проценты — когда на просроченный платеж банк автоматически выдает новый кредит, по которому идут дополнительные к основным проценты. Наконец, заемщик имеет право в любой момент без комиссии вернуть кредит, разъяснил ВАС, банк может лишь через суд возместить издержки на выдачу кредита, если сможет их доказать.

Нельзя оправдывать свободой договора понижение минимального стандарта защиты, гарантируемого заемщику Гражданским кодексом, объясняет идеологию обзора начальник управления ВАС Роман Бевзенко.

Полностью: banki.ru

[Neil 25]

ВАС РФ - Иски банков нужно рассматривать по месту жительства заемщиков

Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, незаконно, к такому окончательному выводу пришел Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ. Это следует из обзора судебной практики, подписанного на днях председателем ВАС РФ Антоном Ивановым.

В последнем проекте обзора, посвященного спорам банков с Роспотребнадзором, который выступает в защиту заемщиков-физлиц, по данному вопросу приводилось два варианта подходов судов. Одни суды признают незаконными условия договоров о том, что такие иски обязательно рассматриваются по месту нахождения банков. При этом суды ссылаются на общие нормы гражданского права, по которым споры разрешаются в судах по месту нахождения ответчиков.

Другие суды отмечают, что в законодательстве нет четкого указания на порядок определения подсудности по искам банков к заемщикам, поэтому подсудность может быть оговорена договором сторон.

В окончательном тексте ВАС РФ высказался против свободы договора в этом вопросе. В обзоре закреплен подход, согласно которому рассмотрение исков банков к заемщикам-физлицам по месту нахождения истца нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Полностью: РАПСИ

[maleew1 10 308]

http://auto.mail.ru/article.html?id=35413

Закон о досрочном погашении кредитов без согласия банков и санкций с их стороны, принят Госдумой. По словам главы думского комитета Владислава Резника, заемщики в итоге окажутся в выигрыше. Банки, в свою очередь, предупреждают об убытках и повышении ставок. В ситуации разбирались Вести.Ru.

Право на досрочное освобождение от долга

Подробнее: http://news.mail.ru/economics/7013171/

[maleew1 10 308]

АСВ отметится на картах

Агентство по страхованию вкладов призвало банки размещать на картах напоминание о том, что вклады застрахованы

/>http://www.bfm.ru/articles/2011/10/05/asv-otmetitsja-na-kartah.html

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» порекомендовала банкам размещать на выпускаемых ими пластиковых платежных картах фирменный слоган АСВ «Вклады застрахованы. Система страхования вкладов». Такая надпись, по замыслу агентства, должна способствовать повышению финансовой грамотности населения страны.

пля задолбали повышение грамотность(один проболоболил се юр повышал(теперь еще над и экомику знать,в детском саду уж 159 знают,а мене чо делать? у меня ее никогда и не был( так на уровне тракториста, попался отвечай(техник я (на гуманитарии не прет(

[Тина 812 140]

ВАС РФ - О некоторых вопросах применения статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации (Проект)

"Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства

вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств

контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о

наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о

непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении

долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении

ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника

обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами

(например, процентов по договору займа); о невозможности начисления

процентов на сумму долга после расторжения договора сами по себе не могут

служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ"

Выложено на сайте ВАС 07.2011.

[AnnT 813]

ВАС РФ - О некоторых вопросах применения статьи 333

Все правильно. Потому что это не те доводы.

Доводом может быть несоразмеримость суммы долга и неустойки.

Косяки в договоре насчет неустойки.

Компенсационный характер неустойки, который не может служить способом обогащения для банка.

[Иринка42 1 696]

Я уже упоминала о позиции ВАС.

В Постановлении Президиума ВАС от 13.01.2011 № 11680/10 сформулированы следующие принципы.

1. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, при этом явная несоразмерность должна быть очевидной.

2. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки.

3. Уменьшение размера неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, но не по общему правилу, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

4. Недопустимо получение должником доступа к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

5. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности ст. 9 АПК РФ).

Тем не менее, есть позиция ВС РФ: в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2 говорится о таких критериях для снижения неустойки, как имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчиков. Тут как раз уместны финансовые и иные трудности.

Ну и КС РФ свое слово сказал. Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

[Александр Пкул 30]

речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

То есть...

Если с одной стороны, на скамье подсудимых окажется миллион должников некоего банка, задолжавших оному за отчетный период, скажем, сто миллионов у.е., а с другой стороны и за тот же период указанный банк не только не потеряет ни одной у.е из своего актива, но и получит прибыль в сто миллионов, то ежели суд все же постановит вернуть банку сто миллионов долговых, то прибыль последнего удвоится...

Вывод: если уж и вернуть кому долги, то только не этому, и без того наварившемуся банку!

В детдом можно послать, в Красный Крест. - куда угодно еще, но только не туда, где могут запустить тот же самый бесконечный процесс.

[maleew1 10 308]

«Мастер-банк» обокрали под Москвой на 25 млн
/>http://lifenews.ru/news/71716

вот уж диво , так уж диво, море вздуется бурливо))) совсем охренеть)а хде кумуляторы)систем охран на них должон работать) я думаю цб должен под контроль держать хде деньга народен спрятан и как дел с охраной обстоит))воровать начали в наглую))всем на се начхать)))а еще какой то % требуй по пласт-карт...

[baks77 1]

Подготовлен проект разъяснений ВАС РФ по вопросам уменьшения неустойки

11 октября 2011

Подготовлен проект постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Напомним, что в данной статье предусмотрено право суда уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям ВАС РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижена неустойка может быть только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и только в первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снижать размер взысканной неустойки. Но он может ее довзыскать, если суд снизил неустойку по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявив о явной несоразмерности неустойки, ответчик должен это обосновать, например, тем, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие обратное.

Сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика: о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о непоступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций, о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора.

Также ВАС РФ планирует разъяснить, что снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается лишь в исключительных случаях. Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, но могут быть опровергнуты истцом.

Присужденная судом денежная сумма во всяком случае не может быть меньше, чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ. Однако, возможно, ВАС РФ предусмотрит исключение и из этого правила. Тогда снизить неустойку ниже учетной ставки ЦБ РФ можно будет в случае, если убытки кредитора компенсируются за счет платы за пользование денежными средствами по условиям договора (кредит, коммерческий кредит) или в силу закона (ст. 395 ГК РФ).

Положения ст. 333 ГК РФ не применяются, когда:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон;

увеличению суммы неустойки умышленно или по неосторожности содействовал кредитор.

В указанных случаях нужно руководствоваться положениями ст. 404 (Вина кредитора) ГК РФ.

[foi24 600]

Сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика: о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о непоступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций, о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора.

И что остается?Инвалидность и смерть?

[Иринка42 1 696]

Выше все написано. ВАС не указ для судов ОЮ.

[foi24 600]

Точно) Спасибо, Иринка42, глазы то трудно видимо поднять

Как трудно ориентироваться, когда одни законы для всех по разному действуют.

[DJON 296]

о неисполнении обязательств контрагентами,

о непоступлении денежных средств из бюджета,

о выполнении ответчиком социально-значимых функций

подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства,

Это все к отношениям "Банк - предпрениматель" , так что ВАС не указ.

[Иринка42 1 696]

Именно так. Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и вина предпринимателя презюмируется в соответствии с ГК РФ. А гражданам неустойку как снижали, так и будут снижать. Правовую позицию Конституционного Суда никто не отменял.