И снова об оферте - сроки акцепта

[Lelya 91]

Поздравляю!

[.Бывалый 104]

Спасибо, Джон.

Поздравляю!

Спасибо. Работа над ошибками не понадобилась. Расчет был безукоризненным

[foi24 600]

Прими и мои поздравления!!!!В дискуссии не принимала участия, но внимательно ее читала))))Поздравляю!!!

[.Бывалый 104]

Ребята, спасибо всем. За долгие дискуссии и споры, за все то хорошее , что есть на форуме.

[Горшков 43]

С БРС взыскана сумма несновательного обогащения 77000 + моралка 1000; отметены все комиссии, штрафы и платежы за снятие наличных. Справедливость восторжествовала. Ждем решение суда в окончательной форме.

искренние поздравления!!

очень за вас рад!!!

[Lelya 91]

Спасибо. Работа над ошибками не понадобилась. Расчет был безукоризненным

Я не говорила о Ваших ошибках. Я говорила - вооооообще . Но расчет в екселе хочу увидеть. Так, для общего развития.

[.Бывалый 104]

Так, для общего развития.

Пишите электронку, скину. Только чуть позже, когда домой приеду.

[Клиентыч 58]

Бывалый молодец. огромные поздравления.

в каком городе живёшь ?

[lys 40]

ЕСТЬ! УРА!

Мои искренние поздравления!!!

По сути у тебя двойная победа - БРС со своим иском идёт лесом (грибы искать) и победа по своим требованиям, хоть и не полностью.

Они хотели денег снять в итоге сами отдали. Классно!

Вот если бы у всех так было - вообще полный кайф будет!!!

С нетерпением жду ветку в судебной практике

[Джоник 2 507]

Воздержусь от поздравлений, шоб не сглазить. Всётки победа в первом раунде не означает полную победу в бою. Но в любом случае, теперь вы действительно - БЫВАЛЫЙ. А решением поделитесь, не жмитесь...

[.Бывалый 104]

Воздержусь от поздравлений, шоб не сглазить.

Поэтому и написал, что итог предварительный. Решение неприменно выложу, когда будет оформлено в окончательной форме.

[Клиентыч 58]

примерно когда это будет?

[.Бывалый 104]

примерно когда это будет?

обещали через 2 недели.

[Клиентыч 58]

а у тебя есть сканы встречного иска и твоих расчётов?

[.Бывалый 104]

В судебной практике г. Уфы посмотри, там все выложено было уже давно.

[Клиентыч 58]

к сожалению у меня косяк. меня оказывается по карте вообще не теребят. меня теребят по договору наличными-там страховка на отдельном листе.

просто на этом форуме по страховкам-к кредиту налом(на отдельном листе) брс -практический ни чего нету.

[.Бывалый 104]

Все. Хорош тему флудить, а то админы щас за нас возмуться

[lys 40]

к сожалению у меня косяк.

Открывай свою ветку, там и обсудим проблему

[Клиентыч 58]

Открывай свою ветку, там и обсудим проблему

На неделе открою. спасибо.

[PeterVSH 55]

Итак, господа. Справедливость восторжествовала. Ждем решение суда в окончательной форме.

Прошу принять и от меня :apllause:

[.Бывалый 104]

Прошу принять и от меня :apllause:

Благодарствую. Пока это только повод для радости, до ликования победы еще далеко.

[Максим Р. 177]

А мы подумаем Если что - подумаем есче

Наконец-то Вы начали задумываться о том, что я Вам объясняю уже пару месяцев.

Если лимит, по-банковски размер кредита, то налицо факт невыполнения условий оферты в полном объёме!

Мы не просили зачислить сумму кредита на карту, мы просили ограничить операции по карте. И лишь "в случае шухера" кредитовать счет. Оговоренная возможность кредитования счета четко прописана в оферте - лишь в случае нехватки своих собственных средств. В соответствии со ст.850 ГК (а мы на неё опирались в оферте!) банк мог и был обязан только лишь осуществлять "платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств" и ничего более. И уж тем более не зачислять всю сумму предполагаемого кредита клиенту на счет.

Налицо - исполнение несуществующего обязательства.

Налицо... И все помнят, подтверждают, что деньги уже были на счету. Только как это доказать в суде, Вы еще не задумывались? Посмотрев несколько выписок из лицевых счетов, я ни в одной не нашел зачисления Банком суммы (кредита). Наоборот, счет был пустой, а после снятия сумм стал "отрицательным" и образовалась задолженность. Все в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Может у кого-то из участников есть выписка доказывающая зачисление "кредита" на счет? Или чек с банкомата, с балансом счета до первого снятия денег, подтверждающий наличие д.с. на счете?

Кстати, почему-то те, кто помогает разбираться участникам с выписками упорно молчат об указанном факте. Или только попавшие мне выписки такие, а в остальных первой операцией было зачисление Банком кредита на счет?

Отсюда следует вывод, что в кредитном договоре должна и обязана быть прописана как минимум сумма кредита! Кто что скажет по этому поводу?

Я уже много раз говорил, но Вы "затыкали уши", а теперь "додумались". Ну хоть так, и то ладно :D

открыть ветку (к примеру Док - ДБС или кредит?)

Угу. Ничего что в законе сказано, что договор смешанный?

Ничего, что ДБС тоже смешанный Договор и абсолютно ничем от ДоК не отличается?

Скажу больше. До предоставления овердрафта, есть только условие о его возможности (предварительное одобрение Банка на кредит, которое согласно ст. 821 ГК РФ Банк может изменять).

Кредитный Договор, в рамках ДоК, считается заключенным лишь при предоставлении д.с. в кредит (овердрафт). Ибо только в этот момент соглашение приобретает обязательное для КД условие - определенную сумму кредита. Приобретение Клиентом овердрафта считается согласием (акцептом) Клиента с условиями предоставления и размером кредита, а в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Только после овердрафта ДоК следует рассматривать как смешанный в свете КД

До - это Договор Банковского Счета (ДБС) без элемента КД, а значит ст. 445 ГК РФ и 30 дней

В общем, садитесь. Два! :)

.Бывалый, поздравляю с удачным маневром! Надеюсь он будет решающим в Вашей войне :)

[lys 40]

Наконец-то Вы начали задумываться о том, что я Вам объясняю уже пару месяцев.

Максим, не льстите себе - то, что я здесь писал не имеет к вам и вашим доводам никакого отношения.

Налицо... И все помнят, подтверждают, что деньги уже были на счету. Только как это доказать в суде, Вы еще не задумывались?

Задумывался. Более того уже знаю как. И знаю не только я, на форуме об этом писалось и не раз.

Или только попавшие мне выписки такие, а в остальных первой операцией было зачисление Банком кредита на счет?

Уже близко к истине, надо только читать форум внимательно. Читать, а не глупости провозглашать, везде и всюду...

Я уже много раз говорил, но Вы "затыкали уши", а теперь "додумались". Ну хоть так, и то ладно

Несмотря на схожие результаты, я к такому выводу пришел в противовес от ваших высказываний. Ваши высказывания пока лишь гипотеза, а не свершившийся факт.

Ничего, что ДБС тоже смешанный Договор и абсолютно ничем от ДоК не отличается?

Это лишь ваше мнение, не более того.

Как уже не раз писал - вы выдаете желаемое за действительное. И при этом занимаетесь "подгонкой под заранее заданный ответ"

Скажу больше. До предоставления овердрафта, есть только условие о его возможности (предварительное одобрение Банка на кредит, которое согласно ст. 821 ГК РФ Банк может изменять).

Банк может лишь отказаться от кредитования (полностью либо частично), но никак не изменять его! Вы даже статьи закона читаете как вам выгодно, а не как они написаны.

Кредитный Договор, в рамках ДоК, считается заключенным лишь при предоставлении д.с. в кредит (овердрафт). Ибо только в этот момент соглашение приобретает обязательное для КД условие - определенную сумму кредита. Приобретение Клиентом овердрафта считается согласием (акцептом) Клиента с условиями предоставления и размером кредита, а в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Давайте вернемся в начало - где в оферте указана сумма кредита???

Только после овердрафта ДоК следует рассматривать как смешанный в свете КД

До - это Договор Банковского Счета (ДБС) без элемента КД, а значит ст. 445 ГК РФ и 30 дней

Только договор является смешанным с момента его заключения, а не от каких-либо действий/бездействия банка.

До - это оферта и ничего более этого. Даже это для вас непостижимым оказалось...

В общем, садитесь. Два! :)

Для вас даже эта оценка явно завышена

Постарайтесь понять и запомнить - смешанный договор НИКОГДА не будет одним из любых, входящих в него, договоров.

И НИКОГДА правила разных договоров, входящих в состав смешанного, не будут регулировать весь договор целиком.

НИКОГДА. Как бы вам этого не хотелось....

[Клиентыч 58]

Налицо... И все помнят, подтверждают, что деньги уже были на счету. Только как это доказать в суде, Вы еще не задумывались?

об этом на форуме писали давным давно. я читал про это ещё в конце осени

[Максим Р. 177]

Максим, не льстите себе - то, что я здесь писал не имеет к вам и вашим доводам никакого отношения.

Ну-ну... Впрочем неважно, главное, что Вы начинаете что-то понимать

Задумывался. Более того уже знаю как. И знаю не только я, на форуме об этом писалось и не раз.

Ну и что же Вы сможете противопоставить выписке из лицевого счета, в которой нет зачисления лимита на счет? По ссудному счету также видно, что задолженность образовалась в дату и в размере снятия, а не на дату активации Карты.

Несмотря на схожие результаты, я к такому выводу пришел в противовес от ваших высказываний.

В противовес (как это, интересно?), но все же к тем же выводам. Что очередной раз подтверждает правильность моих выводов

Ваши высказывания пока лишь гипотеза, а не свершившийся факт.

Как это статьи закона могут быть гипотезой?

Это лишь ваше мнение, не более того.

Как уже не раз писал - вы выдаете желаемое за действительное. И при этом занимаетесь "подгонкой под заранее заданный ответ"

Это не мое личное мнение - закон так установил.

Раз Вы анализ положений считаете "подгонкой под заранее заданный ответ", то может укажите на разницу между ДБС с овердрафтом и ДоК? До настоящего момента Вы это так и не смогли. Одни отговорки. Детский сад, короче...

Банк может лишь отказаться от кредитования (полностью либо частично), но никак не изменять его!

А разве полный или частичный отказ - не изменение? Вы читаете, что Вы пишете?

Кредитный Договор, в рамках ДоК, считается заключенным лишь при предоставлении д.с. в кредит (овердрафт). Ибо только в этот момент соглашение приобретает обязательное для КД условие - определенную сумму кредита. Приобретение Клиентом овердрафта считается согласием (акцептом) Клиента с условиями предоставления и размером кредита, а в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Давайте вернемся в начало - где в оферте указана сумма кредита???

Я Вам размером и цветом выделил (вдруг Вы черный шрифт плохо воспринимаете) ответ на Ваш вопрос. На всякий случай разъясню еще раз: до момента передачи денег КД нет. Только возможность заключения КД (предварительное одобрение заявки Клиента) и соглашение по части условий.

Только после овердрафта ДоК следует рассматривать как смешанный в свете КД

До - это Договор Банковского Счета (ДБС) без элемента КД, а значит ст. 445 ГК РФ и 30 дней

Только договор является смешанным с момента его заключения, а не от каких-либо действий/бездействия банка.

Где же такое в законе написано? Процитируете статью или опять отговорками сыпать будете?

И как, без самого существенного условия КД - суммы кредита, возможен КД? Не задумывались? А ведь это - главное условие, предмет кредитного Договора, его существо - определяется после заключения ДБС(ДоК), доп соглашением в виде конклюдентных действий Клиента, выражающих его волю заключить КД на определенную в этот момент сумму и получить ее.

Подумайте. Вдруг Вы "сами к такому выводу придете в противовес от моих высказываний."

До - это оферта и ничего более этого. Даже это для вас непостижимым оказалось...

Догадываюсь, что с первого раза Вам трудно, поэтому повторю:

Только после овердрафта ДоК следует рассматривать как смешанный в свете КД

КД должен содержать существенное условие - сумму кредита (поспорите?). Без этого условия - в ДоК КД нет

До (овердрафта)- это Договор Банковского Счета (ДБС) без элемента КД, и для его заключения легко применимы правила ст. 445 ГК РФ и 30 дней