Morgan and Stout

[Volonter-w 143]

Без комментариев. Непонятно - в Минфин.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15 августа 2012 г. N 03-04-05/9-951

Вопрос: Является ли правомерным предоставление банком в налоговые органы сведений по форме 2-НДФЛ о наличии материальной выгоды в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору?

Между мной, физическим лицом, и банком заключен кредитный договор на цели личного потребления под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (34% годовых). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочной задолженности по кредиту. В марте 2012 года получил от банка заказное письмо, которым тот уведомлял меня, что мне необходимо подать налоговую декларацию за минувший год и доплатить в бюджет налог на доходы физических лиц, поскольку я получил материальную выгоду в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на ст. 212 НК РФ. В банке свою позицию объяснили следующим образом: условиями предоставления кредитов предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности проценты за пользование кредитными средствами не начисляются, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Вы уплачиваете Банку неустойку за нарушение условий договора. Процентная ставка за пользование указанными средствами - 0%, вследствие чего у Вас возникает доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами на часть основного долга, не возвращенную вовремя.

Считаю такой подход Банка несправедливым. Установив очередность списания задолженности при поступлении платежей (сначала неустойка, затем просроченные проценты, срочные проценты, просроченная задолженность, срочная задолженность), Банк списывает неустойку в первоочередном порядке при поступлении очередного платежа, внесенного с нарушением графика и недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью. И уже затем - проценты и основную сумму долга.

Уплачивая Банку неустойку за нарушение условий договора, которая в два раза выше процентов за пользование кредитными средствами, я не получаю экономической выгоды, соответственно, и дохода.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 223 Кодекса при получении доходов в виде материальной выгоды дата фактического получения доходов определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды возникает и учитывается при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком производится выплата процентов по займу (кредиту).

Дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в случае несвоевременной оплаты процентов по кредитному договору, статьей 212 Кодекса не предусмотрено.

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин

[Тина 812 140]

Volonter-w, большое спасибо за выложенные документы!

[Boyrus 16 103]

Без комментариев. Непонятно - в Минфин.

Веселые у нас банки. Любопытно,что было бы,если все держатели счетов (не вкладов!),в том числе зарплатных,им бы тоже подобную предъяву сделали.Многие ли снимают со счета сразу всю зарплату? Тем не менее,проценты на счета не начисляются,банк деньгами пользуется,да еще и за обслуживание дерет и с работодателя,и с работника.

[Першинг 179]

И что же получается? Когда мы покупаем товар, например, в магазине со скидкой. то мы получаем экономическую выгоду. Значит, купив буханку хлеба со скидкой, мы должны платить за это налог?

[Boyrus 16 103]

мы должны платить за это налог?

Да так много чего можно притянуть.К примеру,купил я валюту с утра,а днем бакс подскочил. Сразу после этого-ломимся в налоговую,платить срочно.

[Першинг 179]

Ну почему же срочно? Это делается раз в год.

Ну а такой банковский продукт, как кредитная карта?

В большинстве банков существует грейс-период. Если оплатить до определённой даты всю сумму, указанную в выписке банка, то процент не начисляется.

Кто платит налог за это? Банк?

[Boyrus 16 103]

Ну почему же срочно? Это делается раз в год.

Потому что завтра бакс может опять упасть,и государство недополучит прибыли.Непорядок.

Кто платит налог за это? Банк?

Тоже безобразие.Бедные банки.

Изменено Январь 7, 2013 пользователем boyrus

[Першинг 179]

Налоговая декларация оформляется раз в год.

[Антиморган 42]

И что же получается? Когда мы покупаем товар, например, в магазине со скидкой. то мы получаем экономическую выгоду. Значит, купив буханку хлеба со скидкой, мы должны платить за это налог?

Смех-смехом, а Вы, Тамара, не далеки от истины

Лет этак 8 назад (если есть главбухи на форуме - поправьте) налогорги на полном серьезе пытались обложить подоходным налогом скидки при покупке товаров. При этом в роли налоговым агентов должны были выступать продавцы.

Хорошо Минфин вовремя сказал: "Одумайтесь" !

[Першинг 179]

Вот тут уважаемый Volonter-w выложил кучу писем, которые противоречат друг другу. Даты этих писем тоже как-то не по порядку.

17 декабря 2012

потом от 13 ноября 2010 г.

потом от 27 сентября 2012

далее от 31 августа 2012 г.

следующее от 30 августа 2012 г.

ну и последнее от 15 августа 2012 г.

Хотелось бы понять, с какой целью сии документы выложены в таком затейливом порядке?

[yurinn 140]

Да тут "шито белой ниткой" вся серия эта... (устало зевая) неужели никто так и не понял "цель и задачу" этого вброса?

[George 634]

Давайте, Уважаемые, немного от кредитов отвлечемся!

Забрили Ваших «горячо и нежно любимых» на сборе коммунальных платежей:

Российская Федерация

Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решение от 15 октября 2012 года

По делу № А71-10369/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Решение

г. Ижевск Дело № А71-10369/2012

15 октября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительным предписания от 17.07.2012 №П-18-0020,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» г.Ижевск; 2) Общества с ограниченной ответственностью «МОРГАН ЭНД СТАУТ» г.Москва

при участии в заседании:

от заявителя: Перевощикова О.П. по доверенности от 28.04.2012, Балобанов Я.В. по доверенности от 11.05.2012;

от ответчика: Тутаева Е.И. по доверенности от 20.04.2011, Кунгуров С.А. по доверенности от 22.06.2010,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен;

2) не явился, уведомлен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее-Управление Роскомнадзора по УР) от 17.07.2012 №П-18-0020 «Об устранении выявленного нарушения».

В судебном заседании заявитель требование поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указав, что в заключенном между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» агентском договоре отсутствует информация о конкретной персоне, т.е. гражданине. Информация о наличии задолженности за ЖКУ, период задолженности, наименование улицы, номер дома и квартиры, без привязки к населенному пункту и к конкретному лицу не являются персональными данными и не подпадают под действие закона «О персональных данных». При заключении гражданско-правовых сделок по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги (договор уступки-права требования, агентский договор между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ») согласия субъекта персональных данных не требуется, т.к. ООО «Удмуртские коммунальные системы» не передавал третьим лицам персональные данные граждан.

В силу ст. 382 ГК РФ при уступке права требования от управляющей компании к ООО «Удмуртские коммунальные системы» переходит часть прав по исполнению договора управления МКД в части взыскания задолженности.

По мнению заявителя, согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для осуществления организацией Жилищно-коммунального хозяйства расчетов с потребителями коммунальных услуг не требуется.

Кроме того, Решение заинтересованного лица затрагивает права и законные интересы заявителя, а именно ООО «Удмуртские коммунальные системы» не может реализовать свое право на получение денежных средств за отпущенную тепловую энергию.

Ответчик заявленное требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений указал, что в нарушение ч. 3 ст. 6 Закона ООО «Удмуртские коммунальные системы» поручает обработку персональных данных должников ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» не имея на то согласия должников. Действующим федеральным законодательством поручение обработки персональных данных с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги без согласия жителей не предусмотрено. Считает вынесенное предписание от 17.07.2012 года № П-18-0020 об устранении выявленного нарушения законным и обоснованным.

Третьи лица (МАУ «ГЖУ- УК в ЖКХ», ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ») в судебное заседание не явились.

От ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества. Требования заявителя поддержало, указав в заявлении, что согласие заявителей на обработку их персональных данных не требуется в силу п. 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора но инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Также согласно н. 7 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Таким образом, ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» осуществляло деятельность по изысканию задолженности по агентскому договору в рамках действующего Законодательства Российской Федерации.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на основании требований прокурора Октябрьского района г.Ижевска № 493ж-2012 от 22.06.2012 , № 546ж-2012 от 28.06.2012 и в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по УР Лапина М.А. №240 от 02.07.2012, должностными лицами Управления Роскомнадзора по УР в период с 02.07.2012 по 17.07.2012 проведена внеплановая документарная проверка по поступившему в прокуратуру обращению гражданина Кузнецова Г.И. от 15.06.2012 с доводами о нарушениях требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных ООО «Удмуртские коммунальные системы».

В ходе проверки выявлены нарушения ч.3 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»- ООО «Удмуртские коммунальные системы» поручает обработку персональных данных должников (субъектов персональных данных) с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги другому лицу (ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ») в отсутствии согласия должников.

Результаты проверки оформлены актом от 17.07.2012 №А-18-0068.

17 июля 2012г. Управлением Роскомнадзора по УР выдано ООО «Удмуртские коммунальные системы» предписание № П-18-0020 об устранении выявленных нарушений.

Несогласие ООО «Удмуртские коммунальные системы» с вынесенным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и(или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ).

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Федерального закона N 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает Решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно пункту 1 названного Перечня к таким сведениям в частности относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 6 данного Закона N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

По материалам дела установлено, что МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» (Цедент) на основании договора уступки прав требования от 29.07.2011 № 220/06/006/2011 уступает, а ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Цессионарий) принимает права требования к должникам по оплате оказанных МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» услуг и выполненных работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставленных коммунальных услуг (плата за жилое помещение и коммунальные услуги). Пунктом 4.4 договора установлено, что цессионарий несет ответственность за обеспечение защиты персональных данных граждан-должников от неправомерного их использования или утраты, в порядке, установленном законодательством РФ.

Из договора уступки права требования от 29.06.2011 следует, что ООО «Удмуртские коммунальные системы» от МАУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» по акту приема-передачи переданы: копии судебных актов и (или) копии постановлений службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства (копии исполнительного листа); документы, подтверждающие право управления многоквартирными домами (копии договоров управления многоквартирными домами, правовые акты органов местного самоуправления или иные документы); расчет суммы долга по каждому лицевому счету (должника), подписанный Цедентом; поквартирная карточка на жилое помещение с информацией о площади жилого помещения, лиц, совместно проживающих с должником и др. (при наличии поквартирной карточки у цедента), в случае отсутствия зарегистрированных в помещении граждан-копия документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение (при наличии такого документа у Цедента).

ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Принципал) заключило агентский договор с ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (Агент) от 30.06.2010 № К-410, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала действия по взысканию задолженности с должником Принципала- физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности (п. 1.1 договора).

Права Агента установлены сторонами в разделе 2 агентского договора. В соответствии с п.п. 2.2.1 и п.2.2.2 договора, ООО «Удмуртские коммунальные системы» во исполнение поручения по Агентскому договору наделяет ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» правом использования любых из указанных действий, направленных на востребование задолженности с должников: телефонные переговоры; письменные уведомления; проведение личных встреч и переговоров с должниками; осуществление любых иных действий, направленных на поиск активов должников и организацию исполнения должниками своих обязательств перед ООО «Удмуртские коммунальные системы».

Согласно п.2.3.2 агентского договора от 30.06.2010 № К-410 ООО «Удмуртские коммунальные системы» передало ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» реестры должников, где указаны персональные данные (приложение 2 к договору, п.п. 1, 2, 7-12, 22, 25 являются обязательными для заполнения), в том числе: фамилия, имя, отчество; адрес места жительства; размер задолженности и другие данные.

Пунктом 5.5 Агентского договора установлена обязанность ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке. Агент осуществляет следующие виды обработки персональных данных: использование полученных от принципала персональных данных, их хранение и уничтожение. Конфиденциальность и безопасность персональных данных обеспечивается с помощью установленной Агентом системы защиты персональных данных, включающей организационные меры и средства защиты информации в информационных системах Агента.

ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» направило почтой должникам уведомления о просроченной задолженности перед ООО «Удмуртские коммунальные системы», а также квитанции.

Как следует из представленной в материалы дела квитанций собственника многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. им. 50-летия ВЛКСМ, д. 31, кв. 91 Кузнецова Г.И., указанная квитанция содержит персональные данные должника, такие как: фамилия, инициалы, адрес места жительства и размер задолженности (л.д.92).

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.

Суд приходит к выводу, что ООО «Удмуртские коммунальные системы», являясь оператором, осуществляющими обработку персональных данных физических лиц (абонентов), проживающих в обслуживаемом им многоквартирном доме, передало ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» сведения конфиденциального характера о гражданах, которые имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Согласия жильцов на обработку их персональных данных другому лицу получено не было. При этом, данные о жильцах переданы в целях исполнения агентского договора между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «Удмуртские коммунальные системы», а не в целях исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, у оператора обработки персональных данных ООО «Удмуртские коммунальные системы» отсутствовало право на передачу третьим лицам персональных данных собственников жилых помещений без их согласия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике законно и обоснованно вынесло в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы» предписание об устранении выявленных нарушений от 17.07.2012 №П-18/0020. Оспариваемое предписание вынесено Управлением Роскомнадзора по УР в пределах его компетенции, направлено на устранение нарушений, факт которого установлен. Процедура проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания ответчиком соблюдены.

Кроме того, заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием.

Довод заявителя о том, что период задолженности, наименование улицы, номер дома и квартиры, без привязки к населенному пункту и к конкретному лицу не являются персональными данными и не подпадает под действие Федерального закона «О персональных данных», судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Напротив, как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в направленных ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» собственникам многоквартирного дома по адресу: г.Ижевск, ул. им.50-летия ВЛКСМ квитанциях помимо адреса места жительства и задолженности были указаны также фамилии, инициалы должников, а также лицевые счета, которые являются персональными данными.

Довод заявителя о том, что согласия субъекта персональных данных не требуется, так как ООО «Удмуртские коммунальные системы» не передавало третьим лицам персональные данные граждан, является ошибочным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, в связи, с чем отклоняется судом.

Подлежит отклонению судом довод заявителя о том, что представленные в материалы дела судебные акты (Постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска Кузнецовой Ю.В. от 21.03.2012 №5-112/12, Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.08.2012 №4-а-310, Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.05.2012 по делу №12-290/12) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в перечисленных судебных актах, не имеют преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ). Поскольку в данных судебных актах рассматривались иные вопросы и нормы Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, Управление Роскомнадзора по УР в указанных делах не участвовало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписание от 17.07.2012 №П-18/0020 соответствует требованиям действующего законодательства, права и интересы ООО «Удмуртские коммунальные системы» не нарушает. Таким образом, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 17 июля 2012 №П-18-0020, вынесенного в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы», ОГРН 1051801824876, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина

[PAVCA 2]

Вот-те раз!!! "Зашёл" про "Морган..." пару слов сказать, а тут..! Короче: в ноябре от него пришло письмо, с требованием(?) оплатить хотя-бы часть долга "...стандарту" (прощают почти 10 тыс). Тогда же пару раз звонил (хамил, разумеется). Вчера хотелось "выпустить пар" для чего и "брякнул" "...стаутам". разочарование - неописуемое: "Вопрос по Вашему долгу решайте с "...стандартом"...И чегой-то они так быстро "сломались"?.. Скукота

[DenTod 1]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Дабы не плодить темы решил задать вопрос тут.

Ситуация такая, есть кредит в Уральском Банке Реконструкции и Развития. Возникла некая непредвиденная ситуация с работой, в результате которой на месяц просрочил очередной платеж. Пытался дозвониться в банк, у меня это не получилось, вернее не получилось поговорить с конкретным человеком, который занимается задолженностью или вообще кредитами. Забил через некоторое время.

Звонили из агентства "Морган энд Стаут", вежливо поинтересовался у товарищей, на каком основнии они вообще со мной работают, откуда знают мой личный номер телефона и кто они такие. Товарищи, которые нам вовсе не товарищи, рассказали про пункт договора в котором указанно о том что банк имеет право передавать право требования третим лицам. На что я, по прежнему вежливо, рассказал товарищам о том что банк, или товарищи которым банк передал право требования, обязан (-ы) уведомить меня, причем письменно, и только после этого начинать какие то телодвижения в мою сторону, а то чем они сейчас занимаются - по сути является вымогательством, причем по предворительному сговору, группой лиц (так как звонят всегда разные люди). Так же сообщил что банк занимается разглашением личных данных посторонним, коими в данный момент для меня и являются данные товарищи (например мой номер и сумма моей задолженности, а так же мое имя-отечество и фамилия).

Так же вежливо пообещал оплатить ЧАСТЬ суммы в ближайшее время и обозначил срок когда будет оплачена еще ЧАСТЬ суммы. На этом и попрощались.

Через пару часов позвонил еще один товарищ, который нам вовсе не товарищ, и не очень вежливым голосом сообщил о том что теперь банк ДИКТУЕТ сроки погашения задолженности, а не я плачу так, как имею возможность. Товарищу было тоже не самым вежливым тоном доведенно о том чем товарищ сейчас занимается, как на это смотрит уголовный кодекс и куда ему идти. После этого товарищу было объясненно, тоже не очень вежливым голосом, что он, как и все их агентство для меня нет никто и звать никак, так, гопники телефонные, до тех пор пока я не увижу учредительных документов их агентства, уведомления о передаче права требования и документов на КОНКРЕТНОЕ лицо (конкретные лица), работающие в данном агентстве, о том что он (она, оно, они) работают в данном агентстве, и о том что именно он (она, они, оно) ведет мое дело. На этом и попрощались.

Так вот теперь вопрос, уважаемые знатоки :). 13го декабря я должен был заплатить 4300 рублей, пролюбил этот момент, 13го января соответственно тоже должен был поступить от меня платеж, несколько пролюбил момент. Итого моя задолженность стала 8600 рублей. 20го января заплатил 3000 рублей. Моя задолженность снизилась до 5600 рублей. Планирую еще 4000 заплатить 5го февраля. НО! Это, не дай бог сказать какое, агентство сообщает мне, о том что моя задолженность возрастет в таком случае на 1200 рублей (допустим согласен, сумма соразмерная). Итого на 5е февраля моя задолженность будет 2800 рублей. Плюс взнос за 13е февраля 4300, что к 20му числу (т.е. когда я смогу внести очередной платеж) составит 7100 рублей. Все цифры взяты из слов сотрудников этого же, боже упаси, агентства. Все разговоры с товарищами записанны.

Подскажите пожалуйста, куда посла... ээээ... Какую политику общения с данными товарищами и с банком выбрать? Стоит ли напрячься и 5го числа, съекономив на еде, выплалить большую часть задолженности перед банком, или даже, боже упаси, полностью ее погасить? Или же не стоит напрягаться и гасить по чуть-чуть, постепенно уменьшая сумму залженности перед банком?

И еще часть вопросов. Что мне грозит в данный момент? (фиг с ней с кредитной историей, вопрос о судебных разбирательствах). На сколько быстро данные товарищи могут связаться с судами? (и так блин, попа финансовая в жизни, еще только судов мне не хватало).

[Першинг 179]

DenTod, думаю, Вам нужно всё-таки прояснить ситуацию с банком. А с Морганами не откровенничать. Они Вам документы не предоставили. Платежи Вы вносите в банк.

Двухмесячная просрочка - вовсе не повод обращаться в суд.

Проясните ситуацию с банком. Всё вполне поправимо. Пока.

[Boyrus 16 103]

Стоит ли напрячься и 5го числа, съекономив на еде, выплалить большую часть задолженности перед банком, или даже, боже упаси, полностью ее погасить? Или же не стоит напрягаться и гасить по чуть-чуть, постепенно уменьшая сумму залженности перед банком?

1.Есть возможность- гасите.

2. Не выйдет. У вас,в случае маленьких платежей,все тупо уйдет на штрафы,а долг только расти будет.

[DenTod 1]

Вот в этом то и проблема. Что это Морган со мной откровенничает. То есть сумма моих задолженностей им известна. Моя откровенность это только какую сумму и когда я внесу. С банком ситуация совсем не понятная, такое ощущение что они не хотят идти на контакт просто. То есть несколько звонков в банк закончились переключениями на разных людей, которые в итоге признавались в своей некомпетентности в решении вопросов о реструкторизации долга или отсрочки погашения кредита, по итогу все равно отсылая меня в "У нас тут есть агентство которое занимается сбором задолженности, поговорите лучше с ними". На мои слова о том что "Агентство вообще то не может обладать полномочиями по поводу моего кредита. А собирать с меня мою задолженность оно не может вообще, потому что у них документов нет. И этот вопрос должен все таки разруливать банк" - были обещания уточнить. Что уточнить непонятно, потому что дважды на одного и того же человека в этом, простите, банке, я ни разу не попадал.

[DenTod 1]

Я тоже думаю что лучше сразу погасить. Но несколько накладно это. Возможность такая, расплывчатая несколько. И опять же - что делать с Морганами. Послать их с заявлением о том что я буду общаться только с организацией, с которой у меня есть юридически оформленные отношения? Или общаться с ними, мягко втирая мысль о том что они нет никто и звать никак?

Спасибо за помощь))

[Першинг 179]

Банк должен дать Вам выписку. Зайдите в отделение и напишите заявление.

Платить неизвестно куда и неизвестно на каких условиях смысла нет.

Морган - так Морган. Пусть они дадут Вам выписку.

Вы должны быть уверены, что Ваши платежи зачислены.

И иметь цель.

Если деньги зачисляются неизвестно куда и неизвестно кому - в чём Вы можете быть уверены? Будете платить без толку.

Потребуйте выписку!

[Ditain1980 45]

А собирать с меня мою задолженность оно не может вообще, потому что у них документов нет.

а посылку я вам не отдам, по тому что у вас документов нет..

[DenTod 1]

Отправлено 3 минут назад

DenTod (28 января 2013 - 12:41) писал:

А собирать с меня мою задолженность оно не может вообще, потому что у них документов нет.

а посылку я вам не отдам, по тому что у вас документов нет..

именно так

Банк должен дать Вам выписку. Зайдите в отделение и напишите заявление.

Платить неизвестно куда и неизвестно на каких условиях смысла нет.

Морган - так Морган. Пусть они дадут Вам выписку.

Вы должны быть уверены, что Ваши платежи зачислены.

И иметь цель.

Если деньги зачисляются неизвестно куда и неизвестно кому - в чём Вы можете быть уверены? Будете платить без толку.

Потребуйте выписку!

А выписка о чем? о состоянии задолженности? или о состоянии моего счета? Или все таки уведомление?

Так я плачу то по реквизитам банка, которые указанны в договоре. А не по тем реквизитам, которые мне Морганы присылают. Я кстати не сверял их, домой приду - сверю.

Осложняется эта ситуация тем что у нас в Самаре НЕТ полноценного отделения банка. А есть небольшое помещение, в торговом-центре, где сидят один-два "специалиста по потребительскому кредитованию". Которые ОТКАЗЫВАЮТСЯ принять письменное заявление, отсылая отправить его по почте непосредственно в головной офис банка. Отказ от принятия они тоже не хотят писать. Вот только что возникла мысль отправить его заказным письмом....))

[Boyrus 16 103]

Отказ от принятия они тоже не хотят писать

А вы к ним подойдите,в следующий раз,с заявлением,и с включенным мобильником на видеозапись.

И пошлите потом эту запись в банк. Да и вообще,пригодится она.

Чел пытается урегулировать свою задолженность.Полноценные сотрудники банка его посылают.Других в городе нет. Суду(ежели таковой вообще когда нибудь будет),пригодится.

А выписка о чем? о состоянии задолженности? или о состоянии моего счета?

В выписке все указано.И состояние счета,и сколько должны. На то она и выписка.

Изменено Январь 28, 2013 пользователем boyrus

[Тина 812 140]

сидят один-два "специалиста по потребительскому кредитованию". Которые ОТКАЗЫВАЮТСЯ принять письменное заявление

У них нет полномочий принять подобное заявление. Отправляйте по почте заказным письмом с уведомлением.

[DenTod 1]

Цитата

А выписка о чем? о состоянии задолженности? или о состоянии моего счета?

В выписке все указано.И состояние счета,и сколько должны. На то она и выписка.

спасибо))

Отправлено 6 минут назад

Цитата

Отказ от принятия они тоже не хотят писать

А вы к ним подойдите,в следующий раз,с заявлением,и с включенным мобильником на видеозапись.

И пошлите потом эту запись в банк. Да и вообще,пригодится она.

Чел пытается урегулировать свою задолженность.Полноценные сотрудники банка его посылают.Других в городе нет. Суду(ежели таковой вообще когда нибудь будет),пригодится.

Думал так сделать, но хочу дождаться что бы смена была так же, что и в первый раз у меня отказывалась принимать заявление. Спасибо за совет)).

Думаю что до суда дело доводить не будем. Но очень хочется Морганов на место поставить.

В связи в этим вопрос, на сколько реально подать иск в суд и выиграть дело, если иск будет по вопросу вымогательства? и на сколько реально выиграть дело о разглашении моих личных данных? или будет больше гемороя, чем выхлоп с этого?

[Першинг 179]

Вот только что возникла мысль отправить его заказным письмом....))

Хорошая идея. С уведомлением о вручении.

Я так поняла, что Вам неизвестно, кому принадлежит долг. С 2-месячной просрочкой продать не должны. Скорее всего на агентском договоре.

Вы не имеете возможности контролировать, куда зачисляются Ваши платежи. Это не есть хорошо.

Затребуйте вытрясти выписку с морганов. Скажите, что не будете платить, пока всё не поймёте. Думаю, они должны чем-нибудь пошевелить, если денег хотят.

Вам надо добиться ясности, чтобы деньги не уходили в никуда.